Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2660/2023 ~ М-1754/2023 от 08.08.2023

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года <адрес>

Электростальский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.М.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО СК "Росгосстрах" обратился в Электростальский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 250000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5700 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, был поврежден автомобиль БМВ 118, г.р.з. №, собственником которого является ФИО3 В соответствии с материалами ГИБДД, виновным лицом в совершении ДТП является ответчик, управлявший транспортным средством марки Мерседес, регистрационный знак №. Ответчиком были нарушены требования ПДД РФ. Во исполнение условий договора страхования КАСКО истец в счет возмещения ущерба выплатил ФИО3 650000 рублей страхового возмещения. Поскольку ущерб подлежит взысканию без учета износа, к истцу перешло право требования к ответчику в размере 250000 рублей с учетом лимита ответственности страховщика ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено почтовым уведомлением; по просьбе, изложенной в ходатайстве, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена без вручения с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением". На основании ст. 165.1 ГК РФ и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчикаФИО1, полагая его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из требований ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

<дата> в 22 час. 09 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем Мерседес Бенц Е200, г.р.з. №, по адресу: <адрес>, произвел столкновение со стоящим транспортным средством Ауди, г.р.з. №, после чего транспортное средство Ауди совершило столкновение с впереди стоящим транспортным средством марки БМВ, г.р.з. №, после чего транспортное средство БМВ совершило столкновение с впереди стоящим транспортным средством КИА, г.р.з. №, чем нарушил ПДД РФ.

Вина ответчиком ФИО1 в указанном дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась.

Автомобиль БМВ, г.р.з. А 653 НС 193, застрахован по полису КАСКО в ПАО СК "Росгосстрах" (договор 7100 2848779).

Исполняя условия договора, истец осуществил выплату потерпевшему ФИО3 в размере 650000 рублей.

Выплатив страховое возмещение, истец в соответствии с положениями ст. ст.965, 387 ГК РФ, заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Ответчиком размер ущерба не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая выше изложенное, суд считает установленным, что ответчик, являясь участником ДТП <дата>, а истец – страховщик, исполнивший свою обязанность по договору КАСКО, произведя страховую выплату, на законных основаниях предъявил требование к ответчику ФИО1, в связи с чем исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба подлежат удовлетворению на сумму 250000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> (в/у №) в пользу ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН №) сумму ущерба в размере 250000 рублей., расходы по оплате государственной пошлины 5700 рублей, а всего – 255700 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Судья: подпись.

В мотивированном виде

решение изготовлено 22.01.2024.

Судья: подпись. Копия верна:

Судья Е.М. Смирнова