Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2423/2021 ~ М-2205/2021 от 11.08.2021

Дело <номер изъят>г.

УИД 05RS0<номер изъят>-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года                                                                 <адрес изъят>

Судья Дербентского городского суда Республики <адрес изъят> Гасанов ФИО5 при секретаре Касумовой ФИО6., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «<данные изъяты>» к Гусейнову ФИО8 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 58 323 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 949,69 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Гусейнову ФИО7 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 58 323 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 949,69 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «Лада Приора», гос. № А 649 ВН 05, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Mercedes-Benz. гос. № б/н., которое произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.
      Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно - следственная связь.
      В результате ДТП автомобилю автомобилю Mercedes-Benz. гос. № б/н. были причинены механические повреждения.
       В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в их Компании (договор ХХХ 0133752450), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 58 323,00 рублей.
        Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.
        Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств, в течение трех и более месяцев в календарном году.
        При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
        Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
       Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно п.7.2 ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Ответчик, являющийся Страхователем по договору ХХХ 0133752450, в нарушении п.7.2 ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об ОСАГО» предоставил недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страхового случая.

Согласно п.3 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

31.12.2015г. ООО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «<данные изъяты>», которое в свою очередь 14.04.2016г. было переименовано в ПАО СК «<данные изъяты>».
        Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.
         Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.
         Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена в связи, с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.
         Просит суд взыскать с ответчика Гусейнова ФИО9 58 323 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 1 949 рублей.
       Истец ПАО СК «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, но направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Гусейнов ФИО10 надлежаще извещенный в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, по делу представителя не направил, не просил об отложении дела. Возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
       Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
      Согласно ч.1 и ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
      Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
       В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
        В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
      В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Приора, гос. № А 649 ВН 05, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Mercedes-Benz. гос. № б/н. произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком Гусейновым ФИО12

В результате данного ДТП был поврежден автомобиль Mercedes-Benz. гос. №б/н. Виновником ДТП является Гусейнов ФИО11 управляя транспортным средством, отвлёкся и не заметил впереди идущую машину Mercedes-Benz, в результате чего допустил столкновение с ним.

Таким образом, действия водителя Гусейнова ФИО13. находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением механических повреждений автомобилю Mercedes-Benz. государственный регистрационный знак № б/н.,
На момент ДТП гражданская ответственность владельца «Лада Приора», гос. № А 649 ВН 05 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
      Собственник ТС Mercedes-Benz. государственный регистрационный знак № б/н., обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении убытков. Страховщиком произведен осмотр автомобиля и составлен акт первичного осмотра ТС, которым установлен перечень повреждений данного автомобиля.
      На основании договора страхования и в связи с наступлением страхового случая ПАО СК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, перечислив потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 58 323 рублей.

Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п.«д» ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно п.7.2 ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Ответчик, являющийся Страхователем по договору ХХХ 0133752450, в нарушении п.7.2 ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об ОСАГО» предоставил недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страхового случая.

Согласно п. 3 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями документов и платежным поручением.

Суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование
чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в
законную силу по дату фактического исполнения решения суда, не
подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного
удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в
их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов
определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в
соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер
процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день
уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми
актами или договором не установлен для начисления процентов более
короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О
применении судами некоторых положений Гражданского кодекса
Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",
проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения
обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного
обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса
Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта
2016 года N 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов,
предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,
возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым
удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных
убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты
должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о
возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395
Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня
просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не
предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков
между истцом и причинителем вреда отсутствует.

Требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование
чужими денежными средствами на взысканную сумму по ст. 395 ГПК РФ, с
момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной
суммы, суд полагает, что оснований для взыскания процентов на будущее
время не имеется, поскольку на момент вынесения судебного решения день
фактического исполнения обязательств не может быть точно установлен и
решение суда в указанной части вызовет затруднения при его исполнении,при этом истец имеет возможность реализовать свое право на взыскание
указанных процентов путем предъявления соответствующего иска с
приведением расчетов конкретных сумм, которые должны будут взысканы в
счет уплаты процентов.

     Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
     В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
      Суд считает необходимым взыскать с ответчика Гусейнова ФИО14В. в пользу истца ПАО СК «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру отказанных судом исковых требований в размере 1 949руб.69коп.
     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «<данные изъяты>» - частично удовлетворить. Взыскать с Гусейнова ФИО15 в пользу ПАО СК «<данные изъяты>» сумму страхового возмещения, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 58 323 (пятьдесят восемь тысяч триста двадцать три) рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 949 (одна тысяча девятьсот сорок девять) рубля 69 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение ответчик Гусейнов ФИО16. вправе подать в Дербентский городской суд РД заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

       СУДЬЯ                                                                                       ГАСАНОВ ФИО17