Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-95/2023 от 24.05.2023

                                                                                           Дело № 11-95/2023

УИД №

07 июня 2023 года                                                                     город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре судебного заседания Федоровцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО на решение мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района города Архангельска от 13 марта 2023 года по делу № 2-22/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» к ФИО о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ТГК-2 Энергосбыт» обратилось к мировому судье с иском к ФИО о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2022 по 30.09.2022 в размере 3293 рубля 58 копеек, пени за период с 11.12.2021 по 05.10.2022 в размере 64 рублей 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, просили взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 11.12.2021 по 05.10.2022 в размере 64 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи исковое заявление ООО «ТГК-2 Энергосбыт» к ФИО о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворено, с ответчика в пользу истца взыскана неустойку за период с 11.12.2021 по 05.10.2022 в размере 64 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскано 464 рубля 80 копеек.

С указанным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что судом не исследованы на относимость, допустимость и достоверность представленные истцом материалы, кроме того, истцом заявлены требования по нормативу при наличии установленных счетчиков электроэнергии.

Истец ООО «ТГК-2 Энергосбыт» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, представителя в суд не направил, в возражениях на апелляционную жалобу просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик ФИО надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что на основании типового договора социального найма жилого помещения № от 25.06.2011, заключенного между Мэрией г.Архангельска и ФИО, ответчик является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

Поставщиком коммунальной услуги в виде электрической энергии в указанном доме является ООО «ТГК-2 Энергосбыт».

Для отражения учета и движения операций, связанных с начислением стоимости оказанных абоненту услуг по электроснабжению и их оплатой, для жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № на имя ФИО

Согласно представленным данным по данному лицевому счету имеется задолженность в размере 3293 рублей 58 копеек, образовавшаяся за период с 01.05.2022 по 30.09.2022.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг истцом произведено начисление пени в размере 64 рублей 80 копеек за период с 11.12.2021 по 05.10.2022.

В ходе рассмотрения дела ответчиком задолженность в размере 3293 рублей 58 копеек, образовавшаяся за период с 01.05.2022 по 30.09.2022, погашена, в связи с чем, истец не поддерживает исковые требования в данной части.

Разрешая заявленные требования по существу и принимая решение об удовлетворении иска, мировой судья, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии и руководствуясь нормами статьи 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, пунктами 66, 76 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.05.2011 № 354, пришел к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания пени в пользу истца.

При этом, мировой судья исходил из того, что ответчик должным образом свои обязательства по оплате за потребленную электроэнергию не исполнял, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании пени

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку оснований для их переоценки не имеется.

Расчет пени произведен исходя из размера задолженности, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, периода просрочки. Также в материалах дела имеется расчет задолженности, на которую начислены пени.

Какой-либо контррасчет пени с приложением подтверждающих документов ответчиком мировому судье не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Довод ответчика о том, что в жилом помещении расположен прибор учета электроэнергии, в связи с чем, расчет должен производится исходя из его показаний, а не по нормативу, судом не принимается, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об установке исправного прибора учета и вводе его в эксплуатацию ответчиком не представлено.

Вопреки доводам жалобы мировой судья дал оценку доказательствам по делу. Суд апелляционной инстанции соглашается с данной оценкой.

Нарушений требований норм гражданского процессуального законодательства РФ, а также норм материального права, судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении данного дела не допущено.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328-330, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района города Архангельска от 13 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                 К.И. Жданова

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.06.2023.