Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2022 ~ М-777/2022 от 18.08.2022

Гражданское дело № 2-843/2022

УИД 19RS0004-01-2022-001171-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Аскиз                      26 сентября 2022 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Райковой И.В.,

при секретаре Чебодаевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Павлову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к Павлову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.08.2015. Исковые требования мотивированы тем, что 03.08.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Павловым А.О. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 304 285 руб. 61 коп, на срок до 03.08.2020 под 18 % годовых. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед Банком образовалась задолженность. 18.11.2019 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому Банк уступил ООО «Управляющая компания Траст» право требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе к Павлову А.О., о чем ответчик был уведомлен, однако мер, направленных на погашение задолженности перед новым кредитором не предпринял, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 287 782 руб. 93 коп., из которых 224 917 руб. 50 коп. - основной долг, 62 865 руб. 43 коп. - проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 077 руб. 83 коп.

Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от 25.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Истец – ООО «Управляющая компания Траст» своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Микутис В.И., действующий на основании доверенности, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Павлов А.О. в зал судебного заседания не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 03.08.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (ныне Банк ВТБ (ПАО)) и Павловым А.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства путем их перечисления на банковский счет №, в размере 304 285 руб. 61 коп., на срок 60 месяцев под 18 % годовых, а заемщик обязалась погасить задолженность по предоставленному кредиту, начисленным процентам в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора датой ежемесячного платежа является 30 число каждого календарного месяца, размер ежемесячных платежей в счет погашения кредита, за исключением первого и последнего платежей, составляет 8164 руб. 04 коп., размер первого платежа – 8703 руб. 40 коп., размер последнего платежа – 8251 руб. 69 коп. (п. 6 индивидуальных условий договора).

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора № от 03.08.2015, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

Банк исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом.

Из выписки по счету и расчету задолженности усматривается, что Павлов А.О. исполнял свои обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету за период с 03.08.2015 по 03.08.2020 задолженность Павлова А.О. по кредитному договору № от 03.08.2015 составляет 287 782 руб. 93 коп., в том числе: сумма основного долга – 224 917 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом – 62 865 руб. 43 коп. Проверив представленный расчет, суд не нашел ошибок и полагает возможным принять данный расчет. Ответчик расчет не оспорил.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 кредитного договора, заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

18.11.2019 между Банком ВТБ (ПАО) («Цедент») и ООО «Управляющая компания Траст» («Цессионарий») заключен договор уступки прав (требований) №.

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора уступки прав (требований) цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

В рамках настоящего договора цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении 1 к настоящему договору. В соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств (п. 3.1 договора уступки прав (требований)).

Доказательств оплаты цессионарием цеденту цены уступаемых прав имеются в материалах дела.

Из выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 18.11.2019 усматривается, что Банк передал ООО «Управляющая компания Траст» право требования по кредитному договору № от 03.08.2015 в размере 287 782 руб. 93 коп., в том числе основного долга – 224 917 руб. 50 коп., процентов за пользование кредитом – 62 865 руб. 43 коп.

ООО «Управляющая компания Траст» направило в адрес Павлова А.О. уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о погашении задолженности в размере 287 782 руб. 93 коп., что подтверждается реестром почтовых отправлений.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК Ф принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

В нарушении указанных положений закона ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца статуса правопреемника кредитора в рамках спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с Павлова А.О. задолженности по кредитному договору № от 03.08.2015 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Павлова А.О. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6077 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с Павлова А.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 03.08.2015 в сумме 287 782 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6077 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в Аскизский районный суд Республики Хакасия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба на заочное решение суда в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, апелляционная жалоба на заочное решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 октября 2022 года.

Председательствующий                             И.В. Райкова