Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-325/2023 от 17.07.2023

    Дело №                                                                                    Копия.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе председательствующего Меркуловой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО4 и его защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Мальцева ФИО4, родившегося дата в              <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> проживающего по адресу <адрес> со средним образованием, неженатого, детей не имеющего, невоеннобязанного, пенсионера, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3                    ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата в дневное время, но не позднее 12 часов 39 минут, Мальцев ФИО4 находясь вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил на тротуаре банковскую карту ПАО «Совкомбанк» №, оформленную на ФИО4, и предполагая, что на счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, достоверно зная, что при наличии услуги «бесконтактная оплата», не требуется введение пин-кода при оплате товара стоимостью не более 1000 рублей, решил тайно похитить денежные средства с банковского счета №, открытого в филиале «Московский» банка                                     ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>, Краснопресненская набережная, <адрес>, строение 1, путем бесконтактной оплаты необходимых ему товаров в различных магазинах <адрес>.

Реализуя преступный корыстный умысел, Мальцев ФИО4 проследовал в магазин «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, где, осознавая, что денежные средства на банковском счете вышеуказанной банковской карты ему не принадлежат, из корыстных побуждений, совершил покупку товаров в 12 часов 39 минут (по местному времени) на сумму 390 рублей, оплатив товар бесконтактно, при помощи банковской карты, оформленной на имя ФИО4, тем самым, тайно похитил с банковского счета № денежные средства ФИО4 на сумму 390 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, Мальцев ФИО4 проследовал в магазин «Александра» по адресу: <адрес>, где совершил покупку товаров в 12 часов 49 минут (по местному времени) на сумму 780 рублей и в 12 часов 51 минуту (по местному времени) на сумму 443 рубля, оплатив товары бесконтактно, при помощи указанной банковской карты, оформленной на ФИО4, таким образом, тайно похитил с банковского счета № денежные средства ФИО4 на общую сумму 1 223 рублей.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный, Мальцев ФИО4. проследовал в магазин «Сластена» по адресу: <адрес>, где совершил покупку товаров в 13 часов 04 минуты (по местному времени) на сумму 152 рубля и в 15 часов 37 минут (по местному времени) на сумму 316 рублей, оплатив товары бесконтактно, при помощи банковской карты ПАО «Совкомбанк» №, оформленной на имя ФИО4, тем самым, тайно похитил с банковского счета № денежные средства ФИО4 на общую сумму 468 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, Мальцев ФИО4 проследовал в магазин «Александра» по адресу: <адрес>, где совершил покупку товаров в 15 часов 55 минут (по местному времени) на сумму 400 рублей; в 15 часов 57 минут (по местному времени) на сумму 580 рублей, в 15 часов 59 минут (по местному времени) на сумму 789 рублей, оплатив товары бесконтактно, при помощи указанной банковской карты, оформленной на ФИО4, тем самым, тайно похитил с банковского счета № денежные средства ФИО4 на общую сумму 1769 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Мальцев ФИО4 в вечернее время, проследовал в магазин «Сластена» по адресу: <адрес>, где, используя банковскую карту ПАО «Совкомбанк», оформленную на имя ФИО4, совершил покупку товаров: в 18 часов 18 минут (по местному времени) на сумму 117 рублей, оплатив товары бесконтактно, при помощи указанной банковской карты, тем самым тайно похитил с банковского счета № денежные средства ФИО4 на сумму 117 рублей.

Таким образом, Мальцев ФИО4 дата в период с дневного времени по вечернее время, тайно похитил денежные средства ФИО4 с банковского счета на общую сумму 3 967 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 3 967 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в силу ст. 276 УПК РФ, согласно которых дата в дневное время, находясь на прогулке и около <адрес> по адресу: <адрес>, на тротуаре он обнаружил банковскую карту желтого цвета, на которой имелась функция бесконтактной оплаты. Подняв данную карту, он решил проверить имеются ли денежные средства на ее счету. С этой целью он зашел в магазин «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, где приобрел пиво и сигареты на сумму 390 рублей, за товар он расплатился найденной банковской картой бесконтактным способом. После этого он направился в магазин «Александра» по адресу: <адрес>, где по банковской карте приобрел пельмени и водку на сумму 780 рублей и 443 рубля. После чего в магазине «Сластена» по адресу: <адрес>, выбрал сладости и курицу на сумму 152 рубля и сумму 316 рублей, расплатившись за покупку банковской картой бесконтактным способом. В этот же день он снова ходил в магазины «Александра» и «Сластена», где совершал покупки при помощи найденной банковской картой бесконтактным способом: на сумму 400 рублей, 580 рублей, 789 рублей 0- магазине «Александра» и на сумму 117 рублей в магазине «Сластена». После этого он хотел снова сходить в магазин «Красное и Белое» по адресу: <адрес> и купить пива, но передумал, найденную банковскую карту выбросил в урну около магазина, в связи с чем в период с 5 по дата покупки по найденной банковской карте он не совершал. (л.д. 38-39, 99-100).

Также в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, с суммой ущерба согласен, в будущем готов его возмещать по мере возможности.

Потерпевший ФИО4, подтвердив свои показания, оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ, пояснил, что в его пользовании имеется кредитная банковская карта ПАО «Совкомбанк». дата через свой мобильный телефон он зашел в мобильное приложение «Совкомбанк» и обнаружил списание денежных средств дата за покупки в различных торговых точках с помощью его банковской карты (по московскому времени): 10:39 «оплата в Красное и Белое» сумма 390 рублей, 10:49 «оплата в Александра»-780 рублей, 10:51 «оплата в Александра» - 443 рубля, 11:04 «оплата в Сластёна» - 152 рубля, 13:37 «оплата в Сластёна» - 316 рублей, 13:55 «оплата в Александра» - 400 рублей,13:57 «оплата в Александра» - 580 рублей, 13:59 «оплата в Александра» - 789 рублей, 16:18 «оплата в Сластёна» - 117 рублей. Указанные покупки он не совершал, банковскую карту в пользование никому не передавал. Допускает, что мог утерять свою банковскую карту в микрорайоне Гайва <адрес>. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3 967 рублей, который не является для него значительным. В настоящее время ущерб ему не возмещен (л.д. 57-58, 88).

Аналогичные сведения изложены потерпевшим в протоколе принятия устного заявления о преступлении от дата (л.д. 3-4).

Из показаний свидетеля ФИО4 оглшенных в силу ст. 281 УПК РФ следует, что дата, выходя из магазина «Александра» по адресу: <адрес>, он нашел банковскую карту ПАО «Совкомбанк» №, после чего с помощью данной карты он совершал покупки в магазинах в период с 5 по дата, по данному факту в отношении него возбуждено уголовное дело (л.д. 84-85).

Кроме показаний перечисленных лиц вина Мальцева ФИО4. подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от дата, в ходе которого осмотрена и зафиксирована обстановка в магазине «Александра» по адресу: <адрес>, кассовая зона оборудована терминалом для бесконтактной оплаты (л.д. 10-14);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от дата, согласно которому которого осмотрена и зафиксирована обстановка в магазине «Сластена» по адресу: <адрес>, имеется терминал для бесконтактной оплаты (л.д. 15-18);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от дата, в ходе которого осмотрена и зафиксирована обстановка в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, на кассовой зоне имеется терминал оплаты, изъят кассовый чек и диск с видеозаписью за дата (л.д. 19-22);

протоколом осмотра предметов и документов и фототаблицей к нему от дата, в ходе которого осмотрены: выписка по банковскому счету ПАО «Совкомбанк» открытому на имя ФИО4 в ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>, Краснопресненская набережная, <адрес> стр. 1 и ответ на запрос ПАО «Совкомбанк», согласно которым по счету № на имя ФИО4, банковской карты №, совершены покупки дата (по московскому времени): Perm/KRASNOE&BELOE - 10:39 сумма 390 рублей; Perm/ALEKSANDRA - 10:49 сумма 780 рублей, 10:51 сумма 443 рубля, 13:55 на сумму 400 рублей, 13:57 на сумму 580 рублей, 13:59 на сумму 789 рублей; Perm/SLASTENA - 11:04 сумма 152 рубля, 13:37 сумма 316 рублей; 16:18 на сумму 117 рублей (л.д. 74-76), выписка и ответ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 77, 8-9, 52-54);

протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей к нему от дата, согласно которому осмотрены товарный чек от дата на покупку сигарет в количестве 3 штук на сумму 390 рублей в магазине «Красное и белое» по адресу: <адрес> и CD-R диск c видеозаписью с камеры видеонаблюдения из данного магазина, на которой изображено как дата, в дневное время, на кассовую зону проходит мужчина, одетый в желтую шапку с черной полосой и темно-зеленую куртку с тростью в руках. Мужчина установлен как Мальцев ФИО4 (л.д. 78-79), товарный чек и диск с видеозаписью признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 80, л.д. 23, 24).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Показания Мальцева ФИО4 в части обстоятельств хищения чужих денежных средств и того, что он понимал, что данные денежные средства ему не принадлежат, согласуются с показаниями потерпевшего и объективно подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра выписки по счету ФИО4 с указанием операций по списанию денежных средств путем оплаты в различных магазинах бесконтактным способом с использованием банковской карты принадлежащей потерпевшему всего на сумму 3 967 рублей, ответа ПАО «Сбербанк», диска с видеозаписью из магазина «Красное и Белое» за дата.

Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля, а также самооговора, в ходе судебного следствия не установлено, показания в ходе предварительного следствия ФИО4 даны в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 46, 47 УПК РФ. По окончании допросов протоколы предъявлялись ему и его защитнику для ознакомления. Факты ознакомления с показаниями и правильности их записи, удостоверены подписями последних.

Судом установлено, что в момент кражи денежных средств с банковского счета на имя потерпевшего путем прикладывания банковской карты к терминалу, без введения пин-кода, при оплате товаров, подсудимый осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает тайно денежные средства, к которым он не имеет отношения, понимал, что своими действиями причиняет собственнику имущества материальный ущерб, и желал его причинить.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный.

Суд соглашается с обоснованной позицией государственного обвинителя в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ, которая является обязательной для суда.

Действия Мальцева ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мальцев ФИО4 ранее не судим, состоит на учете у врача нарколога, имеет диагноз, у психиатра не наблюдался, в 2018 года находился в психиатрическом стационаре с наркологическим диагнозом, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников на его поведение не поступало.

Согласно заключения комиссии экспертов от дата № Мальцев ФИО4 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает, а у него имеется органическое расстройство личности и алкогольная зависимость средней стадии. В период инкриминируемого ему деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Мальцев ФИО4 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 60-62).

Сомнений во вменяемости Мальцева ФИО4. с учетом его поведения в судебном заседании у суда не возникло.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии со         ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам дела, а также признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении извинений потерпевшему, возраст подсудимого (68 лет) и его состояние здоровья.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими наказание, не имеется.

При этом, явка с повинной, имеющаяся в материалах дела, судом не может быть признана в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку она дана после установления сотрудниками полиции обстоятельств совершенного преступления, при наличии у правоохранительных органов обоснованных подозрений Мальцева ФИО4. в его совершении, о чем пояснил сам подсудимый в судебном заседании.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также смягчающих обстоятельств, установленных по делу, которые суд признает исключительными, считает возможным назначить Мальцеву ФИО4 наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного. Ограничений для отбывания наказания в виде обязательных работ Мальцев ФИО4 не имеет.

С учетом обстоятельств совершения Мальцевым ФИО4 преступления, его способа и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства соответствуют критериям тяжкого преступления, определенного Уголовным законом.

Учитывая не назначение подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за содеянное им, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: выписка по банковскому счету ПАО «Совкомбанк» за дата предоставленная потерпевшим ФИО4 (л.д. 8-9), ответ на запрос из ПАО «Совкомбанк» (л.д. 52-54), товарный чек (л.д. 23), CD-R диск c видеозаписью из магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес> (л.д. 24), хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего в размере 3 967 рублей, поддержанный государственным обвинителем, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку именно в результате преступных действий подсудимого Мальцева ФИО4 потерпевшему ФИО4 был причинен материальный ущерб в заявленной сумме, и между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Мальцева ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок            120 часов.

Меру пресечения Мальцеву ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписка по банковскому счету ПАО «Совкомбанк» за дата, ответ на запрос из ПАО «Совкомбанк», товарный чек, CD-R диск c видеозаписью из магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес> - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Мальцева ФИО4 в пользу ФИО4 денежные средства в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 3 967 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

        Председательствующий               (подпись)                                 И.А. Меркулова

        Копия верна

        Судья:                                                                                              И.А. Меркулова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

Орджоникидзевского районного суда <адрес>

УИД №