Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1620/2023 ~ М-741/2023 от 17.03.2023

УИД: 54RS0002-01-2023-001190-35

Дело № 2-1620/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при ведении протокола секретарем Лифановым Г. И.,

с участием:

представителя истца по доверенности Степанова В. С.,

ответчика Петропавловской М. Ю.,

третьего лица Кобыльских Г. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СИБЭКО» к Петропавловскому Е. Ю., Петропавловской М. Ю. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «СИБЭКО» первоначально обратилось в суд с иском к Кобыльских Г. Г., Петропавловскому Е. Ю., Петропавловской М. Ю., в котором просило:

взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность за коммунальные услуги: по тепловой энергии за период с **** по **** в сумме 30 907,08 рублей, по горячему водоснабжению за период с **** по **** в сумме 51 902,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 684,28 рублей, а всего 85 493,52 рублей;

считать исполненным решение суда в части взыскания солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность за коммунальные услуги по горячему водоснабжению за период с **** по **** в сумме 14 598,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 342,14 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что АО «СИБЭКО» подавало, а Кобыльских Г. Г., Петропавловский Е. Ю., Петропавловская М. Ю. принимали тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) по адресу: ***. **** мировым судьёй 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ **. Определением мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска судебный приказ отменен. В рамках исполнительных действий с ответчиков было взыскано в счёт погашения задолженности по горячему водоснабжению сумма в размере 14 598,59 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 342,14 рублей. По смыслу действующего законодательства отказ в иске после отмены судебного приказа по аналогичным требованиям может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными. То обстоятельство, что в процессе исполнения отмененного судебного приказа, до вынесения судом решения истцу частично были перечислены требуемые им денежные средства, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием, в случае признания исковых требований законными, для указания о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению. Энергоснабжающей организацией в отношениях по поставке коммунального ресурса на дату предъявления исковых требований выступает АО «СИБЭКО». Ответчик получает коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Вопреки установленным нормам ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за коммунальные услуги: по тепловой энергии за период с за период с **** по **** в сумме 30 907,08 рублей, по горячему водоснабжению за период с с **** по **** в сумме 51 902,16 рублей.

Определением суда от **** исковое заявление АО «СИБЭКО» в части требований к Кобыльских Г. Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги оставлены без рассмотрения (л.д. 40-41).

В судебном заседании **** к производству суда принято уточнённое исковое заявление (л.д. 88), в котором истец просит:

принять отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика Кобыльских задолженности по коммунальным услугам за отопление, горячее водоснабжение и расходов по оплате государственной пошлины;

взыскать солидарно с ответчиков Петропавловского Е. Ю., Петропавловской М. Ю. в свою пользу задолженность за коммунальные услуги: по тепловой энергии за период с **** по **** в сумме 30 907,08 рублей, по горячему водоснабжению за период с **** по **** в сумме 51 902,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 684,28 рублей, а всего 85 493,52 рублей;

считать исполненным решение суда в части взыскания солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность за коммунальные услуги по горячему водоснабжению за период с **** по **** в сумме 14 598,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 342,14 рублей.

В обоснование уточнённых исковых требований указано, что **** решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-437/2023 Кобыльских Г. Г. была признана банкротом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Степанов В. С. уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Петропавловский Е. Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление (л.д. 60-62), указав, что квартира, по которой АО «СИБЭКО» начисляло плату за предоставляемые услуги, находится не в собственности ответчиков, а используется согласно договору социального найма. Первоначальный ордер на проживание от **** ** был выдан на имя дедушки ответчика — Логинова Г. Н. Впоследствии указанная квартира по договору социального найма перешла к матери ответчика — Кобыльских (Логиновой) Г. Г. Ответчик был указан лишь как зарегистрированный по данному адресу вместе с матерью. С 2012 года ответчик по месту регистрации не проживает, его фактический адрес: ***. По указанному адресу ответчик живёт вместе с супругой и несовершеннолетним сыном. Данный факт подтверждается предоставленным свидетельством о временной регистрации сына ответчика, документами из дошкольного учреждения, к которому прикреплён сын ответчика, а также письменными пояснениями супруги ответчика. Помимо прочего, везде указан адрес фактического проживания ответчика — ***. Кроме того, при рассмотрении заявления о взыскании алиментов на несовершеннолетнего сына ответчика в 2019 году выдавался судебный приказ с указанием фактического места проживания - ***, направление судебных извещений осуществлялось на этот адрес. Все вышеперечисленные обстоятельства подтверждают тот факт, что с 2012 года ответчик не проживал в квартире по адресу: ***, и не пользовался коммунальными услугами. Согласно ордеру на жилое помещение ** по *** Кобыльских Г. Г. являлась нанимателем жилого помещения в указанной квартире, в которую совместно с ней были вселены её дети — Петропавловская М. Ю., Петропавловский Е. Ю., а также несовершеннолетние Петропавловская Д. Д., Петропавловский Д. Е., Петропавловская М. В. Ответчик полагает, что в данном случае договор социального найма заключался не с ним, он не является нанимателем ***, в ней длительное время не проживает, соответственно, оплачивать коммунальные платежи не является его обязанностью. Кроме того, исходя из представленного истцом расчёта задолженности, можно сделать вывод о пропуске срока исковой давности по взыскиваемым платежам. В расчёте указан период начисления платы по коммунальным платежам — с **** по ****. Ответчики узнали о вынесении в отношении них судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам лишь ****, одновременно подав заявление об отмене указанного судебного приказа ввиду неполучения какой-либо судебной корреспонденции. То есть, даже если принять во внимание наличие задолженности по платежам за период с **** по ****, следует учитывать пропуск срока исковой давности по предъявлению требований о взыскании платежей до ****.

Ответчик Петропавловская М. Ю. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, полагала, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку Кобыльских Г. Г. признана банкротом.

Третье лицо Кобыльских Г. Г. в судебном заседании просила оставить исковые требования без рассмотрения, поскольку она, как наниматель *** признана банкротом, полагала, что АО «СИБЭКО» должно было заявить о своих требованиях в рамках процедуры банкротства, однако истец в реестр кредиторов Кобыльских Г. Г. не встал.

Финансовый управляющий Кобыльских Г. Г. Тагильцев А. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление (л.д. 83), в котором указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, так как требование истца должно быть предъявлено в Арбитражный суд *** в рамках дела о банкротстве № А45-437/2023.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Петропавловской М. Ю., третьего лица Кобыльских Г. Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В ч. 1 ст. 155 ЖК РФ закреплено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее — Правила № 354).

В соответствии с п.п. 6 - 8 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п. п. 9, 10, 11 и 12 данных Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.

Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя, заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в п. 9 и 10 данных Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

Согласно пп. «а» п. 31 и пп. «и» п. 34 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги, а потребитель, в свою очередь, обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с Правилами № 354 потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статья 154 ЖК РФ).

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное не использование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Исходя из материалов дела, *** в *** находится в муниципальной собственности *** (л.д. 14).

Квартира была предоставлена для проживания по ордеру ** от **** Логинову Г. Н. с семьёй, в состав которой, в том числе входила дочь — Кобыльских (Логинова) Г. Г.

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 13), адресной справке АСР УВМ ГУ МВД России по *** (л.д. 30) ответчики Петропавловский Е. Ю. с ****, Петропавловская М. Ю. с ****, третье лицо, их мать Кобыльских Г. Г. с **** зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства.

Таким образом, Кобыльских Г. Г., Петропавловский Е. Ю. и Петропавловская М. Ю. фактически используют данное жилое помещение на условиях договора социального найма.

При таких обстоятельствах, по смыслу вышеуказанных положений законодательства Петропавловский Е. Ю., Петропавловская М. Ю., Кобыльских Г. Г. несут солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг, поставляемых в *** в ***.

АО «СИБЭКО» предоставляло по указанному адресу коммунальные услуги по тепловой энергии и горячему водоснабжению, по оплате которых образовалась задолженность.

Исходя из расчёта, предоставленного истцом, задолженность по тепловой энергии за период с **** по **** составляет 30 907,08 рублей, задолженность по горячему водоснабжению за период с **** по **** составляет 51 902,16 рублей (л.д. 8-9).

**** АО «СИБЭКО» обратилось к мировому судье 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кобыльских Г. Г., Петропавовского Е. Ю., Петропавловской М. Ю. задолженности за коммунальные услуги: по тепловой энергии за период с **** по **** в размере 30 907,08 рублей, по горячему водоснабжению за период с **** по **** в размере 51 902,16 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 342,14 рублей.

**** мировым судьёй 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** вынесен судебный приказ по делу ** о взыскании солидарно с должников Кобыльских Г. Г., Петропавовского Е. Ю., Петропавловской М. Ю. в пользу АО «СИБЭКО» задолженности по оплате коммунальных услуг, а также расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 84 151,38 рублей.

В ходе исполнения указанного судебного приказа с должников в счёт погашения задолженности по горячему водоснабжению была взыскана сумма в размере 14 598,59 рублей, в счёт погашения расходов по оплате государственной пошлины - в размере 1 342,14 рублей.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** судебный приказ от **** по делу ** отменен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда *** от **** по делу № А45-437/2023 признано обоснованным заявление Кобыльских Г. Г. о признании её несостоятельной (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Тагильцев А. В.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от **** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 указанного Федерального закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Принимая во внимание указанные положения закона, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования АО «СИБЭКО» к Кобыльских Г. Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

При таких обстоятельствах, исковое заявление АО «СИБЭКО» в части требований к Кобыльских Г. Г. было оставлено без рассмотрения.

Между тем, согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

В силу п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При этом Федеральный закон от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит положений, изменяющих установленный ГК РФ порядок исполнения солидарных обязательств, в том числе и тогда, когда в отношении одного из солидарных должников введена процедура банкротства. В этом случае кредитор также имеет право требовать исполнения от других солидарных должников. Невозможность взыскания задолженности с солидарного должника-банкрота, а также прекращение обязательства в отношении него не лишают кредитора права требовать исполнения обязательства от другого солидарного должника. Указанным Федеральным законом не предусмотрено прекращение обязательства одного солидарного должника в случае прекращения обязательства другого солидарного должника.

Следовательно, позиция ответчиков об освобождении их от исполнения обязательства по оплате задолженности за коммунальные услуги основана на неверном понимании п. 1 ст. 325 ГК РФ, поскольку исполнение обязательств одним из солидарных должников с позиции данной нормы материального права может выражаться лишь в погашении задолженности путем оплаты долга.

Таким образом, солидарные должники наравне с должником-банкротом не освобождаются от ответственности за погашение коммунальных платежей.

В данном случае истец воспользовался своим правом предъявить требования к солидарным должникам и просит суд взыскать солидарно задолженность по коммунальным платежам с ответчиков Петропавловского Е. Ю. и Петропавловской М. Ю.

При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что на Кобыльских Г. Г. открыт лицевой счет, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ, п. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ все ответчики, зарегистрированные в данной квартире несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, иного не установлено соглашением между Кобыльских Г. Г. и другими ответчиками.

Учитывая изложенное, исковое заявление АО «СИБЭКО» к Петропавловскому Е. Ю., Петропавловской М. Ю. не подлежит оставлению без рассмотрения.

Доводы ответчика Петропавловского Е. Ю. о том, что у него отсутствует обязанность по оплате коммунальных услуг по тепловой энергии и горячему водоснабжению, поставляемых в *** в ***, поскольку он не проживает в данной квартире с 2012 года и не пользуется коммунальными услугами, судом не принимаются.

Поскольку между сторонами был фактически заключен договор на поставку коммунальных ресурсов путем совершения конклюдентных действий, ответчик, зарегистрировавшись в жилом помещении, фактически являлся пользователем квартиры и потребителем коммунальных услуг, то оснований для освобождения Петропавловского Е. Ю. от обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг, предусмотренной договором поставки, не имеется в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Петропавловский Е. Ю. на момент спорных правоотношений фактически включен в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, следовательно, он должен отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Не проживание Петропавловского Е. Ю. в комнате основанием для освобождения его от обязанности по оплате задолженности не является, поскольку в силу п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Однако Петропавловский Е. Ю. не обращался к истцу с заявлениями о непроживании в квартире и прекращении оплаты коммунальных услуг и не предпринимал иных действий, из которых возможно было бы сделать вывод о его отказе от своих жилищных прав в отношении рассматриваемого жилого помещения.

Петропавловский Е. Ю. до настоящего времени сохраняет право пользования квартирой, в судебном порядке не выселен и (или) не признан утратившим право пользования данным жилым помещением.

Право пользования жилым помещением Петропавловского Е. Ю. как члена семьи нанимателя возникло на основании фактически заключенного договора социального найма. В период образовавшейся задолженности Петропавловский Е. Ю. был зарегистрирован в квартире, имел равное с нанимателем право на жилое помещение, соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг между всеми зарегистрированными лицами суду не представлено.

Ответчиком Петропавловским Е. Ю. представлено заявление о пропуске АО «СИБЭКО» срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации срок исковой давности в настоящем случае должен исчисляться отдельно по каждому ежемесячному платежу по коммунальным платежам, которые ответчики должны вносить до 10-го числа каждого месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Таким образом, на протяжении периода с даты обращения АО «СИБЭКО» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кобыльских Г. Г., Петропавловского Е. Ю., Петропавловской М. Ю. задолженности по коммунальным платежам (с ****) по дату его отмены (по ****) срок исковой давности не тёк, а после его отмены течение срока давности продолжилось, и кроме того, срок исковой давности удлинился до 6 месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа по платежам, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев.

С исковым заявлением в суд АО «СИБЭКО» обратилось **** (л.д. 24), то есть в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, вынесенного в отношении ответчика.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ срок исковой давности не пропущен АО «СИБЭКО» по коммунальным платежам, обязанность по оплате которых возникла после ****.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность за коммунальные услуги за период с **** по ****. Задолженность за январь 2019 года ответчикам необходимо было оплатить до ****, просрочка исчисляется с ****, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен в отношении всех платежей.

Ответчиками не представлено доказательств наличия объективных причин либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших исполнить обязательства в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, не имеется.

Ответчиками не представлено доказательств неверного расчёта истцом задолженности по коммунальным услугами либо собственного контррасчёта.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги: по тепловой энергии за период с **** по **** в сумме 30 907,08 рублей, по горячему водоснабжению за период с **** по **** в сумме 51 902,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 684,28 рублей, а всего 85 493,52 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом после отмены судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 2684,28 рублей (л.д. 5,6).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 2684,28 рублей.

Однако поскольку часть задолженности была удержана с ответчиков в ходе исполнения судебного приказа решение суда в части взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению за период с **** по **** в сумме 14 598,59 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 342,14 рублей исполнению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Петропавловского Е. Ю. (**** года рождения, паспорт серии *), Петропавловской М. Ю. (**** года рождения, паспорт серии *) в пользу АО «СИБЭКО» (ИНН 5405270340) задолженность за коммунальные услуги: по тепловой энергии за период с **** по **** в сумме 30 907 рублей 08 копеек, по горячему водоснабжению за период с **** по **** в сумме 51 902 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 684 рублей 28 копеек.

Считать исполненным решение суда в части взыскания солидарно с Петропавловского Е. Ю., Петропавловской М. Ю. в пользу АО «СИБЭКО» задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению за период с **** по **** в сумме 14 598 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 342 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2023 года