Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2024 (2-4750/2023;) ~ М-3944/2023 от 08.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Копыловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: №) ПАО СК «Росгосстрах» к Матанову Р.О. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском кМатанову Р.О. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ****год произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: <...>, г.р.з. №, находившегося под управлением Дехконова А.Д., автомобиля <...>, г.р.з. №, под управлением Овсянникова Т.А., автомобиля <...>, г.р.з. №, под управлением Корякина К.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД Дехконовым А.Д. В результате ДТП автомобилю <...>, г.р.з. №, принадлежащего Корякину К.А., были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у истца по договору № от ****год. На основании решения <...> от ****год, потерпевшему Корякину К.А. были взысканы денежные средства в размере <...> рублей, в том числе страховое возмещение в размере 218 600 рублей. В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство <...>, г.р.з. №, используется на регулярных пассажирских перевозках. Данный факт подтверждается сведениями о заключенном договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров автобуса <...>, гос.номер № – №, дата начала ответственности – ****год, дата окончания – ****год. Страховщик – страховая компания <...>, размещенными на официальном ресурсе профессиональных объединений страховщиков <...> Владелец автобуса при заключении договора ОСАГО № указан цель использования – личная, т.е. предоставил недостоверные сведения ол цеди использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии, в силу чего к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Просят взыскать с Матанова Р.О. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 218 600 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 386 рублей.

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Матанов Р.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в силу чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица Дехканов А.Д., Овсянников Т.А., Корякин К.А., ИП Ошурков С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо АО «АльфаСтрахование» в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом.

Обсудив причины неявки в судебное заседание истца в лице своего представителя, третьих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно сведений о дорожно-транспортном происшествии, ****год в <...> часов в районе д. № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на стоящее транспортное средство, в котором участвовали транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением Дехконова А.Д., при надлежащего Матанову Р., транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением Овсянникова Т.А., принадлежащего ему на основании договора купли-продажи от ****год, <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ****год, водитель Дехконов А.Д., не выполнил требования п. № ПДД РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.

При таких обстоятельства, суд полагает, что нарушения правил дорожного движения Дехконовым А.Д. находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины Дехконовым А.Д. в произошедшем ДТП, суду не представлено. Водитель Овсянников Т.А. постановлением по делу об административном правонарушении от ****год признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного прим.№ ч.№ КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Также водитель Овсянников Т.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Вместе с тем, судом не установлено, что не соблюдение водителем Овсянниковым Т.А. требований ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия от ****год.

Владельцем транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, является Матанов Р., дата операции ****год, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, Матанова Р.О. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования №, со сроком действия с <...> часов ****год по <...> часа ****год. В качестве водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством, указаны Матанов Р.О., Дехконов А.Д., с указанием о том, что транспортное средство используется в личных целях.

Использование транспортного средства в личных целях указано страхователем Матановым Р.О. также в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ****год.

При заключении договора ОСАГО №, была начислена страховая премия в размере <...> рублей, которая оплачена в полном размере, что подтверждается квитанцией от ****год.

Решением <...> от ****год, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Овсянникова Т.А. было взыскано страховое возмещение в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

Также указанным решением в пользу Корякина К.А. было взыскано страховое возмещение в размере 218 600 рублей, штраф в размере <...> рублей, неустойкап в размере <...> рублей, компенсация морального вреда в размере <...> рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <...> рублей.

Согласно платежному поручению № от ****год, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Корякину К.А. денежные средства по исполнительному листу № ****год в размере <...> рублей.

В исковом заявлении ПАО СК «Росгосстрах», заявляя требования о возмещении в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, указано на то, что ответчиком, являющимся владельцем транспортного средства, при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности предоставлены недостоверные сведения о целях использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В абз. 4 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к владельцу транспортного средства, который при заключении договора ОСАГО предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из представленного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, указано, что транспортное средство используется в личных целях.

Вместе с тем, из сведений, содержащихся на официальном ресурсе профессиональных объединений страховщиков <...>, содержатся сведения о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров автобуса <...>, гос.номер № – №, дата начала ответственности – ****год, дата окончания – ****год. Страховщик – страховая компания <...>

В соответствии с Федеральным законом от ****год № «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу, определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также устанавливает порядок возмещения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном. Обязательное страхование вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок, создания единых условий возмещения причиненного вреда, а также установления процедуры получения выгодоприобретателями возмещения вреда.

Согласно ст. 8 указанного закона, объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Матанов Р.О. страхователь как при заключении договора ОСАГО, так и в период его действия осознавал, что автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №, будет использоваться не в личных целях, а для иных целей - перевозки пассажиров такси, но не сообщил эти сведения истцу, в то время как в соответствии с приведенными выше нормами права, сведения об использовании транспортного средства в качестве такси относятся к существенным обстоятельствам, влияющим не только на размер страховой премии, но и на степень принимаемого на страхование риска.

В силу того, что указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для "личных" целей при наличии графы об использовании его в качестве такси, то усматривается факт умысла со стороны страхователя, заведомо предоставившего страховщику ложную информацию относительно цели использования транспортного средства.

При этом также следует указать, что факт использования транспортного средства в качестве такси по делу не оспаривался, каких-либо доказательств обратного суду не представлялось.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом с достоверностью установлен факт того, что ответчиком при заключении договора страхования сообщена заведомо ложная информация о целевом использовании автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, скрыт факт его использование в коммерческих целях, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, что говорит о том, что у истца имеются все основания для предъявления к ответчику Матанову Р.О. регрессных требований.

Поскольку именно Матанов Р.О. является собственником транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, и страхователем по договору ОСАГО указанного транспортного средства, то в силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО, несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований ПАО СК «Росгосстрах» как страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, о взыскании в порядке регрессы суммы осуществленной выплаты, в связи с чем, исковые требования истца к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Далее, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 386 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение несения расходов по уплате государственной пошлины представлено платежное поручение № от ****год на сумму 3 413 рублей.

Учитывая, что исковые требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, нашедшие свое подтверждение, в размере 3 413 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Матанова Р.О., ****год года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <...>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН №, в порядке регресса денежные средства в размере 218 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 413 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Зайцева

    В мотивированном виде решение составлено 25 марта 2024 года.