Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2023 от 26.01.2023

                      Дело №2-408/2023

УИД     16RS0038-01-2021-008913-29

Учет 2.143

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 марта 2023 года                                                                 г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Закирова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Шаиховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету ЕМР РТ, МКУ Земельно-имущественная палата ЕМР РТ о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету ЕМР РТ, МКУ Земельно-имущественная палата ЕМР РТ о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ......

В обоснование иска указано, что на основании договора аренды № от Дата обезличена, истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена, площадью 960 кв. м, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: ...... Срок аренды установлен с Дата обезличена по Дата обезличена для завершения строительства. На вышеуказанном земельном участке истец построил жилой дом общей площадью 17,2 кв. м, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом от 05.0.22021 г. Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым Номер обезличена, однако ответчик оказал ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка в связи с тем, что право собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке не зарегистрировано. Дата обезличена ФИО1 обратился к ответчику с уведомлением об окончании строительства жилого дома, однако ответчик отказал в принятии и рассмотрении уведомления, а соответственно отказал в вводе в эксплуатацию жилого дома и регистрации соответствующих сведений.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...... исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером Номер обезличена и праве на него.

Стороны, представитель третьего лица- Управления Росреестра, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и МКУ Земельно-имущественная палата ЕМР РТ был заключен договор аренды № от Дата обезличена на земельный участок общей площадью 960 кв. м, расположенный по адресу: ...... сроком на 3 года. Разрешенное использование земельного участка: под индивидуальную жилую застройку.

На указанном земельном участке истцом возведен жилой дом, что подтверждается техническим паспортом, из которого следует что по адресу: ......, имеется жилой дом с общей площадью 17,2 кв. м, 2021 года постройки.

Согласно представленной истцом справке от Дата обезличена Номер обезличена, выданной АО «Сетевая Компания», земельный участок с кадастровым Номер обезличена по адресу: ...... на момент выдачи справки не имеет обременения охранной зоной ЛЭП.

Согласно представленному истцом решению о согласовании осуществления действий в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, АО «Сетевая Компания» приняла решение о согласовании указанных действий.

Как следует из справки МУП «Агентство по территориальному планированию Елабужского муниципального района» Номер обезличена от Дата обезличена объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым Номер обезличена, зарегисрирован в адресном реестре зданий и сооружений по адресу: ...... (ранее ......).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Претензий со стороны ответчиков, иных третьих лиц на недвижимое имущество не предъявлялось.

Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи, а также учитывая отсутствие правопритязаний со стороны третьих лиц, отсутствия спора на данный объект недвижимости, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ......, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету ЕМР РТ, МКУ Земельно-имущественная палата ЕМР РТ о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 17,2 кв. м, расположенный по адресу: РТ, ......, пер. Миляш, ......, на земельном участке с кадастровым Номер обезличена.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером Номер обезличена.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья

Мотивированное решение составлено 16 марта 2023 года.