Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2024 ~ М-254/2024 от 29.05.2024

Дело № 2-314/2024

УИД 23RS0060-01-2024-000427-41

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    ст. Старощербиновская                                                             «10» июля 2024 года

    Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

    судьи Квитовской В.А.,

    при секретаре Коваленко Л.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк (представитель – Зеленкевич Ю.Н.) к Даржинскас А.А. о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами,

    УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк Зеленкевич Ю.Н. обратился в суд с иском к Даржинскас А.А. о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, указывая, что между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен договор №, согласно которому Банк передал в собственность ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а у ответчика в свою очередь возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». По состоянию на 07.05.2024 у должника перед Банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых ссудная задолженность <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 07.05.2024 г. составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом цены иска. Направленные истцом в адрес ответчика требования о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов, остались не выполненными, в связи с чем представитель истца просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Даржинскас А.А. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., из которых ссудная задолженность <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Из содержания искового заявления следует, что представитель истца Зеленкевич Ю.Н., просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – Даржинскас А.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не направил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований, для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ст. 809 ГК РФ, предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, то займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик подал заявку, в которой просил выдать ему кредит на <данные изъяты> рублей, на срок 48 месяцев, под 15,9 % годовых. Данная заявка была рассмотрена и удовлетворена, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик самостоятельно, через систему «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» направил заявление–анкету на получение кредита.

Из копии выписки из журнала СМС сообщений в системе «Мобильный банк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило сообщение с текстом «Зачисление кредита» в сумме <данные изъяты>.

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Master card (N счета №), а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска и выпиской по карте (счету) ( л.д. 30-35, 41-45).

В соответствии с пунктом 3.1 общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Пунктом 3.4 общих условий кредитования предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Согласно подпункту 4.2.3 пункта 4.2 общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью белее 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец выполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

Свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему ответчик не выполняла, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом цены иска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с Даржинскас А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 ст. 395 ГК РФ, установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно данному расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет: <данные изъяты> рублей, из которых ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами 174 <данные изъяты> рублей рассчитанная на основании ст. 395 ГК РФ (л.д. 41-45).

Данный расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Из материалов дела установлено, что истцом в адрес ответчика 01 апреля 2024 года было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое было проигнорировано ответчиком.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Даржинскас А.А. о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Даржинскас А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> паспорт № выдан Отделением УФМС России по Краснодарскому краю в Щербиновском районе ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, из которых ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Даржинскас А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> паспорт 03 09 № 211388 выдан Отделением УФМС России по Краснодарскому краю в Щербиновском районе ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Щербиновский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья:                                 Квитовская В.А.