Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8625/2022 ~ М-8149/2022 от 07.09.2022

УИД 72RS0014-01-2022-011059-75

Дело № 2-8625/2022

З А О Ч Н О Е        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             01 ноября    2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре Савенковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                 № 2- 8625/2022 по иску Клепченко Анны Борисовны к Кичигину Александру Леонидовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

                         У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика Кичигина А.Л. суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 года по 23.08.2022 года в размере 9 176, 70 руб.,    расходов по оплате госпошлины в размере 3 684 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что 08.09.2021 года истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается выпиской    по лицевому счету, выданной АО «Тинькофф Банк». Данные денежные средства    предоставлялись на условиях возвратности в качестве займа. Однако договор    займа ответчиком не был подписан.     Истцом неоднократно принимались     попытки в устной и письменной форме истребовать    от ответчика денежные средства, на что ответчик гарантировал их возвращение в конце каждой недели. В настоящее время    ответчик уклоняется от возврата денежных средств и не выходит на контакт с истцом. В адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась проигнорированной. Считает, что ответчик неосновательно приобрел и сберег за счет истца денежные средства. Временем, когда    ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать день зачисления денежных средств в счет получателя.     Перепиской подтверждается, что денежные средства    ответчик обязался вернуть не позднее 31.10.2021 года. На основании и ст. 395 ГК РФ, просит взыскать проценты ( с учетом уточнений) с 01.11.2021 года по 23.08.2022 года. Данными неправомерными действиями ответчиком истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 10 000 руб., так как для разрешения данного вопроса истец тратит свое личное время, а также денежных средств.

    В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении    исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 233 - 237 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Как установлено в судебном заседании, согласно квитанции № от 08.09.2021 года в 19:58:31 истцом осуществлен перевод по номеру телефона № на имя получателя Александр К.

    Согласно скриншота переписки с Александром Кичигиным, следует, что в ответе последний указывает, что деньги будут    на следующей неделе, предложено зафиксировать    возврат октябре 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчик в судебное заседание не явился, возражений, относительно заявленных требований не предоставил, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

    При данных обстоятельствах, поскольку ответчикам не доказано, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления, при этом истец ссылается на то, что денежные средства передавались в качестве займа, с обязанностью ответчика их вернуть в октябре 2021 года, то суд считает, что истец вправе требовать с ответчика перечисленную денежную сумму.

     В связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.

    Также суд полагает, что на основании ст. 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 по 23.08.2022 года в размере 9 176, 70 руб.

    Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

    В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред       ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом, нравственные страдания могут быть связаны с разнообразными обстоятельствами: утрата родственника, потеря работы, распространение не соответствующих действительности сведений, временные ограничения, лишение каких- то прав и т.д., физические страдания могут иметь место не только в момент причинения вреда, но и в последствии.

Истцом не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий ответчиков ему    были причинны физические или нравственные страдания, что действия ответчика посягали на принадлежащее истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна), или нарушали его личные неимущественные права ( право на пользование своим именем, право авторства и т.д.). Доводы истца о    причинении морального вреда в связи с необходимостью траты личного времени и денег не являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Доводы истца в данной части необоснованны, голословны и ничем не подтверждены. В связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

    Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь    ст.ст. 56, 67, 69, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кичигина Александра Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Клепченко Анны Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 года по 23.08.2022 года в размере 9 176, 70 руб.,    расходы по оплате госпошлины в размере 3 384 рубля. В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 08.11.2022 года

Председательствующий судья                                                    О.А. Первышина