Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-183/2023 от 13.07.2023

    копия

Дело № 11-183/2023                  Мировой судья: Кузнецова Н.А. УИД 74MS0032-01-2022-002160-40         (дело № 2-1500/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи:    Рогачевой Е.Т.,

при секретаре:                 Химушкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» (далее – ООО «Территория комфорта») обратилось к мировому судье с исковым заявлением с учетом уточнения требований о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате услуги видеонаблюдения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7440 руб. 00 коп., пени в размере 7777 руб. 80 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 520 руб. 22 коп., расходов на оказание юридических услуг в размере 5000 руб. (л.д. 86).

В обоснование требований ссылается на то, что истец является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, являясь собственником <адрес> указанном многоквартирном доме обязанность по оплате оказанных ей услуг по видеонаблюдению не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Территория комфорта» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО «Территория комфорта» взыскана задолженность по оплате за услугу видеонаблюдения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3240 руб. 00 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 руб. 17 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1272 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 132 руб. 34 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет, удержанных с ФИО1 по исполнительному листу № № денежных сумм в размере 5278 руб. 14 коп., указано на исполнение решения суда.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи отменить. Указывает на то, что услуга видеонаблюдения не является коммунальной услугой, согласие на оказание услуг видеонаблюдения собственником не было дано, договор на оказание данной услуги между истцом и ответчиком не был заключен. Мировой судья самостоятельно изменил основания заявленных исковых требований. В ходе рассмотрения дела вопрос о том, что задолженность по оплате за видеонаблюдение является неосновательным обогащением, на обсуждение сторон не ставился.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ее представитель ФИО6 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда отменить, указав на то, что договор на оказание услуги видеонаблюдение между сторонами не заключался, указанная услуга не относиться к коммунальной услуге, судом самостоятельно изменены основания заявленных требований.

Представитель ООО «Территория комфорта» ФИО4в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При разрешении спора мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А <адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Территория комфорта» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> принято решение по второму вопросу повестки дня утвердить вопрос об установке системы видеонаблюдения в местах общего пользования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> силами управляющей компании за счет средств собственников в размере согласно сметы, предоставленной подрядной организацией и согласованной с ООО «Территория комфорта», и принято решение по третьему вопросу: утвердить вопрос о единовременном выставлении платы за монтаж системы видеонаблюдения и ежемесячном начислении платы за обслуживание системы видеонаблюдения и ежемесячном начислении платы за обслуживание видеонаблюдения в местах общего пользования в объединенных счетах-квитанциях ООО «Территория комфорта» (т. 1 л.д. 107-109).

Во исполнение решения собственников помещений многоквартирного дома, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Территория комфорта» и ООО «Менеджмент ЖКХ» заключен договор на оказание услуг по обслуживанию системы видеонаблюдения № согласно которому стоимость услуг определяется ежеквартально в зависимости от вида и количества фактически оказанных услуг и их стоимости, установленной в спецификации. Оплата услуг осуществляется путем предоплаты, которая вносится 3 равными частями, не позднее 10 числа каждого месяца. Согласно указанному договору оборудование установлено по адресу: <адрес>, установлено 6 камер, которые являются объектами обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Территория комфорта» и ООО «Менеджмент ЖКХ» заключен договор на оказание услуг видеонаблюдения №, согласно которому исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию, обработке и хранению данных систем видеонаблюдения, установленных на объекте заказчика. Предоставление доступа к трансляции видеоизображения с цифровой камерой в комплексе составляет 1258,12 руб. в том числе по спорному дому (6 камер), за единицу (спецификация к договору, приложение №).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Территория комфорта» и ООО «Менеджмент ЖКХ» заключен договор на оказание услуг видеонаблюдения №, согласно которому комплекс услуг по организации работы системы видеонаблюдения, с системой контроля доступа, обслуживаемой отдельно составляет 1291,63 рублей, в том числе, по дому № по <адрес> в <адрес> (5 камер) за единицу (спецификация к договору, приложение №).

В соответствии с расчетом, представленным истцом у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг видеонаблюдения в размере 7444,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Установив, что фактически ООО «Территория комфорта» понесло расходы на содержание установленных видеокамер и услуги видеонаблюдения в <адрес> по <адрес> в <адрес>, которые распределялись в соответствии с количеством квартир, находящихся в доме, количеством установленных камер, в заявленный период, мировой судья пришел к выводу о том, что данные расходы истца для ответчика являются неосновательным обогащением, в связи с чем подлежат взысканию.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, мировой судья, руководствуясь расчетом представленным истцом, проверив данный расчет, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о пропуске срока исковой давности, учитывая отсутствие платежей от ответчика в исковой период, применил срок исковой давности, определил сумму к взысканию в размере 3420 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом проводилась оплата за оказанную услугу по видеонаблюдению, мировым судьей взысканы пени по ст.155 Жилищного кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 руб. 13 коп. за нарушение срока оплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 570 руб. 17 коп.

Выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в суд доказательствам, которым дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в решении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Доводы ФИО1 об отсутствии у ответчика обязанности нести расходы с целью возмещения расходов истца на видеонаблюдение, договор на оказание данной услуги с истцом не заключался, подлежат отклонению.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что истец предоставлял услуги видеонаблюдения в связи с имеющимся решением общего собрания собственников многоквартирного дома об установлении системы видеонаблюдения, ООО «Территория комфорта» открыто выставлял оплату собственникам многоквартирного дома за несение затрат по заключенным договорам об оказании услуг видеонаблюдения на территории мест общего пользования, истцом представлены документы, которыми подтверждается фактическое оказание данных услуг, таким образом, учитывая отсутствие оплаты за оказанную услугу, на стороне ответчика имело место быть неосновательное обогащение.

Доводы подателя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции самостоятельно по собственной инициативе изменил основание иска, несостоятельны, материалами дела не подтверждаются. Как следует из материалов дела истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по оплате услуг по видеонаблюдению, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд дает оценку представленным доказательствам, вопреки доводам жалобы, обжалуемое решение мирового судьи не содержат выводов по требованиям, которые не заявлялись.

Мировым судьей правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судом нарушены не были. Исходя из фактических обстоятельств дела, мировой судья правильно применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судом обстоятельствами и данной судом оценкой представленных доказательств, что основанием для отмены судебного постановления не является.

Изложенные в решении суда выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий        п.п.        Е.Т. Рогачева

Мотивированное апелляционное определение составлено 09 октября 2023 года

Копия верна.

Судья Е.Т. Рогачева