Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3541/2022 ~ М-2966/2022 от 14.07.2022

Дело №2-3541/2022                                      копия

УИД 59RS0004-01-2022-004298-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года                             город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания Трухиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к администрации <Адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к администрации <Адрес>, в котором просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ; в пределах стоимости наследуемого имущества взыскать задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 570 384,30 руб., в том числе 463 303,63 руб. – просроченный основной долг, 107 080,67 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 903,84 руб.; обратить взыскание на предмет залога: комнату, общей площадью 18,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <Адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 828 900 руб. (л.д. 4-5).

В обоснование требований указывают, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит П в сумме 650 000 руб. на срок 100 месяцев под 11% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями. Договором предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество. В нарушение требований закона и условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, перестал исполнять взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору передан в залог принадлежащий заемщику объект недвижимости, расположенный по адресу: <Адрес>. Залоговая стоимость предмета залога исходя из оценочной стоимости с применением дисконта установлена в размере 828 900 руб. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ П умер. С момента смерти П до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства, сведений о фактическом принятии наследства также не имеется. Имущество, оставшееся после смерти П, в виде комнаты, расположенной по адресу: <Адрес> Быстрых М.Н., является выморочным, ответственность по долгам умершего несет администрация <Адрес> в пределах стоимости наследственного имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 570 384,30 руб., из которых 107 080,67 руб. – просроченные проценты, 463 303,63 руб. – просроченный основной долг.

Представитель истца о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации <Адрес> в судебное заседание не явилась, извещалась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Поварницын И.М., в судебное заседание не явился, извещался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание представителя не направила, о дате и времени судебного заседания извещены.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 1 и части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьям 314 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и П заключен кредитный договор (л.д. 24-25), по условиям которого кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов»: сумма кредита – 650 000 руб., срок возврата кредита – 100 месяцев с даты фактического предоставления, платежная дата – 24 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 11% годовых, цель – приобретение объекта Николая Быстрых <Адрес>.

Пунктом 10 индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика предоставить в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости и в соответствии с отчетом об оценке стоимости.

При подписании кредитного договора заемщик с содержанием общих условий кредитования ознакомился, с ними согласился (п. 14).

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, комната, расположенная по адресу: <Адрес>, принадлежит на праве собственности П (л.д. 9-11, 31).

Согласно ответу ООО «Новая городская инфраструктура Прикамье» (л.д. 124) по адресу: <Адрес> лицевой счет открыт на имя П, за период с августа 2017 по августа 2020 оплаты за услуги водоснабжения и водоотведения частично оплачена в размере 4 349,18 руб.

Из ответа ПАО «Т Плюс» следует, что по адресу: <Адрес>, открыт лицевой счет на имя П (л.д. 133).

Согласно копии лицевого счета, ПАО Сбербанк свои обязательства по выдаче кредита в размере 650 000 руб. исполнил надлежащим образом (л.д. 30), однако, заемщик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, что следует из выписки по лицевому счету (л.д. 103-104), в связи с чем образовалась задолженность, предъявленная ко взысканию.

ДД.ММ.ГГГГ П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер (л.д. 67), причиной смерти послужила ишемическая болезнь сердца.

У умершего имеется сын Поварницын И.М. (л.д. 66). Наследственное дело после смерти П не заводилось (л.д.12), наличие иных наследников не установлено, доказательств фактического принятия наследства Поварницын И.М. после смерти своего отца в материалах дела не содержится.

В соответствии с ответом ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» П в реестрах застрахованных лиц отсутствует (л.д. 160).

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по городу Перми следует, что по адресу: <Адрес> на стук в дверь никто не открыл, в дверях не тронутая корреспонденция; соседи из близлежащих комнат сообщили, что в комнате № уже давно никто не проживал (л.д. 163).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес администрации <Адрес> направило требование (уведомление), в котором просило погасить задолженность по кредитному договору, заключенному с П (л.д. 15), оставленное последним без исполнения.

Статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Полномочия собственника муниципального имущества муниципального образования «<Адрес>», а также функции по принятию и управлению муниципальным имуществом, в том числе выморочным, возложены на администрацию <Адрес>.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и их разъяснениями, приходит к выводу о том, что доказательств того, что после смерти П имущество, принадлежащее ему на день смерти, было принято наследниками, не представлено, следовательно, оно считается выморочным и в силу закона переходит в собственность ответчика - администрации <Адрес>, которая должна отвечать по долгам заемщика П перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости выморочного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство указанным ответчиком не получено.

Согласно расчету Банка, задолженность заемщика П по вышеуказанному договору кредитования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 570 384,30 руб., в том числе 107 080,67 руб. – просроченные проценты, 463 303,63 руб. – просроченный основной долг.

Суд, проверив данный расчет, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора, находит его правильным, соответствующим положениям закона и условиям кредитного договора.

Согласно заключению о стоимости имущества на дату смерти (л.д. 146) рыночная стоимость объекта недвижимости – комнаты, расположенной по адресу: <Адрес>, составляет 820 000 руб. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору не превышает общую стоимость наследственного имущества.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (пункт 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено ипотекой, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительным не является, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с администрации <Адрес> в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и П, в пределах стоимости наследуемого имущества – комнаты, расположенной по адресу: <Адрес>, путем обращения взыскания на указанное имущество и реализации его с публичных торгов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд считает возможным руководствоваться отчетом об оценке, выполненным ООО «Мобильный Оценщик». Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену в размере 656 000 руб. (80% от 820 000 руб.).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом было установлено, что после смерти заемщика П имеется задолженность по кредитному договору, что свидетельствует о нарушении условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и П, в судебном порядке.

Рассматривая заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 14 903,84 руб., суд учитывает следующее.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с заявленным иском, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на публично-правовые образования обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку удовлетворение заявленного ПАО Сбербанк иска к администрации <Адрес> не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, у суда отсутствуют основания для взыскания с данного ответчика понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и П.

Взыскать с администрации <Адрес> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 570 384,30 руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый номер №, путем реализации его с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 656 000 руб.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий            подпись        П.О. Делидова

Копия верна. Судья.                            П.О. Делидова

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3541/2022 в Ленинском районном суде города Перми.