Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2711/2020 ~ М-2441/2020 от 06.07.2020

Дело №2-2711/2020

УИД: 22RS0013-01-2020-003427-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2020 года г.Бийск Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко С.А.,

с участием помощника судьи Вилюновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьякова ФИО7 к Якушеву ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дьяков Д.А. обратился в суд с иском к ответчику Якушеву Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа с залоговым обеспечением от 30.06.2018 года, в котором с учетом уточнений (л.д.63-67) просил:

- взыскать с Якушева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Дьякова Д.А., сумму основного долга в размере 700 000 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 054 руб., 79 коп; неустойку (пени, согласно п. 3.1 Договора займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размене 490 700 руб.;

- обратить взыскание, на заложенное по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль <данные изъяты>

- определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную стоимость продажи заложенного имущества в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

- взыскать с Якушева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Дьякова Д.А. неустойку (пени) за неисполнение обязательств по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1% (одна десятая процента) в день с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неисполненных обязательств по основному долгу с учетом ее уменьшения по день фактического возврата суммы займа.

- взыскать с Якушева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Дьякова Д.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 244 руб.

Истец Дьяков Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке. До начала рассмотрения дела по существу в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, а также об отказе от исковых требований к Якушеву Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, где указал, что последствия отказа от иска, принятии отказа судом и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.

Представитель истца Дякова Д.А. – Гоголкин М.И., участвующий в деле по устному ходатайству, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке.

Ответчик Якушев Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица Межрегионального управления Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявление об отказе истца от иска при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от заявленных им исковых требований. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Согласно абз. 3 ч.1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая, что истец добровольно отказался от заявленных требований, отказ от заявленных требований, с учетом представленных материалов, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, а также, учитывая, что истцу разъяснены и понятны последствия отказа от иска, принятии отказа судом и прекращения производства по делу, суд приходит к выводу о возможности принять отказ истца от исковых требований в связи с его добровольным удовлетворением ответчиком, производство по делу прекратить.

П. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 15 544 руб. 00 коп. (15 244,00 + 300,00), тогда с учетом требований п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ему подлежит возврату 10 880 руб. 80 коп. (70%).

Руководствуясь абз. 4 ст.220, ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца Дьякова ФИО9 отказ от исковых требований к Якушеву ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу по иску Дьякова ФИО11 к Якушеву ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Возвратить истцу Дьякову ФИО13 уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 10 880 руб. 80 коп. на основании чека – ордера по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 244 руб. 00 коп.

Указать, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его принятия в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Корниенко