Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2024 ~ М-85/2024 от 15.01.2024

Дело № 2-550/2024

УИД № 42RS0008-01-2024-000113-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,

при секретаре Жигунове Д.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Кемерово

9 августа 2024 года

гражданское дело по иску Шишкина ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридические решения», обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО», обществу с ограниченной ответственностью «АВТО ЗИГЗАГ», акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителя,

установил:

Шишкин С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридические решения» (далее - ООО Юридические решения»), обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (далее - ООО «Д.С.АВТО»), обществу с ограниченной ответственностью «АВТО ЗИГЗАГ» (далее - ООО «АВТО ЗИГЗАГ») о защите прав потребителя, указывая, что 15.11.2023 между Шишкиным С.А. и акционерным обществом «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») заключен потребительский кредит № на сумму 1 521 595 руб. При заключении договора истцу были навязаны услуги на оказание информационно-юридического сервиса «Автопомощник», сертификат № с ООО «Юридические решения» (бренд ПРАВОКАРД) на сумму 49 000 руб.; дополнительная услуга «Независимая гарантия № тарифный план «Программа 3.1» с ООО «Д.С.АВТО» на сумму 96 600 руб.; дополнительная услуга «Техническая помощь на дороге» с ООО «АВТО ЗИГЗАГ» на сумму 125 000 руб.

Истец, не воспользовавшись ни одной из услуг, предоставленной ответчиками, в соответствии с заключенными договорами, и не имея намерений пользоваться данными услугами, полагая услуги навязанными, направил в адрес ответчиков заявления о расторжении договора и возврате денежных средств.

Согласно ответу ООО «Юридические решения» данная организация является сервисной компанией и для возврата денежных средств истцу необходимо обратиться в АО «ОТП Банк».

Истцом в адрес АО «ОТП Банк» направлено заявление с требованиями о возврате денежных средств, однако требования оставлено без ответа, денежные средства истцу не возращены.

Из ответа ООО «Д.С.АВТО» следует, что денежные средства за дополнительные услуги возврату не подлежат, поскольку компания лишена законных оснований отказаться от обязательств перед кредитором в рамках предоставленного гарантийного обязательства.

ООО «АВТО ЗИГЗАГ» в своём ответе указала, что сумма денежных средств, подлежащих возврату, составляет 50 000 руб., однако указанные денежные средства истцу также не возвращены.

Учитывая изложенное, истец просит

взыскать с ООО «Юридические решения» в пользу Шишкина С.А. денежные средства в размере 49 000 руб., оплаченные на оказание информационно - юридического сервиса «Автопомощник», сертификат №; проценты за пользование денежными средствами за период с 01.12.2023 по 12.01.2024 в размере 900,09 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; 50% штрафа от присуждённой суммы; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 49 000 руб., исходя из размера ключевой ставки рефинансирования, начиная с 13.01.2024 по дату исполнения решения суда;

взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в пользу Шишкина С.А. денежные средства в размере 96 600 руб., оплаченные за дополнительную услугу «Независимая гарантия №, тарифный план «Программа 3.1»; проценты за пользование денежными средствами за период с 01.12.2023 по 12.01.2024 в размере 1 774,46 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; 50% штрафа от присужденной суммы; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 96 600 руб., исходя из размера ключевой ставки рефинансирования, начиная с 13.01.2024 по дату исполнения решения суда;

взыскать с ООО «АВТО ЗИГЗАГ» в пользу Шишкина С.А. денежные средства в размере 125 000 руб., оплаченные за дополнительную услугу «Техническая помощь на дороге»; проценты за пользование денежными средствами за период с 01.12.2023 по 12.01.2024 в размере 2 296,15 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; 50% штрафа от присужденной суммы; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 125 000 руб., исходя из размера ключевой ставки рефинансирования, начиная с 13.01.2024 по дату исполнения решения суда.

В ходе производства по делу истец требования уточнил, просил также взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу Шишкина С.А. денежные средства в размере 49 000 руб., оплаченные на оказание информационно-юридического сервиса «Автопомощник», сертификат №; проценты за пользование денежными средствами за период с 23.01.2024 по 15.05.2024 в размере 2 441,97 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; 50% штрафа от присужденной суммы; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 49 000 руб., исходя из размера ключевой ставки рефинансирования, начиная с 16.05.2024 по дату исполнения решения суда.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «ОТП Банк», общество с ограниченной ответственностью «Ай-Би-ЭМ» (далее - ООО «Ай-Би-Эм»), общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее - ООО «Гарант»), после уточнения исковых требований статус АО «ОТП Банк» изменён с третьего лица на соответчика.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Протокольным определением от 09.08.2024 постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведённых норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесённые исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесённые исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.11.2023 между Шишкиным С.А. (покупатель) и ООО «Ай-Би-Эм» заключён договор № купли-продажи автомобиля (л.д. 167 - 168).

Указанный автомобиль приобретён истцом с использованием кредитных денежных средств, предоставленных АО «ОТП Банк» на основании заключённого с истцом кредитного договора № от 15.11.2023 на приобретение транспортного средства, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 1 521 595 руб. (л.д. 8 - 9).

В соответствии с условиями договора заёмщику открыт счёт № (пункт 19 индивидуальных условий кредитного договора).

Пунктом 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заёмщика заключить иные договоры, а именно: договор банковского счёта, договор залога приобретаемого автотранспортного средства, а также, если сумма кредита указанная в пункте 1 индивидуальных условий предоставляемого для приобретения автотранспортного средства ранее не находившегося на государственном учёте в ГИБДД МВД РФ равна либо превышает одного миллиона рублей, а для автотранспортного средства, ранее находившегося на государственном учёте в ГИБДД МВД РФ равна либо превышает два миллиона пятьсот тысяч рублей договор страхования автотранспортного средства по рискам угона (хищения) / утраты (гибели) на страховую сумму в размере обеспеченного залогом требования, то есть в размере задолженности по кредитному договору на дату заключения договора страхования, но не более действительной суммы автотранспортного средства с указанием банка в качестве выгодоприобретателя по указанным рискам в части фактической суммы задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

При заключении кредитного договора Шишкин С.А. присоединился к договору-оферте ООО «Юридические решения» (Бренд «Правокард»), по условиям которого клиенту оказываются услуги по программе «Автопомощник», выдан сертификат № от 15.11.2023, стоимость услуг составила 49 000 руб. (л.д. 136 - 143, 219)

Согласно пункту 2.1 оферты в соответствии с договором-офертой компания обязуется, на условиях настоящей оферты, по заданию клиента, оказать ему услуги (совершать определённые действия или осуществлять определённую деятельность).

В рамках наполнения программы клиента компания по заказу клиента оказывает услуги указанные в пункте 2.2. договора-оферты.

Договор считается заключённым с момента подключения клиента к программе и внесения полной стоимости оплаты услуг компании (пункт 3.1).

Оплата сертификата № произведена в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № от 15.11.2023 (л.д. 243).

Одновременно с заключением кредитного договора и приобретением транспортного средства на основании заявления между Шишкиным С.А. и ООО «Д.С.АВТО» (гарант) заключён договор о предоставлении независимой гарантии, по условиям которого ООО «Д.С.АВТО» предоставило АО «ОТП Банк» независимую гарантию №, стоимость услуг которой составила 96 600 руб.; условия публичной оферты о порядке предоставления независимой гарантии размещены на официальном интернет-сайте ООО «Д.С.АВТО»; срок действия независимой гарантии составляет 9 месяцев, Тарифный план «Программа 3.1» (л.д. 60 - 63).

По условиям оферты гарант принял на себя обязательство в соответствии с настоящей офертой предоставить бенефициару по поручению принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключённому между принципалом и бенефициаром (пункт 1.1. оферты) (л.д. 49 - 59).

Согласно пункту 1.5 оферты с момента предоставления гарантом независимой гарантии (выдаче сертификата в форме предусмотренной офертой), у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита.

Оплата стоимости независимой гарантии произведена истцом в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № от 15.11.2023 (л.д. 241).

Судом также установлено, что при заключении кредитного между истцом и ООО «АВТО ЗИГЗАГ» заключён абонентский договор «Технической помощи на дороге» № путём присоединения истца к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», размещёнными на сайте владельца агрегата информации ООО «Гарант» в сети интернет: www/garant-offers.ru/autosapport № с выбранным тарифом Премиум NEW (л.д. 188 оборот - 195).

Услуги, изложенные в договоре, распространяются на транспортное средство <данные изъяты>, стоимость услуги составляет 125 000 руб., срок действия сертификата с 15.11.2023 по 15.11.2028 (л.д. 119).

Оплата сертификата № произведена истцом в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № от 15.11.2023 (л.д. 242).

Оферта является официальным предложением (публичной офертой) ООО «АВТО ЗИГЗАГ» (далее - компания) в адрес любого дееспособного физического или правоспособного юридического лица, обладающего необходимыми полномочиями заключить договор с компанией на условиях и в порядке, установленном офертой и действующим законодательством Российской Федерации. Оферта содержит все существенные условия договора и абонентского обслуживания.

Согласно пункту 2.1 предметом настоящего договора является предоставление компанией абоненту доступа к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включённых в наполнение абонентской карты и предоставляемых партнёрами компании (по тексту оферты также сервис). Доступ к сервису считается предоставленным абоненту при наличии у абонента фактической возможности заказывать услуги и работы, включённые в сервис. По тексту оферты под услугами и работами, оказываемыми компанией абоненту, если иное не следует из контекста, подразумеваются услуги и работы, включённые в сервис. Услуги и работы, включённые в сервис, компания оказывает по заказу запросу абонента. Объём работ и услуг, включённых в сервис м доступных абоненту зависит от абонентской карты, а при продаже абонентской карты через партнёров компании. Наполнение абонентской карты может быть указано в иных документах либо иным способом опубликовано и доведено до сведения покупателей абонентских карт.

Из выписки по счёту следует, что денежные средства в размере 49 000 руб. перечислены АО «ОТП Банк», назначение платежа: за выпуск карты; денежные средства в размере 96 600 руб. перечислены ООО «Д.С.АВТО, назначение платежа: «Гарантия, ТП «Независимая безотзывная гарантия»; денежные средства в размере 125 000 руб. перечислены ООО «Гарант», назначение платежа: «За карту техпомощи (Премиум NEW)» (л.д. 161 - 162).

20.11.2023 истцом в адрес ООО «Юридические решения», ООО «Д.С.АВТО», ООО «АВТО ЗИГЗАГ», ООО «Гарант» и 28.12.2023 в адрес АО «ОТП Банк» направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, заявления ответчиками получены (л.д. 10 - 15, 171, 174 - 176).

Отказывая в удовлетворении требований истца ООО «Юридические решения» указывает на то, что общество является сервисной компанией и предоставляет информационно-юридические услуги в рамках сертификата. По обслуживанию сертификата, а также по вопросам расторжения, возврата денежных средств и подготовке заявления о расторжении сертификата на оказание информационно-юридических услуг «Автопомощник» необходимо обратиться в АО «ОТП Банк» (л.д. 124).

В своём ответе на заявление истца ООО «Д.С.АВТО» уведомляет истца о том, что обязательства в рамках договора заключённого компаний (гарантом) исполнены в полном объёме. Вознаграждение, уплаченное компании (гаранту), возврату не подлежит, поскольку компания лишена законных оснований отказаться от обязательств перед кредитором истца в рамках предоставленного гарантийного обязательства (л.д. 125 - 126).

Отказывая в исполнении требований истца о расторжении договора и возврате денежных средств ООО «Гарант» указывает, что настоящим исполнителем по договору публичной оферты является ООО «АВТО ЗИГЗАГ» (л.д. 127).

Как следует из ответа ООО «АВТО ЗИГЗАГ» с учётом пункта 3.6 договора публичной оферты в случае немотивированного отказа абонента от исполнения договора (то есть отказа, не связанного с ненадлежащим исполнением компанией обязательств по договору), абонент обязан уплатить исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 60% от стоимости всех абонентских периодов, следовательно, после произведённых расчётов сумма подлежащая возврату клиенту составляет 50 000 руб. (л.д. 129).

25.12.2023 истец обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 49 000 руб. (л.д. 171), однако ответа на заявление от Банка не последовало.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ«О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Так как договор информационно-юридического сервиса «Автопомощник», договор по сервисной программе «Независимая Гарантия», договор по сервисной программе «Техническая помощь на дорогах» заключены для удовлетворения личных бытовых нужд гражданина, то на них распространяют своё действие положения Закона о защите прав потребителей.

Статьёй 32 Закона о защите прав потребителей закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведённых норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесённые исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) возлагается на ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1, пункта 3 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определённую денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определённой денежной сумме считается соблюдённым, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу пункта 1 статьи 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечёт прекращения обязательства заёмщика перед банком, что также следует из содержания статьи 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Выдачей гарантии ответчиком ООО «Д.С.АВТО» исполнена лишь обеспечительная односторонняя сделка, совершённая в пользу бенефициара, тогда как исполнения ООО «Д.С.АВТО» обязательств за истца по вышеуказанному кредитному договору на момент отказа истца от услуги по предоставлению независимой гарантии не произошло.

Согласно пункту 3 независимая гарантия позволит обеспечить исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства (договора потребительского кредита (займа)) перед бенефициаром в случае потери клиентом работы, смерти путём выплаты суммы независимой гарантии (л.д. 62 - 63).

Как следует из материалов дела ни то, ни другое обстоятельство не наступило. Каких-либо расходов, связанных с исполнением ООО «Д.С.АВТО» обязательства перед бенефициаром АО «ОТП Банк», ООО «Д.С.АВТО» не понесло.

В кредитном договоре № от 15.11.2023, заключённом между истцом и АО «ОТП Банк», не содержится условий о том, что исполнение кредитного договора истцом обеспечено независимой гарантией ООО «Д.С.АВТО».

ООО «Д.С.АВТО» не представлено суду каких-либо доказательств несения расходов или убытков в связи с исполнением заключённого с истцом договора о предоставлении независимой гарантии.

Заключённый истцом договор в рамках оказания услуг по сертификату на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оценивая условия договора, заключённого истцом применительно норм статей 429.3, 432, 779 ГК РФ, суд, учитывая, что спорным договором предусмотрено оказание истцу перечня услуг в течение срока действия договора (3 лет), считает необходимым квалифицировать оплаченную истцом сумму в качестве платежа за предусмотренные договором услуги.

Учитывая, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения с выплатой понесённых по договору расходов, суд приходит к выводу, что Шишкин С.А. являясь заказчиком по договору на оказание услуг в рамках договора по программе «Техническая помощь на дороге» вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения с возмещением фактических расходов исполнителя.

Принимая во внимание, что ООО «АВТО ЗИГЗАГ» не были представлены доказательства тому, что приобретённый истцом сертификат был активирован, равно как не были представлены доказательства тому, что ООО «АВТО ЗИГЗАГ» фактически были понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по данному сертификату, в связи с реализацией истцом, как потребителем, законного права на отказ от исполнения указанного договора в одностороннем порядке, именно с ООО «АВТО ЗИГЗАГ» в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по договору публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» денежные средства в размере 125 000 руб., получение которых на основании договора с Шишкиным С.А. общество в ходе производства по делу не оспаривало.

При этом положения пункта 3.6 договора публичной оферты, согласно которому в случае немотивированного отказа абонента от исполнения договора (то есть отказа, не связанного с ненадлежащим исполнением компанией обязательств по договору), абонент обязан уплатить исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 60% от стоимости всех абонентских периодов, суд находит несоответствующими положениям статьи 16 Закона о защите прав потребителей, а потому указанное условие является ничтожным и применению не подлежит.

Учитывая, что услуги по сертификату № «Автопомощник» ответчиком ООО «Юридические решения» не исполнены, денежные средства за выпуск карты в размере 49 000 руб. оплачены на счёт АО «ОТП Банк», ООО «Юридические решения» в ходе производства по делу оспаривало получение указанной суммы в рамках договора с Шишкиным С.А., что сторонами не оспорено, суд приходит к выводу, что денежные средства, оплаченные за выпуск карты в рамках оказания информационно-юридического сервиса «Автопомощник» по Сертификату № от 15.11.2023, подлежат взысканию в пользу истца с АО «ОТП Банк».

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

В рассматриваемом случае право истца на отказ от исполнения договоров законом не ограничено, в связи с отказом истца от исполнения договоров являются расторгнутыми договоры, заключённые между истцом иООО «Юридические решения» по оказанию информационно-юридического сервиса «Автопомощник», между истцом и ООО Д.С.АВТО» по оказанию услуги «Независимая гарантия», между истцом и ООО «АВТО ЗИГЗАГ» по оказанию услуги по программе «Техническая помощь на дороге».

Учитывая, что истец обратился к ответчикам с заявлением об отказе от заключённых договоров и возврате денежных средств, суд приходит к выводу о том, что ООО «Д.С.АВТО» обязано возвратить истцу денежные средства в размере 96 600 руб., уплаченные по договору «О порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт»; ООО «АВТО ЗИГЗАГ» обязано возвратить истцу денежные средства в размере 125 000 руб. по договору «Техническая помощь на дороге», АО «ОТП Банк» обязано возвратить истцу денежные средства в размере 49 000 руб., уплаченные по программе «Автопомощник». Отказ ответчиков в возврате денежных средств свидетельствует о нарушении ответчиками прав истца.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 49 000 руб., оплаченных за оказание информационно-юридического сервиса «Автопомощник», сертификат №, о взыскании с ответчика ООО «Д.С.АВТО» денежных средств в размере 96 600 руб., оплаченных за дополнительную услугу «Независимая гарантия №», тарифный план «Программа 3.1», о взыскании с ответчика ООО «АВТО ЗИГЗАГ» денежных средств в размере 125 000 руб., оплаченных за дополнительную услугу «Техническая помощь на дороге», подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание установленные обстоятельства требования к ООО «Юридические решения» подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ)

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Размер процентов за период с 01.12.2023 (день ответа ООО «Д.С.АВТО») по 09.08.2024 составит 10 706,01 руб., исходя из расчёта:

               период                   дн.       дней в году       ставка, %        проценты

01.12.2023- 17.12.2023        17              365                    15                 674,88

18.12.2023-31.12.2023         14              365                    16                 592,83

01.01.2024-28.07.2024         210            366                    16                 8 868,20

29.07.2024-09.08.2024         12              366                    18                 570,10

Размер процентов за период с 01.12.2023 (день ответа ООО «АВТО Зигзаг») по 09.08.2024 составит 13 853,52 руб., исходя из расчёта:

              период                    дн.       дней в году        ставка, %       проценты

01.12.2023-17.12.2023         17              365                    15                 873,29

18.12.2023-31.12.2023         14              365                    16                 767,12

01.01.2024-28.07.2024        210             366                   16                  11 475,41

29.07.2024-09.08.2024         12              366                    18                  737,70

Размер процентов за период с 23.01.2024 (день ответа АО «ОТП Банк») по 09.08.2024 составит 4 316,28 руб., исходя из расчёта:

              период                 дн.      дней в году         ставка, %         проценты

23.01.2024-28.07.2024     188           366                     16                   4 027,10

29.07.2024-09.08.2024      12            366                     18                    289,18

Таким образом, в пользу истца Шишкина С.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ООО «Д.С.АВТО» в размере 10 706,01 руб., с ООО «Авто ЗИГЗАГ» в размере 13 853,52 руб., с АО «ОТП Банк» в размере 4 316,28 руб.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению, поскольку в силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», неуказание истцом размера компенсации морального вреда, как и предъявление требования о взыскании компенсации морального вреда в незначительном размере, не является основанием для отказа в иске.

С учётом статьи 15 Закона о защите прав потребителей, пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд, установив факт нарушения со стороны ООО «Д.С.АВТО», ООО «АВТО ЗИГЗАГ», АО «ОТП Банк» прав истца как потребителя, отказ ответчиков возвратить уплаченные истцом денежные средства, приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчиков в пользу истца денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, со взысканием с ООО «Д.С.АВТО», ООО «АВТО ЗИГЗАГ», АО «ОТП Банк» компенсации морального вреда по 15 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Наличие судебного спора указывает на неисполнение ответчиками обязанности по возврату денежных средств при отказе потребителя от дополнительных услуг в добровольном порядке, в связи с чем имеются основания для взыскания с ООО «Д.С.АВТО», ООО «АВТО ЗИГЗАГ», АО «ОТП Банк» в пользу потребителя штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца.

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца с ООО «Д.С.АВТО» составляет в размере 61 153 из расчёта (96 600 +10 706,01 + 15 000) * 50%.

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца с ООО «АВТО ЗИГЗАГ» составляет в размере 76 926,76 руб. из расчёта (125 000 + 13 853,52 + 15 000) * 50%.

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца с АО «ОТП Банк» составляет в размере 34 158,14 руб. из расчёта (49 000 + 4 316,28 + 15 000) * 50%.

Оснований для снижения штрафных санкций суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

С ответчика ООО «Д.С.АВТО» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 646 руб. (3 346 руб. за требование имущественного характера, 300 руб. - за требование о компенсации морального вреда).

С ответчика ООО «Авто ЗИГЗАГ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 277 руб. (3 977 руб. за требование имущественного характера, 300 руб. - за требование о компенсации морального вреда).

С ответчика АО «ОТП Банк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 099 руб. (1 799 руб. за требование имущественного характера, 300 руб. - за требование о компенсации морального вреда

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Шишкина ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридические решения», обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО», обществу с ограниченной ответственностью «АВТО ЗИГЗАГ», акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (<данные изъяты>) в пользу Шишкина ФИО3, <данные изъяты> денежные средства, в размере 96 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 09.08.2024 в размере 10 706,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 61 153 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (<данные изъяты>) в пользу Шишкина ФИО4, <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие начислению на сумму 96 600 руб., начиная с 10 августа 2024 по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО ЗИГЗАГ» (<данные изъяты>) в пользу Шишкина ФИО5, 24<данные изъяты>, денежные средства, в размере 125 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 09.08.2024 в размере 13 853,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 76 926,76 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО ЗИГЗАГ» (<данные изъяты>) в пользу Шишкина ФИО9, <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие начислению на сумму 125 000 руб., начиная с 10 августа 2024 по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств включительно.

Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк» <данные изъяты>) в пользу Шишкина ФИО7, <данные изъяты>, денежные средства, в размере 49 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024 по 09.08.2024 в размере 4 316,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 34 158,14 руб.

Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк» (<данные изъяты>) в пользу Шишкина ФИО8, <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие начислению на сумму 49 000 руб., начиная с 10 августа 2024 по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 646 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Зигзаг» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 277 руб.

Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 099 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия в окончательной форме - 16 августа 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: