Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-336/2023 от 30.06.2023

50RS0029-01-2023-003394-46

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е      №1-336/2023

г. Наро-Фоминск                                        20 сентября 2023 г.

      Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Юркиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Бушуева М.А.,

подсудимой МИРОШНИЧЕНКО АЛИНЫ СЕМЕНОВНЫ,

защитника Степанова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МИРОШНИЧЕНКО АЛИНЫ СЕМЕНОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, замужней, работающей гардеробщиком в <данные изъяты>», ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

МИРОШНИЧЕНКО совершила дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконного действия, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

МИРОШНИЧЕНКО, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, навещала свою сестру – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проходит стационарное лечение в четвертом женском отделении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Психиатрическая больница № 23» (далее ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 23»), расположенном по адресу: <адрес>, где встретилась с ранее ей знакомым должностным лицом - заведующим четвертым женским отделением Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Психиатрическая больница №23» (далее ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 23»), в отношении которого возбуждено самостоятельное уголовное дело (далее - заведующий отделением). В ходе встречи заведующий отделением сообщил МИРОШНИЧЕНКО о том, что дальнейшее нахождение ее сестры во вверенном ему отделении невозможно. Заведующий отделением, осознавая, что совершает противоправные действия, пояснил, что для дальнейшего нахождения ее сестры – ФИО2 на стационарном лечении в четвертом женском отделении, Мирошниченко А.С. должна будет ежемесячно переводить ему денежные средства в размере 10 000 рублей. В свою очередь у МИРОШНИЧЕНКО, понимающей, что она не может осуществлять должный уход за своей сестрой, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично, а именно перевода денежных средств заведующему отделением посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», осознавая, что последний является должностным лицом, осуществляющим на постоянной основе организационно-распорядительные функции и в силу своего должностного положения наделен специальными полномочиями и может способствовать совершению для него необходимых незаконных действий, а именно незаконное продолжение нахождения ФИО2 в четвертом женском отделении ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 23», по окончанию срока нахождения на стационарном лечении. Во исполнении своего преступного умысла, действуя в соответствии с достигнутой с заведующим отделением договоренностью, МИРОШНИЧЕНКО умышленно, с целью дачи взятки, желая дальнейшего незаконного нахождения ее сестры – ФИО2 в четвертом женском отделении ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 23», посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвела 20 операций по переводу заведующему отделением денежных средств в качестве взятки за совершение тем заведомо незаконных действий на принадлежащие тому банковские счета № и №, открытые в ПАО «Сбербанк России», на общую сумму 190010 руб., то есть в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства подсудимая МИРОШНИЧЕНКО полностью признала свою вину в совершении инкриминированного деяния, подтвердила, что перечисляла денежные средства должностному лицу добровольно, понимая, что не в состоянии обеспечить должный присмотр за престарелой сестрой, страдавшей хроническим психическим заболеванием. О совершенном ею преступлении сообщила в следственный орган добровольно, без какого-либо давления и принуждения, до этого по данным обстоятельствам не допрашивалась, в качестве подозреваемой не задерживалась. В ходе следствия полностью признавала вину, давала подробные показания о своей роли и преступных действия должностного лица, которому передавала взятку. В содеянном раскаивается.

На стадии дополнений к судебному следствию защитником подсудимой МИРОШНИЧЕНКО заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в ее отношении на основании Примечания к ст. 291 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ, поскольку она добровольно сообщила о совершенном ею преступлении в следственный орган и в дальнейшем активно способствовала расследованию данного преступления, что свидетельствует о ее деятельном раскаянии.

Подсудимая МИРОШНИЧЕНКО после разъяснения ею судом правовых последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ходатайство защитника поддержала, также просила прекратить уголовное дело в ее отношении в связи с обстоятельствами, указанными защитником.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимой МИРОШНИЧЕНКО положений Примечания к ст. 291 УК РФ, ч 2 ст. 28 УПК РФ, и прекращения уголовного дела по обвинению МИРОШНИЧЕНКО по данным основаниям.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав представленные суду и изученные в ходе судебного следствия материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного следствия суду были представлены и исследованы в качестве доказательств виновности МИРОШНИЧЕНКО, помимо прочих, такие доказательства, как:

заявление Мирошниченко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает руководителю СО по г. Наро-Фоминску ГСУ СК России по Московской области о том, что она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно перечисляла денежные средства за незаконное нахождение ее сестры ФИО2 в психиатрической больнице заведующему отделением указанного лечебного учреждения (л. д. 6);

рапорт следователя по ОВД СО по г. Наро-Фоминску ГСУ СК Росси по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КРСП следственного органа, в котором сообщается руководителю следственного органа о поступлении заявления МИРОШНИЧЕНКО, из которого в действиях последней усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б». 4 ст. 291 УПК РФ, послуживший поводом к проведению проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ и возбуждению уголовного дела в отношении МИРОШНИЧЕНКО (л. д. 5);

справка-меморандум старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, в котором излагаются установленные в ходе оперативно-розыскных мероприятий в отношении заведующего отделением факты перечисления на принадлежащие ему банковские счета денежных средств МИРОШНИЧЕНКО в период времени и в объеме, указанных в обвинении подсудимой, поступившие в следственный орган на основании постановления начальника УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 15-16, 11-12);

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены ход и результаты осмотра отчета по банковской карте заведующего отделением, содержащего сведения о поступлении на счет карты денежных средств от МИРОШНИЧЕНКО (л. д. 49-53);

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена медицинская карта № и № стационарного больного ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержащая сведения о нее пребывании на излечении в четвертом женском отделении ГБУЗ ПБ №23№ и его продолжительности (л. д. 54-82);

копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № в отношении заведующего отделением по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, по факту получения взятки от МИРОШНИЧЕНКО (л. д. 19-20);

копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заведующего отделением в качестве обвиняемого по фактам получения взятки, в том числе от МИРОШНИЧЕНКО (л. д. 36-38).

Указанные доказательства в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимой, квалификации ее действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения. Иные материалы уголовного дела суд оценивает, как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости для квалификации содеянного подсудимой, так как они касаются преимущественно действия заведующего отделение, правовая оценка которых выходит за пределы настоящего судебного разбирательства.

По итогам судебного разбирательства суд находит, что вина МИРОШНИЧЕНКО в даче взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконного действия, в крупном размере, нашла свое полное подтверждение, а ее действия верно квалифицированы органами предварительного следствия и государственным обвинителем по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Так, МИРОШНИЧЕНКО, перечисляя деньги за содержание ее сестры в стационарном отделении лечебного учреждения, осознавала, что законных оснований для продолжения ее пребывания в стационаре не имеется, и она подлежит выписке. МИРОШНИЧЕНКО, перечисляя деньги не на счет лечебного учреждения, а должностному лицу, которое в силу занимаемого положения мог организовать дальнейшее незаконное пребывание ФИО2 в медицинском учреждении, в отсутствие какого-либо официального договора, понимала, что данные деньги предназначаются лично заведующему отделением за совершение им незаконных действий в пользу МИРОШНИЧЕНКО, не желавшей организовать и осуществлять уход и присмотр за ФИО2 в домашних условиях. Таким образом, характер перечисления МИРОШНИЧЕНКО денег заведующему отделением носил характер взятки, при этом данные действия были осуществлены МИРОШНИЧЕНКО лично, за совершение незаконных действий.

Вместе с тем, представленные доказательства не дают оснований считать, что МИРОШНИЧЕНКО действовала в результате вымогательства взятки заведующим отделением, поскольку указанные выполнялись ею добровольно, преследовали цель получения нематериальной выгоды для подсудимой, которая была заинтересована в даче взятки для достижения интересующего ее результата.

Общий размер денежных средств, переданных МИРОШНИЧЕНКО заведующему отделением в качестве взятки, превышает нижний предел для крупного размера взятки, установленный Примечанием 1 к ст. 290 УК РФ, в связи с чем указанный квалифицирующий признак обоснованно инкриминирован подсудимый.

Объективно факт совершения преступления МИРОШНИЧЕНКО подтверждается результатами осмотра сведений о движении денежных средств по счетам заведующего отделением, медицинской карты ФИО2

Показания подсудимой о полном признании вины и согласии с обвинением даны ею добровольно, после консультации с защитником, оснований сомневаться в компетентности и добросовестности которого суд не имеет, и в присутствии последнего, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, при отсутствии каких-либо оснований усмотреть со стороны подсудимой самооговор, не являются единственным доказательством вины МИРОШНИЧЕНКО, полностью соответствуют всем иным собранным по уголовному делу доказательствам, в связи с чем оснований не доверять им суд не имеет.

Таким образом, оснований для оправдания подсудимый, квалификации ее действий по иным нормам уголовного закона, прекращения ее уголовного преследования по реабилитирующим основаниям суд не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с Примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Из представленных суду доказательств следует, что МИРОШНИЧЕНКО сообщила должностному лицу органа, уполномоченного на возбуждение уголовного дела, о даче ею взятки ДД.ММ.ГГГГ Факт поступления сообщения о преступлении отражен в рапорте следователя об обнаружении признаков преступления, составленном в тот же день, по смыслу которого признаки преступления в действиях МИРОШНИЧЕНКО установлены из ее заявления.

Материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что ранее МИРОШНИЧЕНКО задерживалась по подозрению в совершении данного преступления, либо заявление носило вынужденный характер.

Официальные сведения, подтверждающие факт дачи взятки МИРОШНИЧЕНКО заведующему отделением, рассекречены и поступили следователю из органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения в отношении МИРОШНИЧЕНКО уголовного дела на основании сведений, добровольно сообщенных ею ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивы, по которым МИРОШНИЧЕНКО обратилась с заявлением о совершеном ею преступления в следственный орган, правового значения в рассматриваемой ситуации правового значения для признания ее действий добровольными не имеют.

Таким образом, предусмотренное Примечанием к ст. 291 УК РФ условие добровольного сообщения лицом, давшим взятку, о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, полностью соблюдено.

Также из материалов уголовного дела следует, что своим заявлением показаниями, данными в ходе предварительного следствия, МИРОШНИЧЕНКО совершила действия, направленные на изобличение причастного к совершенному преступлению лица – взяткополучателя, что подтверждается, помимо содержания показаний МИРОШНИЧЕНКО, также и фактом предъявления заведующему отделением обвинения по данному эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения уголовного дела в отношении МИРОШНИЧЕНКО и получения от нее исчерпывающих показаний по данным обстоятельствам.

Указанные действия в совокупности с добровольным сообщением о преступлении расцениваются судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и свидетельствуют о наличии второго обстоятельства, предусмотренного в качестве обязательного для принятия решения о прекращении уголовного преследования МИРОШНИЧЕНКО в соответствии с Примечанием к ст. 291 УК РФ.

Таким образом, все необходимые основания для применения в отношении МИРОШНИЧЕНКО требований Примечания 1 к ст. 291 УК РФ установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждены совокупностью исследованных материалов уголовного дела.

По смыслу Примечания к ст. 291 УПК РФ, требование о прекращении уголовного дела в отношении лица, давшего взятку, в случае, если оно активно способствовало раскрытию и расследованию преступления и после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, является императивным.

На основании изложенного и руководствуясь Примечанием 1 к ст. 291 УКК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении МИРОШНИЧЕНКО АЛИНЫ СЕМЕНОВНЫ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения МИРОШНИЧЕНКО АЛИНЕ СЕМЕНОВНЕ - подписку о - отменить по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

медицинская карта № и № стационарного больного ФИО2, хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по г. Наро-Фоминску ГСУ СК России по Московской области (л. д. 83-84) – хранить по прежнему месту до принятия окончательного решения по уголовному делу №;

отчет по банковской карте заведующего отделением, хранящийся в материалах уголовного дела (л д. 52-53) - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном Главой 451 УК РФ, с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий:                           Р. Г. Измайлов