Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2019 ~ М-45/2019 от 15.01.2019

Дело <номер изъят>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                     <адрес изъят>

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Галимова М.И. единолично, при секретаре судебного заседания Нуралиевой Э.М., в отсутствии представителя СПАО «РЕСО-Гарантия», просившего рассмотреть дело без участие их представителя, ответчика Алибекова ФИО7., третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Байматова ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ответчику Алибекову ФИО9 о взыскании в счет возмещения ущерба денег в сумме 89000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2870 руб.,

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Алибекову ФИО10 о взыскании в счет возмещения ущерба денег в сумме 89000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2870 руб.

Исковые требования мотивировал тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и Байматовым ФИО11 был заключен договор страхования транспортного средства марки KIARIO, VIN<номер изъят> по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом <номер изъят>.

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в
стандартных правилах страхования.

Согласно п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и
не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

На применение «Правил страхования средств автотранспорта» СПАО «РЕСО- Гарантия» (далее Правила) прямо указывается в договоре страхования. Страхователь был согласен с Правилами, которые ему вручались при заключении договора страхования, о чем в полисе имеется соответствующая запись.

В соответствии с п. 4.1.1. Правил «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т. д.), опрокидывания, пожара, тушения пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов, а также в результате противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

-KIARIO, VIN<номер изъят> (водитель ФИО2, собственник ФИО2)

-LANDROVERRANGEROVER, регистрационный номер <номер изъят> (водитель ФИО3, собственник ФИО3)

Согласно административному материалу ГИБДД Ответчик нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства KIARIO превысила 80% от страховой суммы.

На основании п.12.20 Правил страхования, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель». Годные остатки транспортного средства остались в собственности страхователя. Согласно экспертной оценке наиболее вероятная стоимость годных остатков поврежденного ТС составляет 138000 руб. 00 коп.

На основании изложенного Истец, произведя расчет убытка, выплатил страховое возмещение в размере 484000 руб. 00 коп., и 5000 руб. 00 коп. на эвакуацию транспортного средства, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, размер ущерба подлежащего возмещению составляет:637000 рублей 00 коп -138000 руб. 00 коп. (ГО) - 15000 руб. 00 коп, (франшиза) +5000 рублей 00 коп, (эвакуация) = 485000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ, суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размеру ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п.13 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п.25 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору -Обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку гражданская ответственность Ответчика на момент происшествия была застрахована в ОАО "ВСК" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <номер изъят>, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400000 рублей 00 коп., был возмещен указанной страховой компанией.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965, ГК РФ к истцу перешло право требования к Ответчику в размере: 489000 руб. 00 коп. - 400000 руб. 00 коп. = 89000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО3 направлена претензия о необходимости возврата понесенных СПАО «Ресо-Гарантия» убытков в размере 89 000 рублей, однако на момент подачи искового заявления претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит взыскать убытки в порядке суброгации в сумме 89 000 рублей и государственную пошлину в размере 2870 рублей

В судебное заседание представитель истца не явился. Истец просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просит рассмотреть дело в его отсутствие, а истец не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве, потому считает необходимым рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Привлеченный в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора -ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведения о причинах неявки не представил, а потому суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Суд, огласив исковое заявление, и исследовав приложенные к исковому заявлению доказательства, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Так согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности: или имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которые страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес изъят> в <адрес изъят> имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей LANDROVERRANGEROVER, регистрационный номер <номер изъят> при управлении ФИО3 и KIARIO, VIN<номер изъят> при управлении ФИО1

На момент аварии машина марки KIARIO, VIN<номер изъят> была застрахована в СПАО «РЕСО -Гарантия» по договору добровольного вида страхования от страховых рисков «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом <номер изъят>

Вина ФИО3 подтверждается сведениями из административного материала от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 п.9.10 Правил Дорожного движения РФ.

Собственник транспортного средства KIARIO, VIN<номер изъят> ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО -Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного вида страхования. СПАО «РЕСО -Гарантия» признало данное событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере 484 000 рублей и платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ перечислило указанную сумму денежных средств на расчетный счет выгодопреобретателя ПАО «ВТБ 24».

Согласно ч.1 и ч.2 ст.1079 Г К РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Доводы истца подтверждаются представленными в суд доказательствами о причинении вреда.

Так из административного материала, видно, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что ФИО3, управляя а/м LANDROVERRANGEROVER, регистрационный номер С128МК750 не справившись с управлением совершил столкновение с а/м KIARIO, VIN<номер изъят>, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Истец представил претензию на сумму 89 000 рублей, направленную в адрес ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>#1375619346, из которого следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило владельцу поврежденной автомашины KIARIO, VIN<номер изъят> по указанному страховому случаю возмещение в сумме 489 000 рублей.

Поскольку гражданская ответственность ФИО3 на момент происшествия была застрахована в Страховом акционерном обществе ВСКпо договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <номер изъят>,ущерб в пределах лимита
ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400000.00 руб.,подлежит возмещению указаннойстраховой компанией. Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению составляет 89000.00 руб.

Если в указанном выше ДТП по вине ФИО3 повреждено имущество (транспортные средства) нескольких лиц и страховая сумма по договору страхования XXX0017884824 полностью или частично выплачена или будет выплачена за иное поврежденное в указанном ДТП имущество, размер ущерба, подлежащего возмещению Вами, будет увеличен на сумму такой выплаты за это иное имущество.

ФИО3 предложили добровольно возместить понесенные СПАО «РЕСО-Гарантия» убытки. Данная претензия ФИО3 оставлена без ответа.

Истцом также представлены: полис «РЕСОавто» на имя ФИО1, справка о дорожно-транспортном происшествии от 23.01.2018г.; постановление по делу об административном правонарушении от 23.01.2018г. и нарушении ФИО3 требований п.п.9.10 ПДД; извещение о повреждении транспортного средства; акт осмотра- транспортного средства от 23.01.2019г., данные осмотра, расчет убытка, смету, платежное поручение <номер изъят> от 21.03.2018г. на сумму 484 000 рублей; заказ-наряд; перечень деталей требующих ремонта; экспертное заключение калькуляция от 24.04.2018г.

Суд считает, что не возмещенная часть ущерба подлежит взысканию с ответчика ФИО3

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2870 рублей. Эти расходы подлежать также взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Алибекову ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с Алибекова ФИО13 в пользу страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия»в счет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации деньги в сумме 89 000 (восеьдесят девять тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2870 (две тысячи восемьсот семьдесят) рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение составлено в совещательной комнате.

(решение составлено в совещательной комнате)

Председательствующий                                  М.И.Галимов