Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1069/2022 ~ М-859/2022 от 10.03.2022

    №2-1069/2022

    №58RS0018-01-2022-001807-33

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 апреля 2022 года

    Ленинский районный суд г. Пензы в составе

    председательствующего судьи Турчака А.А.,

    при секретаре Саулиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «АБК» к Кожевниковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л :

ООО «АБК» обратилось в суд с иском, указав, что 23.03.2016 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №625/0018-0501521, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 144 573 руб., на срок до 25.03.2019, по ставке 23,5 % годовых на основании заявления анкеты на получение потребительского кредита. 03.12.2019 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АБК» был заключен Договор уступки прав требования №230/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «АБК» в размере 118875,57 руб. ООО «АБК» обращалась к мировому судье судебного участка №1 Колышлейского района Пензенской области с заявлением о взыскании с Кожевниковой Е.В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АБК». Кожевникова Е.В., не согласившись с судебным приказом, определением от 04.03.2020 судебный приказ от 05.02.2020 был отменен.

ООО «АБК» просит суд взыскать с Кожевниковой Е.В. в пользу ООО «АБК» сумму задолженности по кредитному договору № 625/0018-0501521 от 23.03.2016 в размере 118 875 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 788 руб. 76 коп.

Представитель истца ООО «АБК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кожевникова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, считала, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, просила в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2016 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Кожевниковой Е.В. заключен договор о предоставлении кредита №625/0018-0501521, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 144 573 руб., сроком на 36 месяцев, под 23,50% годовых, на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа составляет 5634,13 руб. за исключением последнего в размере 5792,72 руб., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 25.03.2019 года.

В судебном заседании также установлено, что Банк ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Как следует из п.13 условий кредитного договора, Банк имеет право передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления об этом факте клиента.

03.12.2019 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АБК» был заключен Договор уступки прав требования №230/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Кожевниковой Е.В. было уступлено ООО «АБК».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из ст. 384 ГК РФ следует, что при заключении договора уступки права (цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, Кожевникова Е.В. установленные кредитным договором №625/0018-0501521 от 23.03.2016г. сроки обязательства по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняла.

Поскольку обязательства Кожевниковой Е.В. не исполняются надлежащим образом, ею были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, то ООО «АБК» вправе потребовать возврата суммы кредита и процентов, предусмотренных договором.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «АБК» обратился 05.02.2020г. к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 05.02.2020 и.о. мирового судьи судебного участка №1 Колышлейского района Пензенской области выдан судебный приказ о взыскании с Кожевниковой Е.В. задолженности по кредитному договору. Однако от Кожевниковой Е.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, мировой судья определением от 04.03.2020 года отменил вышеуказанный судебный приказ.

Из п.2.1 договора уступки прав требования №230/2019/ДРВ от 03.12.2019 заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АБК» следует, что Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно п.3.1 договора уступки прав требования №230/2019/ДРВ от 03.12.2019, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АБК», при передаче прав требования по кредитном договорам согласно договору Цедент передает Цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении №1 к договору. К Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дате перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст.384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а так же права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

В соответствии с п.3.3. договора уступки прав требования №230/2019/ДРВ от 03.12.2019 объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в приложении №1 к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров.

Из приложения №1 к договору уступки прав требования №230/2019/ДРВ от 03.12.2019 следует, что ООО «АБК» были уступлены права требования по кредитному договору №625/0018-0501521 в размере 118 875 руб. 57 коп., из которых: 96 307,98 руб.- задолженность по основному долгу, 22 567,59 руб. – задолженность по процентам.

Ответчиком Кожевниковой Е.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из условий кредитного договора и графика погашения платежей, сторонами согласовано, что заемщик обязуется оплатить последний платеж по кредитному договору 14.11.2019 г.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области № 2-148/2020 от 05.02.2020 г. в пользу ООО «АБК» была взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № 625/0018-0501521 от 23.03.2016 г. за период с 23.06.2017 по 03.12.2019 в размере 118 875 рублей 57 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1788 рублей 76 копеек. Данный судебный приказ отменен 04.03.2020 г. в связи с поступившими возражениями должника.

05.03.2022 г. ООО «АБК» направило в Ленинский районный суд г. Пензы настоящий иск.

Истцом как отмечалось выше, иск направлен в суд 05.03.2022, то срок исковой давности на момент обращения в суд следует исчислять с 05.03.2019. Однако данный срок не тек с момента вынесения судебного приказа с 05.02.2020 и по дату его отмены 04.03.2020. На срок равный 28 дням между этими датами следует увеличить срок исковой давности. С учетом времени действия судебного приказа взысканию подлежат требования позднее 06.02.2019.

Следовательно, взысканию подлежат платежи со сроком 23 февраля и 25 марта 2019 года.

При определении размера задолженности суд исходит из следующего расчета: (5634,13руб. (аннуитетный платеж) + 5792,72 руб. (сумма последнего платежа по договору) = 11 426,85 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с Кожевниковой Е.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 457,07 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «АБК» удовлетворить частично.

Взыскать с Кожевниковой Елены Владимировны в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору от № 625/0018-0501521 от 23.03.2016 года в размере 11 426 рублей 85 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 457 рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ООО «АБК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца с да изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2022 года.

Судья                                                   А.А.Турчак