Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2023 ~ М-162/2023 от 05.07.2023

Гр. дело № 2-174/2023.

УИД № 51RS0019-01-2023-000245-07.

Мотивированное решение составлено 15.08.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Фалиевой О.Ф.,

при секретаре Крутиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Галиулиной А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее – ООО «СФО «Титан») обратилось в суд с иском к ответчику Галиулиной А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска истцом указано, что <дата> между ответчиком и ООО МК «***» заключен договор займа №**, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 39 100 руб. Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором займа.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МК «***». Договор займа был подписан ответчиком с использованием электронной подписи – смс-кода, который был направлен на номер мобильного телефона заемщика.

<дата> ООО «***» и ООО МК «***» заключили договор цессии №**, по которому право требования по договору займа в полном объеме передано ООО «***», которое в свою очередь по договору цессии от <дата> №** уступило право требования по договору займа истцу.

На основании изложенного и положений статей 307, 382, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ООО «СФО «Титан» просил суд взыскать с ответчика Галиулиной А.В. в свою пользу задолженность по договору займа от <дата> №** в сумме 81364 руб. 01 коп., в том числе сумма займа в размере 27392 руб. 67 коп., проценты за пользование займом в размере 53971 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2640 руб. 92 коп.

Представитель истца о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (***), в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении (***).

Ответчик Галиулина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила возражения на исковое заявление, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, указала, что о нарушении своего права истец узнал не позднее 11.12.2018. Отметила, что уступка займодавцем права требования по договору займа не приостанавливает, указал, что действий, свидетельствующих о признании долга после истечения срока исковой давности, она не совершала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «***», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (***), сведения об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

На основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников гражданского судопроизводства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского №** ***, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СФО «Титан» к Галиулиной А.В. о взыскании задолженности по договору займа не подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из основных принципов заключения договоров является принцип свободы договора.

Этот принцип предусмотрен статьями 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актам, или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования к договору займа установлены §1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заёмщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности, в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), устанавливающих правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом от <дата> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).

Согласно пункту 4 статьи 2 Закон о микрофинансовой деятельности договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 6 Закона о потребительском кредите (в ред. от <дата>, действующую на дату заключения договора займа) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8 статьи 6).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11 статьи 6).

В соответствии с положениями части 21 статьи 5 Федеральный закон от <дата> N 353-ФЗ (ред. от <дата>) "О потребительском кредите (займе)" (в ред. от <дата>, действующую на дату заключения договора займа) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при заключении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается, как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от <дата> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 данного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронном виде допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронном виде, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания, обмен письмами по электронной почте, использование sms-сообщений.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что между ООО МФК «***» и ответчиком Галиулиной А.В. <дата> был заключен договор потребительского займа №** (***).

Договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме, путем акцепта ответчиком оферты ООО МФК «***», в которой Галиулиной А.В. предлагалось заключить договор о предоставлении ей займа в размере 39100 руб. сроком на 70 дней, в соответствии с индивидуальными условиями, посредством направления полученного ответчиком от займодавца в СМС-сообщении специального кода (простой электронной подписи).

Акцептуя оферту, ответчик обязалась возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой (пункт 1.3 оферты).

Также акцептуя оферту, ответчик подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется выполнять индивидуальные условия договора потребительского займа и общие условия договора потребительского займа ООО МФК «***», являющиеся составными частями договора займа (пункт 1.4 оферты на предоставление займа).

Согласно пункту 1 индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа составила 39100 руб.

Срок действия договора займа определен сторонами с момента выдачи заёмщику денежных средств (моментом получения заемщиком денежного перевода; день зачисления денежных средств на счет заемщика – первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств с расчетного счета кредитора, при условии, что заемщик не докажет более позднюю дату получения денежных средств) и до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата суммы займа – 70 день с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Процентная ставка за пользование займом согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского займа составила: с первого по тридцать девятый день пользования займом 378,14 % годовых, с сорокового дня срока займа по сороковой день займа – 113,33 % годовых, с 41 дня срока займа по 69 день срока займа – 0% годовых, с семидесятого дня срока займа по дату возврата займа 378,14% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа и процентов за его пользования должен был осуществляться путем внесения 5 платежей, первый платеж в сумме 10632 руб. 58 коп. подлежал уплате <дата>, последующие платежи в сумме 10632 руб. 58 коп. каждый подлежали уплате каждый 14-й день после первого платежа. Дата платежа может быть перенесена в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, в том числе в случае совпадения даты платежа с выходным/праздничным днем.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по договору займа, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

В соответствии с условиями договора потребительского займа, указанными на первой странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора, сторонами согласовано право кредитора продолжать начислять проценты, нестойки, штрафы только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения двух с половиной размеров суммы займа.

Судом установлено, что ООО МФК «***» <дата> выполнило перед заемщиком Галиулиной А.В. свои обязанности и перечислило ответчику денежные средства в размере 39 100 руб. способом, избранным заемщиком: путем перечисления их на счет Галиулиной А.В., соответствующий номеру банковской карты, указанной в индивидуальных условия договора потребительского займа ***, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

Из выписки по счету ответчика, открытому в ПАО «***» следует, что <дата> на имя ответчика поступили денежные средства в сумме 39 100 руб., которые были зачислены на счет банковской карты №** (***).

Факт и дата заключения Галиулиной А.В. вышеуказанного договора микрозайма подтверждается вышеприведенными материалами дела, указанный факт ответчиком в возражениях на исковое заявление не оспаривался.

Таким образом, ответчик при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные договором микрозайма, изложенные в индивидуальных условиях договора потребительского займа.

<дата> между ООО МФК «***» и ООО «***» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №** по условиям которого ООО МФК «***» уступило ООО «***» права требований к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения права требования и иные сведения, указаны в реестре должников (Приложение №**), являющимся неотъемлемой частью договора цессии. По договору цессии к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников. При этом цедент подтверждает, что по каждому из договоров микрозайма, права требования по которым цедент уступает в пользу цессионария, обязательства должника по оплате суммы задолженности, на момент заключения договора цессии, уже наступили (пункт 1.1 договора) (***).

Пунктом 5.1 договор возмездной уступки прав требования (цессии) от <дата> №** предусмотрено, что с даты подписания договора цессии цессионарий становится новым кредитором должников по договорам, указанным в реестре должников.

Согласно реестру должников (приложение №** к вышеприведённому договору цессии) в том числе ООО МФК «***» уступило ООО «***» право требования задолженности по договору займа от <дата> №**, заключенному с Галиулиной А.В. (***).

На основании договора уступки прав требования (цессии) от <дата> №** ООО «***» уступило ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» право требования задолженности по договору займа от <дата> №** (***).

Согласно пункту 1.2 договора цессии от <дата> №** права требования по указанному договору займа перешли к истцу в момент заключения договора цессии.

Таким образом, из представленных истцом в материалы дела документов следует, что ООО МФК «***» уступило свое право требования исполнения по договору займа от <дата> №**, заключенному с ***.В., ООО «***», которое в свою очередь уступило права требования по названному договору истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского займа сторонами согласовано право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору займа третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик при заключении договора микрозайма выразила согласие на уступку кредитором прав по договору третьим лицам, суд приходит к выводу о том, что ООО «СФО «Титан» вправе заявлять требования о взыскании с Галиулиной А.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору, поскольку оно в силу положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и договора цессии является правопреемником ООО МФК «***».

В согласованную сторонами дату возврата займа и уплаты процентов – семидесятый день с момента передачи денежных средств, т.е. 20.12.2018, Галиулина А.В. обязанность по возврату займа и уплате процентов исполнена не была.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по указанному договору потребительского займа за период с <дата> по <дата>, составила 81364 руб. 01 коп., в том числе: сумма займа в размере 27392 руб. 67 коп., проценты за пользование займом в размере 53971 руб. 34 коп. (***).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным ООО «СФО «Титан» требованиям.

Оценивая возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит их обоснованными и считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности, о чем заявлено стороной в споре.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный статей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа, срок давности исчисляется самостоятельно для каждой части обязательства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено, что по рассматриваемому договору микрозайма предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем возврата суммы займа платежами в сумме 10632 руб. 58 коп., первый платеж 25.10.2018, последующие платежи – каждый 14-й день после первого платежа, т.е. 08.11.2018, 22.11.2018, 06.12.2018, окончательный срок возврата суммы займа на 70-й день с даты его выдачи, т.е. 20.12.2018).

Из расчета начислений по договору займа, представленному истцом, следует, что последний платеж в счет погашения суммы займа и уплаты процентов за его пользование ответчиком внесен 08.11.2018, после указанной даты платежи в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком не вносились.

При таких обстоятельствах займодавец ООО МФК «***», правопреемником которого является истец, узнал о нарушении своего права на внесение ответчиком периодических платежей в счет погашения задолженности по договору займа не позднее дня, следующего за днем невнесения ответчиком очередного платежа в счет погашения суммы займа и уплаты процентов за его пользование, т.е. не позднее 23.11.2018, 07.12.2018, 21.12.2018.

При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности по указанным платежам, предусмотренным договором микрозайма, истек соответственно 23.11.2021, 07.12.2021, 21.12.2021.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из общего смысла вышеприведенных норм права, прерывание течения срока исковой давности вследствие обращения за судебной защитой, в том числе в порядке приказного производства, осуществляется в случае направления первоначального заявления о выдаче судебного приказа в пределах срока исковой давности.

Из материалов дела №** установлено, что ООО «СФО «Титан» обратилось к мировому судье судебного участка Полярнозоринского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании Галиулиной А.В. задолженности по спорному договору займа 14.09.2022 (согласно штемпелю на почтовом конверте).

Исходя из вышеустановленных обстоятельств исчисления срока исковой давности, обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа осуществлено за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ от <дата> №** о взыскании с Галиулиной А.В. спорной задолженности на основании определения мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района от 19.07.2023 был отменен с разъяснением ООО «СФО «Титан» о праве предъявления данных требований в порядке искового производства.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 28.06.2023, что следует из отметок почтового отделения на почтовом отправлении с настоящим иском в адрес суда (***).

Вместе с тем, поскольку первичное обращение ООО «СФО «Титан» за защитой нарушенного права в порядке приказного производства состоялось уже за пределами установленного срока исковой давности, оснований для продления его течения в порядке статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Иных допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности, как до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и в период времени после отмены судебного приказа, истцом суду не представлено.

Документов, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по признанию долга, в том числе уплате ответчиком суммы задолженности материалы гражданского дела не содержат.

При этом, суд полагает, что частичное взыскание с ответчика в рамках исполнительного производства №**, возбужденного ОСП <адрес> на основании судебного приказа от <дата> №**, задолженности по спорному договору займа в размере 431 руб. 48 коп. не может свидетельствовать о признании ответчиком долга, поскольку указанная сумма взыскана с ответчика принудительно, при отсутствии волеизъявления последнего на погашение обязательств по договору займа, о чем в том числе свидетельствует последующее обращения ответчика к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требования ООО «СФО «Титан» о взыскании с Галиулиной А.В. задолженности по договору займа от <дата> №** за период с <дата> по <дата> пропущен.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеприведенных норм гражданского законодательства, регулирующих применение срока исковой давности, разъяснений, данных Верховным судом Российской Федерации, установленных судом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о пропуске обоснованы, в связи с чем требования истца ООО «СФО «Титан» о взыскании с ответчика вышеприведённой задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Галиулиной А.В. о взыскании задолженности по договору займа не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (***) к Галиулиной А.В. (№**) о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.Ф. Фазлиева