Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11021/2022 от 09.09.2022

Судья: Попова О.А.         гр. дело № 33 – 11021/2022

(номер дела суда первой инстанции 2 – 322/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

18 октября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего судьи – Ивановой Е.Н.

судей – Чирковой И.Н., Навроцкой Н.А.

при секретаре – Саблиной М.В.

с участием прокурора – Атяскиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лукьяновой Е,В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 20 июля 2022 года,

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 20 июля 2022 года отменить и постановить по делу новое решение, которым

Исковое заявление Лукьяновой Е,В. удовлетворить.

Признать Лукьянова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Лукьянова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Лукьянова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречных исковых заявлений Лукьянова И.А. к Лукьяновой Е,В. о признании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Попова О.А.         гр. дело № 33 – 11021/2022

(номер дела суда первой инстанции 2 – 322/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего судьи – Ивановой Е.Н.

судей – Чирковой И.Н., Навроцкой Н.А.

при секретаре – Саблиной М.В.

с участием прокурора – Атяскиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лукьяновой Е,В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 20 июля 2022 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Лукьяновой Е,В. к Лукьянову И.А. – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Лукьянова И.А. к Лукьяновой Е,В. – удовлетворить.

Признать недействительным брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лукьяновым И.А. и Лукьяновой Е,В., удостоверенный нотариусом О.Н.М. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре за номером №.»

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Чирковой И.Н., пояснения представителя Лукьяновой Е.В. – Писарева И.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы Лукьянова И.А. и его представителя Вавилиной С.Ю., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукьянова Е.В. обратилась в суд с иском к Лукьянову И.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке. В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность был приобретен земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

Брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ режим совместной собственности на указанное имущество был изменен и установлен режим исключительной собственности Лукьяновой Е.В.

В последующем земельный участок и жилой дом были подарены дочери Л.В.И. и вернулись обратно по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время Лукьянова Е.В. является единоличным собственником указанного имущества.

По просьбе бывшего мужа Лукьянова И.А. истец вселила его и зарегистрировала по месту проживания в принадлежащем жилом доме, что подтверждается справкой администрации с.п. <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако асоциальное поведение ответчика, отсутствие у него постоянной работы, наличие кредитных задолженностей, отсутствие оплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери и оплаты коммунальных услуг негативно сказались на их отношениях, в результате чего ответчик стал доставлять истцу и детям значительные бытовые и психологические неудобства.

Добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять его с регистрационного учета в паспортном столе администрации сельского поселения отказали.

Полагает, что в настоящее время отсутствуют законные основания для продолжения проживания ответчика в принадлежащем истцу жилом доме, так как ответчик с ДД.ММ.ГГГГ (в связи с прекращением брака) перестал являться членом семьи истца. Не приобрел ответчик данного правового статуса и в связи с регистрацией, так как он не вселялся в качестве члена семьи.

Отсутствие между истцом и ответчиком взаимного уважения и взаимной заботы, отсутствие личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей, общих интересов, ответственности друг перед другом, отсутствие факта ведения с ответчиком общего хозяйства, в том числе, отсутствие единого бюджета и участия ответчика в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не позволяют также и фактически считать семейными отношения, сложившиеся между сторонами в течение совместного проживания на принадлежащей истцу жилой площади. Договор найма жилого помещения не заключался.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Лукьянова Е.В. просила признать Лукьянова И.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить Лукьянова И.А. из указанного жилого помещения, обязать ОВМ О МВД России по Ставропольскому району снять Лукьянова И.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Лукьянов И.А. обратился со встречным иском к Лукьяновой Е.В. о признании брачного договора недействительным, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ стороны приобрели в общую совместную собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

Земельный участок был приобретен за <данные изъяты> рублей без использования кредитных средств. На тот момент истец успешно занимался коммерческой деятельностью, был участником и директором нескольких коммерческих организаций, имел высокий доход. Ответчица на момент приобретения земельного участка находилась в отпуске по уходу за ребенком, самостоятельного дохода не имела. Местом работы ответчицы был <данные изъяты>

Позднее на приобретенном земельном участке собственными силами и средствами стороны построили двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в котором стали постоянно проживать с <данные изъяты> года. Все проектные и строительные работы оплачивались истцом.

Стороны вели общее хозяйство, воспитывали общих детей: Л.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В <данные изъяты> года у истца возникли финансовые проблемы, появились значительные долговые обязательства в связи со строительством дома. Возникла угроза потери единственного жилья семьи.

В силу возникшей ситуации, учитывая интересы семьи, стороны приняли совместное решение о том, что необходимо обезопасить единственное жилое помещение от притязаний кредиторов и временно переоформить его в единоличную собственность ответчицы.

При этом, у истца не было намерения утратить статус собственника жилого дома и земельного участка, а у ответчицы не было намерения лишать истца права собственности на жилой дом и земельный участок.

Однако, для других лиц, в том числе для кредиторов истца, нужно было создать видимость полного распада семьи и отсутствия у истца имущества. Стороны договорились, что как только истец рассчитается с долгами, брачный договор будет аннулирован.

На тот момент у сторон были доверительные отношения, истец не мог предположить, что может по инициативе ответчицы лишиться прав на дом и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брачный договор, в соответствии с условиями которого изменили режим общей совместной собственности на земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства, на режим раздельной собственности. Указанные объекты перешли в исключительную собственность ответчицы.

Более никакие конкретные объекты в брачном договоре не указаны.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

После этого, в соответствии с достигнутыми договоренностями, стороны продолжали проживать в построенном жилом доме одной семьей, вели общее хозяйство, совместно содержали общее имущество, воспитывали детей, решали все возникающие в семье вопросы совместно. На алименты ответчица не подавала, что также свидетельствует о том, что стороны жили одной семьей, не было никакой необходимости во взыскании алиментов с истца в судебном порядке.

Все личные вещи истца находятся в доме до настоящего времени. Иного жилого помещения истец не имеет. Он пользовался жилым домом и земельным участком как своим собственным имуществом. Стороны проживают совместно по настоящее время.

Позднее, в силу притязаний и угроз со стороны кредиторов, стороны по договоренности с дочерью ответчицы от первого брака К.Д.В. переоформили жилой дом и земельный участок на её имя на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии, в <данные изъяты> году, дом снова был переоформлен на ответчицу.

Дочь ответчицы в дом не вселялась, бремени его содержания не несла, проживала со своей семьей по другому адресу, впоследствии по первому требованию сторон вновь переоформила дом и земельный участок на мать.

Истец считает, что поведение ответчицы поставило его в крайне неблагоприятное положение, так как общее имущество передано ответчице без каких-либо компенсаций, никакое иное конкретное имущество, равноценное жилому дому и земельному участку, не являлось предметом брачного договора.

Кроме того, указанная сделка изначально являлась мнимой, была совершена сторонами в связи с возникшими в семье финансовыми проблемами, которые могли повлечь потерю жилого дома и земельного участка и при заключении брачного договора у сторон была единая цель - спасти общее имущество от кредиторов, не допустить потери единственного для семьи жилья.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать недействительным брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лукьяновым И.А. и Лукьяновой Е.В.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым Лукьянова Е.В. не согласилась, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить и отказать в удовлетворении встречных исковых требований Лукьянова И.А.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Лукьяновой Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона не отвечает.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Лукьянов И.А. и Лукьянова Е.В. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного <данные изъяты> то ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи в собственность Лукьяновой Е.В. приобретен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 54)

Жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу введен в эксплуатацию в <данные изъяты> году, поставлен на учет до ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением кадастрового номера <данные изъяты> (т.1 л.д. 51-53).

ДД.ММ.ГГГГ между Лукьяновым И.А. и Лукьяновой Е.В. заключен брачный договор, согласно которому супруги изменили режим общей совместной собственности на земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу и установили режим раздельной собственности каждого путем перехода исключительно в собственность Лукьяновой Е.В. спорного имущества (т.1 л.д. 75-76).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения Лукьянова Е.В. подарила спорное имущество К.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (дочь Лукьяновой Е.В. от первого брака).

ДД.ММ.ГГГГ К.Д.В. по договору дарения подарила данное имущество Лукьяновой Е.В. (т.1 л.д. 79-80,141).

Согласно справке, выданной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы: Лукьянова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, как собственник, Лукьянов И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, как бывший муж, Л.В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, как дочь, Л.В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ как дочь (т.1 л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Лукьяновой Е.В. вынесен судебный приказ о взыскании с Лукьянова И.А. алиментов на содержание дочери (т.2 л.д.20).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами администрации с.п. <данные изъяты>, в результате обследования установлено, что в спорном доме проживает Лукьянова Е.В., дочерь Л.В.И. <данные изъяты> года рождения, бывший супруг Лукьянов И.А., в доме присутствуют вещи Лукьянова И.А. (т.1 л.д. 205).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, установил, что спорный брачный договор заключен между сторонами без намерения совершить сделку, с целью спасти общее имущество супругов от кредиторов, не допустить потери единственного для семьи Лукьяновых жилья путем лишения возможных кредиторов (партнера Лукьянова И.А. по бизнесу – М.Р.М.) возможности удовлетворения своих финансовых требований за счет данного имущества, в связи с чем руководствуясь ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ пришел к выводу об удовлетворении требований Лукьянова И.А., признав недействительным брачный договор ДД.ММ.ГГГГ При этом суд не нашел оснований для признании Лукьянова И.А. утратившим право пользования жилым помещения, поскольку утрата этого права не произошла, а также оснований для его выселения и снятия регистрационного учета, поскольку брачный договор является недействительной, мнимой сделкой, ставящей его в крайне неблагоприятное положение, поэтому отказал в удовлетворении требований Лукьяновой Е.В.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции и заключается в следующем.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу статьи 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Пунктом 1 ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ установлен запрет осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 Кодекса, ничтожны.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Положения пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации направлены на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов.

Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая приведенные положения законодательства, а также разъяснения Верховного Суда РФ, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о том, что условия брачного договора, заключенного между сторонами ставят Лукьянова И.А. в крайне неблагоприятное положение, нарушают его жилищные права, поскольку лишается права собственности на имущество, нажитое в период брака, не верными, не соответствуют обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что на момент заключения брачного договора, Лукьянов А.И. являлся собственником: дома, расположенного по адресу: <адрес>; двух помещений (гаражей), расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>

Указанное имущество не было предметом брачного договора, несмотря на то, что приобретено в период брака и являлось совместно нажитым имуществом супругов в силу ст. 34 СК РФ.

При этом после заключения брачного договора и расторжения брака указанное имущество было отчуждено Лукьяновым А.И., право собственности в отношении дома прекращено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 142), в отношении гаража <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 147), гаража <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 148). Указанным имуществом Лукьянов А.И. фактически распорядился по своему усмотрению после расторжения брака. При этом не имеет значение, что часть имущества перешла в собственность родственников. Данные сделки Лукьяновым А.И. не оспаривались.

Кроме того, по сведениям <данные изъяты> на момент заключения брачного договора в собственности у Лукьянова И.А. находились транспортные средства, которые также не включены в брачный договор.

При таких обстоятельствах, нельзя сказать, что заключение брачного договора ставила Лукьянова И.А. в крайне неблагоприятное положение, каким-либо образом нарушало его права, поскольку в его собственности осталось имущество, которым он впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Вывод суда первой инстанции о том, что брачный договор заключен между сторонами без намерения совершить сделку с целью спасти общее имущество от кредиторов, не допустить потери единственного жилья, по мнению судебной коллегии, не подтверждается относимыми и допустимыми доказательства, представленными в материалы дела.

В материалы дела представлены: договоры на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Лукьяновым И.А. и Ф.Н.В. по разрешению конфликтной ситуации, возникшей между Лукьяновым И.А. (Лукьяновой Е.В.) и М.Р.М. в части расписок на <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Лукьяновой Е.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ М.Р.М. угрожал ей физической расправой, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Лукьянова И.А. о привлечении к уголовной ответственности М.Р.М. решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ИП Лукьянова И.А. в пользу ООО «Центра <данные изъяты>» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению жалоба Лукьянова И.А. на бездействие сотрудника уголовного розыска ОП № Е.А.А, по заявлению о привлечении М.Р.М. к уголовной ответственности, в связи с непринятием по нему решения.

Однако данные документы с достоверностью не подтверждают мнимость брачного договора.

При этом Лукьянова Е.В. не была стороной по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, их не подписывала. Какие-либо судебные решения о взыскании указанных сумм по распискам отсутствуют. Доказательств, что имелась реальная угроза обращения взыскания на спорное имущество, отсутствует. Кроме того, помимо этого имущества, у сторон в совместной собственности имелось иное имущество (дом, гаражи, транспортные средства), которые не были включены в брачный договор.

Таким образом, выводы суда о том, что брачный договор заключен с целью не допустить обращения взыскания на это имущество необоснованны.

Показания свидетелей, допрошенные в суде первой инстанции, бесспорно не подтверждают обстоятельства недействительности сделки.

Согласно п.п. 12, 13, 14 спорного брачного договора, стороны, подтверждают, что условия договора не ставят ни одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, содержание ст. 40-44 СК РФ нотариусом сторонам разъяснено, договор может быть изменен или расторгнут по соглашению супругов. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Таким образом, стороны при подписании договора были предупреждены нотариусом о правовых последствиях и гарантировали, что они заключают договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для них условиях, кроме того, судебная коллегия полагает, что обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что, Лукьянов И.А. мог заблуждаться относительно целей брачного договора, его условий.

Заключая оспариваемый договор, Лукьянов И.А. согласился с его условиями, не допускающими неоднозначного толкования, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, подтвердившего тем самым, что он понимает природу совершаемой сделки и ее правовые последствия.

Кроме того, Лукьянов И.А. указывает, что в <данные изъяты> г. нормализовалась его ситуация с кредиторами, однако, договора дарения ДД.ММ.ГГГГ заключен между К.Д.В. и Лукьяновой Е.В., Лукьянов И.А. стороной сделки не являлся, несмотря на его доводы, что была договоренность о возврате имущества супругам Лукьяновым.

Судебная коллегия считает, что брачный договор заключен в соответствии с действующим законодательством, нотариально удостоверен, прочитан сторонами, сторонам были разъяснены содержание статьями 34-40 Семейного кодекса Российской Федерации, а потому оснований считать, что условия брачного договора ставят Лукьянова И.А. в крайне невыгодное положение, а также о мнимости сделки, не имеется, в связи с чем, основания для признания брачного договора недействительным отсутствуют.

Брачный договор, изменяющий режим совместной собственности, заключен лишь в отношении спорного земельного участка и дома, в брачном договоре отсутствуют положения, указывающие на признание права собственности на все совместно нажитое имущество только за Лукьяновой Е.В.

На момент заключения договора Лукьянов И.А. являлся дееспособным, не имел таких заболеваний, которые бы лишали его возможности осознавать условия договора. Из текста договора следует, что его содержание соответствует намерениям сторон.

Истец на стадии заключения брачного договора, располагал полной информацией об условиях договора, изменяющих режим собственности на спорные объекты недвижимости, и последствиях его заключения, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением согласился с условиями договора, лично подписав оспариваемый договор, что нашло отражение в его тексте.

Судебная коллегия также не соглашается с выводами суда о том, что срок исковой давности по требованиям Лукьянова И.А. не пропущен.

По своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеет свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Семейным кодексом РФ срок исковой давности в отношении требования супруга о признании брачного договора недействительным (п. 2 ст. 44 СК РФ) не установлен. В связи с этим исходя из положений ст. 4 СК РФ к такому требованию в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной, предусмотренный ст. 181 ГК РФ.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение, либо сделка была мнимой.

Судебная коллегия учитывает, что брачным договором режим личной собственности Лукьяновой Е.В. на спорное имущество был установлен без оговорок. При этом, в <данные изъяты> г. имущество было подарено К.Д.В. о чем Лукьянов И.А. знал, что он сам не отрицает.

Таким образом, подписывая брачный договор, истец осознавал, что реализация условий брачного договора может иметь место непосредственно после его подписания и исполнение заключенного сторонами брачного договора, в связи с чем течение срока исковой давности началось именно с момента его подписания ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как с иском Лукьянов И.А. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ., спустя более чем 1 год как со дня удостоверения договора, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о пропуске Лукьяновым И.А. срока исковой давности.

Доводы Лукьянова И.А. о том, что о нарушенном праве он узнал в <данные изъяты> г., когда Лукьяновой Е.В. подан иска о признании его утратившим право пользования и выселении несостоятельны, поскольку, несмотря на то, что он проживает в доме и зарегистрирован в нем с ДД.ММ.ГГГГ, о том, что спорное имущество по брачному договору перешло в личную собственность Е.Е.В. он узнал в момент подписания брачного договора, а также и после заключения договора дарения между К.Д.В.. и Лукьяновой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем не верно исчисляет срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ

С учетом выше установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что выводы суда недействительности брачного договора ошибочны, и требования Лукьянова И.А. не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не соглашается также с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Лукьяновой Е.В.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержаться в п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года.

Разрешая требования Лукьяновой Е.В., суд первой инстанции не учел вышеприведенные нормы закона.

Вместе с тем, Лукьянова Е.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Лукьянов И.А. членом ее семьи не является, и, учитывая, что добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета не желает, несмотря на то, что был вселен и зарегистрирован по указанному адресу с ее согласия, судебная коллегия полагает требования Лукьяновой Е.В. законны и подлежат удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора суд не верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, вынес решение с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований Лукьяновой Е.В. и об отказе в удовлетворении требований Лукьянова И.А.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 20 июля 2022 года отменить и постановить по делу новое решение, которым

Исковое заявление Лукьяновой Е,В. удовлетворить.

Признать Лукьянова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Лукьянова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Лукьянова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречных исковых заявлений Лукьянова И.А. к Лукьяновой Е,В. о признании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: