Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7930/2023 ~ М-6331/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-7930/2023

<№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кульбака О.М., при секретаре Лаврове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 с требованиями о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 113,7 кв.м., также собственниками данной квартиры в равных долях являются: ФИО10, ФИО11, ФИО12 В настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы: истец ФИО7 <дата> г.р., ФИО10 <дата> г.р., ФИО11 <дата> г.р., ФИО12 <дата> г.р., ФИО2 <дата> г.р., ФИО3 <дата> г.р., ФИО8 <дата> г.р., ФИО9 <дата> г.р. За период с 01.08.2020 по 31.07.2023 по вышеуказанному адресу образовалась задолженность по внесению платы за коммунальные платежи в общей сумме 596879,63 руб.

Обратившись в суд, истец с учетом уточненного искового заявления просит солидарно взыскать с ФИО2 <дата> г.р. и ФИО3 <дата> г.р. в порядке регресса сумму оплаченной задолженности по внесению платы за коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с 01.08.2020 по 31.07.2023 в размере 211185,57 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6184,40 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО1 – третье лицо ФИО10 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что с февраля 2022 года по май 2023 год ответчики проживали в спорной квартире, между истцом и ответчиками была устная договоренность о том, что ответчиком необходимо оплачивать жилищно-коммунальные услуги, в том числе за прошедшие периоды с 01.08.2020.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 - ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования частично признал на сумму задолженности 70000 руб., указал на то, что оплачивал спорную задолженность.

Третьи лица ФИО11, несовершеннолетний ФИО12 в лице законного представителя ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, являются: ФИО1 <дата> г.р. – 1/4 доли, ФИО10 <дата> г.р. – 1/4 доли, ФИО11 <дата> г.р. – 1/4 доли, ФИО12 <дата> г.р. – 1/4 доли.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире по адресу: <адрес>, по состоянию на 24.11.2020 зарегистрированы: ФИО1 <дата> г.р., ФИО10 <дата> г.р., ФИО11 <дата> г.р., ФИО12 <дата> г.р., а также с <дата> – ФИО8 <дата> г.р., с <дата> – ФИО3 <дата> г.р., с <дата> – ФИО9 <дата> г.р., с <дата> – ФИО2 <дата> г.р.

В силу ч. 1 ст. 64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, законными представителями несовершеннолетних ФИО8 <дата> г.р., ФИО9 <дата> г.р. являются ответчики ФИО3 <дата> г.р., ФИО2 <дата> г.р.

Согласно электронным билетом, истец ФИО1, а также третьи лица ФИО11, несовершеннолетний ФИО12 <дата> совершили перелет из Москвы (Шереметьево, Россия) в Лос-Анджелес (США), обратный перелет в Москву состоялся из Стамбула (Турция) и датирован <дата>.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, и этим кодексом.

В силу части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно части 1 пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В ходе разбирательства по делу, ответчики факт проживания в спорной квартире с февраля 2022 года по май 2023 года, не оспаривали, пояснили, что в период проживания ежемесячно оплачивали ЖКУ, о чем представили соответствующие квитанции, задолженность признали частично на сумму 70000 руб.

Из представленной стороной истца переписки в мессенджере Whats app, следует, что между ФИО1 и ФИО2 имело место соглашение (договоренность) относительно проживания в спорной квартире, одним из условий проживания ответчика ФИО2 с семьей в квартире по адресу: <адрес>, была оплата жилищно-коммунальных услуг во время проживания, а также оплата задолженности за прошлые периоды. Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства данную переписку не оспаривал, подтвердил ее наличие.

Таким образом, на основании ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, ответчики несут ответственность в соответствии с условиями данного соглашения.

В силу ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы восемь человек, из двух семей, по четыре из каждой.

Из материалов дела следует, что за спорный период задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, составила 464 623,37 руб. (из которых 391029,90 руб. перед ООО МосОблЕИРЦ и 73593,47 руб. перед АО «Жилэнерго»).

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету № 85125319, ответчиком в МосОблЕИРЦ оплачено 21126,12 руб.

С учетом изложенного, представленный истцом, в уточненном исковом заявлении, расчет оплаченной задолженности ((391029,90 + 73593,47 руб.)/2 – 21162,12 руб.), является арифметически верным и подтверждается материалами дела, какой-либо обоснованный контррасчет ответчиками не представлен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса в размере 211185,57 руб., подлежат удовлетворению.

Иные квитанции об оплате, представленные ответчиками, суд отклоняет, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что они были оплачены именно по лицевому счету № 85125319, не представлено.

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (ст.ст. 88, 94 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы в размере 10 000 руб., заявленные истцом, подтверждены соглашением об оказании юридических услуг от 23 августа 2023 года, чеком от 24 августа 2023 года на сумму 10000 руб.

Суд, с учетом сложности данного гражданского дела, а также количества судебных заседаний, считает указанный размер оплаты услуг представителя разумным и соразмерным, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в заявленном размере.

Требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 6184,40 руб., подтверждаются чеком от 19 сентября 2023 года, не противоречат положениями ст. 88 ГПК РФ и в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса за период с 1 августа 2020 года по 31 июля 2023 года в размере 211185 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6184 руб. 40 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.

Судья О.М. Кульбака