Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2023 (1-608/2022;) от 03.10.2022

74RS0038-01-2022-004299-21

Дело № 1-98/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское                 22 августа 2023 года

Сосновский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Виноградовой А.А.,

при секретаре Мовсисян А.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н., Нацентовой М.С., Кузнецова Е.С.,

подсудимого Соколова В.С.,

защитника, адвоката Буториной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СОКОЛОВА В.С., <данные изъяты>, судимостей не имеющего;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов В.С. совершил умышленное, корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Соколов B.C. ДАТА около 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: АДРЕС, когда у него с целью извлечения материальной выгоды возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно хищение имущества, принадлежащего ранее ему знакомой Потерпевший №1 из АДРЕС, являющегося жилищем последней.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Соколов B.C., ДАТА около 17 часов 10 минут, предварительно взяв с собой из дома нож, с целью использования его в качестве орудия, при совершении преступления, прошел ко двору АДРЕС, являющегося жилищем Потерпевший №1, и убедившись в том, что в доме, во дворе указанного дома, а также поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл крючок на входной калитке, являющийся запирающим устройством, прошел во двор, подошел к указанному дому, где осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, а также предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, имеющимся при себе ножом, применяя физическую силу рук, открутил саморезы на листе фанеры, которой было заколочено окно, а после чего, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь кухни указанного дома, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы из комода тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1:

- циркулярную пилу «Интерскол», стоимостью 3 000 рублей;

- удлинитель – переноску, стоимостью 1 500 рублей.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 B.C., находясь в помещении кухни указанного дома, найденным на месте ломом, применяя физическую силу рук, взломал на двери комнаты навесной замок, являющийся запирающим устройством, а после чего незаконно проник внутрь помещения комнаты, где действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личной наживы тайно похитил чужое имущество, а именно принадлежащие Потерпевший №1:

- 1 кг. фарша, стоимостью 290 рублей;

- 1 банку тушенки «Кусковая говяжья», стоимостью 80 рублей;

- 1 банку паштета «Красная цена», стоимостью 30 рублей,

а всего имущества на общую сумму 4 900 рублей.

Похищенное имущество Соколов B.C. сложил в приисканный на месте полиэтиленовый пакет, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, а после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Соколов B.C. причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый Соколов В.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Соколова В.С., данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, ДАТА около 15 часов он со своей сожительницей ФИО15. находились дома, ему на сотовый телефон позвонила ФИО16. и предложила прополоть картошку, растущую в огороде ее дома, на что он согласился, так как Потерпевший №1 также сказала, что за работу она с ним расплатится продуктами питания и бутылкой водки. Около 15 часов 30 минут они с Свидетель №1 пришли к Потерпевший №1, пололи картофель до 20 часов и решили продолжить на следующий день. ДАТА они с ФИО17. пошли к Потерпевший №1, чтобы продолжить полоть картофель, Потерпевший №1 дала им за работу 4 бутылки водки и продукты питания. Они с Свидетель №1 пошли домой и стали распивать спиртное. Около 16 часов спиртные напитки у них закончились, он решил залезть в дом ФИО7 и похитить спиртное, и возможно еще продукты питания. Решив совершить кражу, он взял нож, чтобы открутить саморезы на окне дома. Около 17 часов они с ФИО18. пошли к дому Потерпевший №1, при этом, не доходя около 10 м до дома Потерпевший №1, он ФИО19. сказал, чтобы она ждала его на улице, пояснив, что скоро придет. Далее ФИО20. остановилась на дороге, он же пошел к дому Потерпевший №1, понимая, что Потерпевший №1 дома нет, он тут же на невысокой входной калитке, ведущей во двор, открыл крючок, а после чего зашел во двор дома. Как только он зашел во двор, он увидел, что входная дверь, ведущая в дом закрыта на навесной замок и еще раз убедился, что Потерпевший №1 дома нет. После чего он подошел к кухонному окну, расположенному возле входной двери, где принесенным с собой ножом стал откручивать саморезы, которые удерживали лист фанеры на оконной раме. Открутив саморезы и сняв с окна фанеру, которую поставил на землю, он через окно залез на кухню дома Потерпевший №1, где стал осматривать ящики шкафов в надежде найти спиртные напитки. Осмотрев все шкафы, которые находились на кухне, спиртные напитки он не нашел, но в комоде, который был открыт, он увидел лежащие циркулярную пилу и удлинитель-переноску с лампой, которые решил похитить, думая, что продаст их и выручит с этого денежные средства. Решив похитить циркулярную пилу и удлинитель-переноску, он взял их в руки и найдя на кухне полиэтиленовый пакет черного цвета, сложил туда пилу и переноску, а после чего подошёл к входной двери, ведущую в комнату, которая была закрыта на навесной замок и куда он также решил залезть, предполагая, что там могут быть спиртные напитки. Находясь возле входной двери, и в связи с тем, что навесной замок сломать руками не смог, он решил посмотреть что-нибудь тяжелое во дворе дома Потерпевший №1, чем можно сломать замок, а после чего также через окно он вылез во двор, где нашел металлический лом. Взяв лом в руки, он также через это же окно залез вновь в дом к Потерпевший №1, где, находясь на кухне вновь подошел к двери, ведущей в комнату, и ударив ломом несколько раз холодильник, чтобы посмотреть есть ли там спиртные напитки и продукты, при осмотре увидел лежащие продукты питания, которые решил похитить. Из холодильника он похитил мясной фарш, который находился в целлофановом пакете, банку тушёнки и банку гусиного паштета. Достав из холодильника продукты питания, он их сложил в тот же пакет, где у него лежали похищенные им циркулярная пила и удлинитель-переноска, а после чего, вышел из комнаты на кухню, при этом дверь, ведущую в комнату он просто прикрыл. Похищенные циркулярную пилу и удлинитель он продал Свидетель №2 за 1000 рублей, продукты питания, которые он похитил у Потерпевший №1, он убрал в холодильник. Затем, около 20 часов он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 81-84, 92-94).

После оглашения показаний Соколов В.С. подтвердил их в полном объёме.

Помимо показаний подсудимого Соколова В.С. его виновность в совершении кражи нашла свое подтверждение в судебном заседании и установлена совокупностью исследованных доказательств, сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда оснований не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показания, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвердила, пояснила, что ДАТА ДАТА они совместно с Соколовым В.С. пололи огород у Потерпевший №1 По окончании работ Потерпевший №1 рассчиталась с ними спиртными напитками и продуктами питания. После распития спиртного Соколов В.С. предложил сходить к Потерпевший №1 и попросить еще спиртного. Не доходя до дома Потерпевший №1, Соколов В.С. попросил Свидетель №1 подождать его на улице, а он пошел дальше. Подойдя к дому Потерпевший №1, время было около 17 часов 10 минут, она увидела, что Соколов В.С. открыл самостоятельно калитку, зашел внутрь двора и больше ей его видно не стало, так как ограждение двора Потерпевший №1 выполнено из листов профнастила. Соколов В.С. отсутствовал около 10 минут, а после чего она увидела, что он вышел со двора дома Потерпевший №1, при этом у него был в руке полиэтиленовый пакет черного цвета и был чем-то наполнен. Выйдя со двора, Соколов В.С. закрыл за собой калитку и, подойдя к ней, сказал: «Пошли!» и они далее пошли. По дороге Соколов В.С. сказал, что у Потерпевший №1 спиртного больше нет, а она ему дала продукты питания, а также старую циркулярную пилу, которая ей не нужна и которую можно продать и удлинитель, и также сказал, что можно пойти и предложить купить это местному жителю, его знакомому Свидетель №2, который приобрел у Соколова В.С. циркулярную пилу и удлинитель. После чего они купили в магазине спиртного и пошли домой, где продолжили распивать спиртное, при этом продукты питания, которые они принесли, положили в холодильник и не открывали (л.д.27-30).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, ДАТА около 07 часов 00 минут к ней пришли Соколов B.C. с ФИО21. полоть картофель. По окончании работы в 11 часов она дала Соколову В.С. 4 бутылки водки и продукты питания в счет оплаты за их работу. Примерно в 12 часов 00 минут она уехала в больницу в АДРЕС, при этом входную дверь, ведущую в дом, она закрыла на замок и калитку на крючок. Кроме того, все окна в доме были закрыты. Весь день Потерпевший №1 находилась в больнице в АДРЕС, и приехала домой только в 19 часов 30 минут. Приехав домой, она зашла во двор, калитка которого была также закрыта на внутренний крючок, а после чего она подошла к входной двери, ведущей в дом, которая была также закрыта на замок. Открыв замок на входной двери, она прошла на кухню, где сразу обратила внимание на то, что на кухне под окном на полу валяются кусочки белой краски, которой окрашена рама окна и оборваны шторы. Увидев это, она поняла, что к ней кто-то в дом залазил, так как, когда она уезжала в больницу, то на кухне под окном никакого мусора не было. Далее она стала осматривать дом и обнаружила, что на кухне из комода похищено: циркулярная пила «Интерскол» в корпусе серого цвета, удлинитель – переноска с лампой в оплётке оранжевого цвета, длиной примерно 15 метров. После чего, находясь на кухне, она обратила внимание на дверь, ведущую в комнату, которая у нее практически всегда закрыта на навесной замок и увидела, что на двери сорваны петли, и замок весел на них, при этом сам замок повреждён не был. При осмотре комнаты она открыла холодильник и сразу обнаружила, что из морозильной камеры пропал целлофановый пакет, в котором лежал 1 кг. мясного фарша, также из холодильника пропали: 1 металлическая банка тушёнки «Кусковая говяжья» с этикеткой белого цвета с изображением коровы, и 1 металлическая банка паштета из гусиной печени марки «Красная цена» с этикеткой белого цвета с изображением бутерброда с паштетом. Общий ущерб от кражи составил 4 900 рублей (л.д.17-20, л.д. 22-24).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 ДАТА около 18 часов 00 минут к нему домой пришел ранее знакомый Соколов B.C. с ранее незнакомой ему женщиной. У Соколова B.C. в одной руке была циркулярная пила «Интерскол» в корпусе серого цвета, а в другой руке полиэтиленовый пакет черного цвета, из которого Соколов B.C. достал удлинитель – переноску оранжевого цвета и предложил ему приобрести данные вещи за 1 000 рублей. Свидетель №2 спросил у Соколова B.C., кому принадлежат циркулярная пила и удлинитель, на что Соколов B.C. пояснил, что пила и удлинитель принадлежат ему, а продаёт он их, потому что у него нет денег. Он осмотрел циркулярную пилу и удлинитель и согласился приобрести их за 1000 рублей (л.д.25-26).

В судебном заседании исследованы также письменные материалы уголовного дела:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДАТА, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 11 часов 40 минут до 19 часов 10 минут ДАТА, незаконно проникло в ее жилой АДРЕС, откуда тайно похитило имущество и продукты питания, чем причинило материальный ущерб на общую сумму 4 900 рублей (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен дАДРЕС, изъяты 2 следа рук (л.д.5-11);

- протокол выемки от ДАТА, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 изъяты: циркулярная пила «Интерскол» и удлинитель – переноска в оплетке оранжевого цвета (л.д.32-34).

- протокол обыска от ДАТА с фототаблицей, в ходе которого в АДРЕС были изъяты: полиэтиленовый пакет, 1 килограмм фарша, 1 банка тушенки «Кусковая говяжья», 1 банка гусиного паштета «Красная цена» (л.д.36-37);

- заключение эксперта № от ДАТА, согласно которого следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия по факту кражи имущества из АДРЕС, пригодны для идентификации личности. След пальца руки, откопированный на светлую дактилопленку, размерами 34x31мм., оставлен большим пальцем правой руки Соколова В.С., ДАТА года рождения. След пальца руки, копированный на светлую дактилопленку, размерами 33x27мм., оставлен безымянным пальцем правой руки Соколова В.С., ДАТА года рождения (л.д.51-55);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: циркулярная пила «Интерскол» и удлинитель – переноска в оплетке оранжевого цвета, полиэтиленовый пакет, 1 килограмм фарша, 1 банка тушенки «Кусковая говяжья», 1 банка гусиного паштета «Красная цена». Осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.58-61, л.д. 62);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены 2 дактилопленки со следами рук с размерами сторон 34x31мм., 33x27 мм., дактокарта на имя Соколова B.C. (л.д.65-67).

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит виновность Соколова В.С. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, установленной.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям самого Соколова В.С., которые он давал на предварительном следствии и подтвердил в судебном заседании, и именно данные показания суд берет за основу обвинительного приговора, равно как не имеется причин полагать, что он оговаривает себя, поскольку показания Соколова В.С. последовательны, непротиворечивы и подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколами следственных действий исследованных в судебном заседании.

Все изложенные в приговоре доказательства полностью согласуются между собой и являются достаточными для установления виновности подсудимого Соколова В.С. в совершении описанного выше преступного деяния.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Судом достоверно установлено, что Соколов В.С. ДАТА в период времени с 11 часа 40 минут до 19 часов 10 минут, незаконно проник в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: АДРЕС, откуда тайно похитил циркулярную пилу, удлинитель – переноску и продукты питания, на общую сумму 4 900 рублей.

При квалификации действий подсудимого, суд исходит из того, что преступление было совершено Соколовым В.С. с прямым умыслом, из корыстных побуждений, о чем свидетельствует характер действий подсудимого, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» в судебном заседании нашел свое подтверждение, так как достоверно установлено, что квартира АДРЕС используется Потерпевший №1 в качестве жилого помещения.

Преступление является оконченным, так как Соколов В.С. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия Соколова В.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личностях виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание Соколовым В.С. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как в ходе следствия подсудимый давал подробные признательные показания, чем оказывал предварительному следствию помощь в установлении всех значимых обстоятельств содеянного, заявление Соколова В.С. об обстоятельствах совершения преступления суд учитывает как явку с повинной (л.д. 74), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и все его заболевания.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Соколова В.С., суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, проживает с сожительницей.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение Соколовым В.С. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления Соколовым В.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд учитывает и положения ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности Соколова В.С., его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании виновного, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом его материального положения, и обстоятельств дела, суд считает возможным Соколову В.С. не назначать.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку Соколову В.С. назначается наказание с применением ст.73 УК РФ, которая не предусматривает назначение принудительных работ условно, оснований для применения к нему ст.53.1 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, более мягкого вида и размера наказания, чем назначается настоящим приговором, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения Соколовым В.С. преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер наступивших последствий, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 300-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СОКОЛОВА В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Соколову В.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Соколову В.С. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Соколова В.С. освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору, зачесть Соколову В.С. в срок отбытого наказания период его содержания под стражей с ДАТА по ДАТА.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: циркулярную пилу «Интерскол», удлинитель – переноску, 1 кг фарша, 1 банку тушенки «Кусковая говяжья», 1 банку гусиного паштета «Красная цена», полиэтиленовый пакет черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении, освободив от обязанности по хранению; 2 светлые дактилопленки, размерами 34x31мм., 33x27мм., дактокарту на имя Соколова B.C. – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, через Сосновский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

Председательствующий А.А. Виноградова