Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2022 от 04.02.2022

№ 12-54/2022                мировой судья Садыкова А.Р.

18MS0036-01-2021-004587-42

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 апреля 2022 года                            г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда УР Безушко Вероника Михайловна,

УФССП России по УР ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Воткинского районного отделения судебных приставов УФССП России по УР ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка №1 г. Воткинска УР от <дата>, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка №1 г. Воткинска УР от <дата> с учетом определения об описке прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Воткинского районного отделения судебных приставов УФССП России по УР ФИО5 обратился в суд с жалобой. Жалоба мотивирована тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Воткинского района Удмуртской Республики от <дата> дело об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО2 прекращено ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности. С постановлением суда не согласен по следующим основаниям. В п. 2.4 Определения Конституционного Суда РФ от 07.10.2014 №2323-О указано, что за нарушения законодательства об исполнительном производстве ответственность предусмотрена в том числе ст. 17.8 КоАП РФ. Таким образом, мировым судьей неверно сделан вывод об истечении срока давности для привлечения ФИО2 к административной ответственности. Срок привлечения по ст. 17.8 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Воткинского района Удмуртской Республики от <дата> отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и проанализировав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной правовой нормы во взаимосвязи ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <дата> №***-АП ФИО2 обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ за то, что <дата> в 08.20 час. по адресу: <*****>, при осущетсвлении принудительного привода должника по ИП вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО6, гр. ФИО2 судебному приставу по ОУПДС представился иным лицом (ФИО7), тем самым умышленно ввел в заблуждение его при исполнении своих служебных обязанностей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2Воткинского района УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 1 г. Воткинска УР от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения предусмотренные ст.17.8 КоАП РФ вопреки доводам жалобы ФИО5 установлен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

    После истечения этого срока в соответствии со ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы должностного лица, трехмесячный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, исчисляемый с <дата> (дата, следующая за датой совершения вмененного правонарушения ФИО2), истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы должностного лица административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка №1 г. Воткинска УР от <дата>, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности – оставить без изменения, жалобу младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Воткинского районного отделения судебных приставов УФССП России по УР ФИО5 – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                    В.М. Безушко