Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2104/2023 ~ М-1286/2023 от 05.05.2023

Дело **

УИД 54RS0**-60

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

«16» июня 2023 г.                                               ***

    Железнодорожный районный суд *** в составе председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р., при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ровенского В. В. к Тагильцеву В. В., Тагильцевой Л. А. о возложении обязанности устранить нарушения,

у с т а н о в и л :

Ровенский В.В. обратился в суд с иском к Тагильцеву В.В., Тагильцевой Л.А. о возложении обязанности устранить нарушения.

В судебном заседании Тагильцевым В.В. и его представителем Шабановой М.С. было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд ***, поскольку местом жительства ответчиков Тагильцева В.В. и Тагильцевой Л.А. на момент обращения истца с иском в суд являлся ***.

Истец Ровенский В.В. в судебном заседании возражал относительно передачи дела по подсудности, ссылаясь на то, что удовлетворение заявленного ходатайства приведет к затягиванию процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском по настоящему делу истец исходил из того, что ответчики Тагильцев В.В. и Тагильцева Л.А. проживают по адресу: ***, который относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда ***.

Исковое заявление было подано в суд ****, что подтверждается отметкой о регистрации искового заявления.

Как следует из адресной справки отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ***, Тагильцева Л.А. с ****, а Тагильцев В.В. – с **** зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***.

Данный адрес Тагильцев В.В. указал в качестве адреса своего проживания при ознакомлении с материалами данного гражданского дела. О том, что ответчики не проживают по адресу: *** суд поступила информация от сына ответчиков Тагильцева Александра по телефону, которая была зафиксирована в телефонограмме.

В материалы дела Тагильцевым В.В. были представлены копии паспортов его и Тагильцевой Л.А., сведения о регистрации ответчиков в которых согласуются с данными в адресной справке. Кроме того, был представлен договор купли-продажи от **** квартиры по адресу: ***, из которого следует, что указанная квартира отчуждена ответчиками до обращения истца в суд.

Принимая во внимание, что местом жительства обоих ответчиков на момент обращения истца в суд являлся адрес: ***, относящийся к территории ***, настоящее дело было принято к производству Железнодорожным районным судом *** с нарушением правил территориальной подсудности, оно подлежит направлению по подсудности в суд по месту жительства ответчика, т.е. в Советский районный суд ***.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Передать гражданское дело по иску Ровенского В. В. к Тагильцеву В. В., Тагильцевой Л. А. о возложении обязанности устранить нарушения в Советский районный суд *** для рассмотрения по подсудности.

    Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 рабочих дней с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Железнодорожный районный суд ***.

Судья             (подпись)                         Л.Р. Шумяцкая