Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2233/2022 от 21.11.2022

Дело № 2-1140/2022 05 декабря 2022 года

29RS0023-01-2021-006422-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Остапчук Д.С., рассмотрев единолично заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «КумбышЪ» о рассрочке исполнения решения суда,

установил:

представитель ответчика ООО «КумбышЪ» обратился в суд с указанным заявлением, просит предоставить рассрочку исполнения вступившего в законную силу решения Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1140/2022 по иску ФИО1 к ООО «КумбышЪ» о взыскании компенсации морального вреда, компенсации по случаю потери кормильца.

В обоснование требований указывает, что исполнение решения суда в части единовременной выплаты компенсации морального вреда в размере 600 000 руб. затруднительно ввиду большой дебиторской задолженности перед организацией, планируемое поступление денежных средств в адрес организации в конце 2022 – начале 2023 года.

С учетом изложенного, просит предоставить рассрочку исполнения решения суда:

- до ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб;

- до ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб;

- до ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб. (т.3, л.д. 222-223).

Заявление рассмотрено по правилам ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом Архангельской области принято решение по иску ФИО1 к ООО «КумбышЪ» о взыскании компенсации морального вреда, компенсации по случаю потери кормильца, которым с ООО «КумбышЪ» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 руб. Также с ООО «КумбышЪ» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» взыскана государственная пошлину в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т.3, л.д. 146-152).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 202-216).

Сведений об исполнении решения суда в части компенсации морального вреда ответчиком в материалах дела не имеется, неисполнение решения суда подтверждается объяснениями представителя ответчика.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичная норма закреплена в ч. 2 ст. 13 ГПК РФ.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ суд при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Указанные нормы выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда в том числе при возникновении обстоятельств, затрудняющих такое исполнение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.04.2006 № 104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х.Р. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Системный анализ вышеуказанных положений действующего законодательства, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

При рассмотрении требований о рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Выдача исполнительного листа, равно как и удержания с ответчика в пользу истца денежных средств на основании решения по настоящему гражданскому делу в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Таким образом, рассрочка исполнения решения суда, о которой просит заявитель, в настоящее время не возможна, поскольку исполнительный лист к взысканию не предъявлялся.

Кроме того, сведений о невозможности исполнения решения суда ответчиком за счет другого имущества или заемных средств в материалах дела не имеется.

Наличие у ответчика значительной дебиторской задолженности в силу приведенных выше норм права не является основанием для предоставления рассрочки, поскольку относятся не к объективным, непредвиденным обстоятельствам, а к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению обязательств.

Предоставление рассрочки исполнения решения суда в предложенном заявителем варианте фактически отсрочит исполнение решения суда и отдалит реальную защиту нарушенных прав взыскателя в связи с причиненным моральным вредом, что не отвечает требованиям справедливости, не обеспечивает баланс интересов сторон и ущемляет интересы взыскателя.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления представителя общества с ограниченной ответственностью «КумбышЪ» о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1140/2022 отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Д.С. Остапчук