Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2022 от 01.07.2022

Дело № 2-317/2022

40RS0001-01-2022-005018-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года                                                                                                 <адрес>

Десногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Касаткина А.В.,

при помощнике судьи Манн Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение № к Шевцову Сергею Николаевичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение № (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее – МТУ Росимущества) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 67 897 руб. 73 коп. на срок 60 месяцев с начислением 15,9% годовых. По условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется ежемесячно, аннуитентными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив заемщику указанную сумму. В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту. Сумма кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 134 руб. 62 коп., в том числе: просроченный основной долг – 65 638 руб. 96 коп., просроченные проценты – 16 495 руб. 66 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. умер. Шевцов С.Н. является предполагаемым наследником после смерти заемщика. Уточнив требования, просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 134 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 664 руб. 04 коп.

Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шевцов С.Н.

Банк, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, явку своего представителя не обеспечил, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержав заявленные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Шевцов С.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении рассмотрения настоящего дела, возражений на иск не представил.

МТУ Росимущества, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении рассмотрения дела не просило, в письменных возражениях исковые требования не признало.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 67 897 руб. 73 коп. на срок 60 месяцев с начислением 15,9% годовых.

В судебном заседании установлено, что указанный договор заключен в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и Банк и заемщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Из материалов дела следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось, что подтверждается сообщением нотариуса Десногорского нотариального округа Васильевой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения, что ответчик Шевцов С.Н. (сын умершего ФИО2) совместно с отцом был зарегистрирован на день смерти наследодателя в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-а, <адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета № после смерти ФИО2 производилась оплата за указанное жилое помещение и коммунальные услуги.

Из сообщений ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на дату смерти ФИО2 за ним были зарегистрированы транспортные средства: автомашина «Рено Меган Сценик», государственный регистрационный знак №; автомашина «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №. Регистрация данных транспортных средств прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью собственника. На основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомашина «Рено Меган Сценик», государственный регистрационный знак №, в настоящее время принадлежит ФИО6 На основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомашина «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, в настоящее время принадлежит ФИО7

Кроме того, согласно сообщению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее – ОПФР по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № правопреемник первой очереди (сын) – Шевцов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица – ФИО2 Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Шевцов С.Н. получил указанную выплату в размере 109 930 руб. 75 коп.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 36 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление) под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о фактическом принятии Шевцовым С.Н. наследства после смерти отца - ФИО2, поскольку факт проживания ответчика в квартире вместе с наследодателем на день смерти последнего, обращение в ОПФР по <адрес> с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица, а также реализация принадлежащих на день смерти наследодателю транспортных средств, свидетельствует о фактическом принятии наследства по смыслу п. 2 ст. 1153 ГК РФ и соответствует разъяснениям, данным в п. 36 Постановления.

При этом доказательств того, что Шевцов С.Н. отказался от принятия наследства после смерти ФИО2, о выбытии из его обладания наследственного имущества, включая указанные транспортные средства, в результате противоправных действий других лиц, а также о наличии иных лиц, принявших наследство после смерти ФИО2, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущество права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 58 Постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60 Постановления).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследственное имущество ФИО2 состоит из: автомашины «Рено Меган Сценик», государственный регистрационный знак №; автомашины «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №; счетов в ПАО «Сбербанк России» на сумму 2 876 руб. 02 коп., 20 213 руб. 06 коп., в ПАО «МТС-Банк» на сумму 11 руб. 82 коп., в АО «Почта Банк» на сумму 215 руб. 92 коп.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомашина «Рено Меган Сценик», государственный регистрационный знак №, продана ФИО6 за 150 000 руб.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомашина «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, продана ФИО7 за 70 000 руб.

Доказательства, свидетельствующие об иной стоимости данных транспортных средств, сторонами в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены и в материалах дела таковые отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору Шевцовым С.Н. не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку Шевцов С.Н., фактически приняв наследство после смерти отца - ФИО2, т.е. являясь наследником заемщика, обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в установленные сроки не выполняет, требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору является правомерным.

Судом установлено, что сумма кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 134 руб. 62 коп., в том числе: просроченный основной долг – 65 638 руб. 96 коп., просроченные проценты – 16 495 руб. 66 коп.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который у суда сомнений не вызывает.

Принимая во внимание, что Шевцовым С.Н. не предоставлено суду доказательств, оспаривающих заключение кредитного договора и его исполнение, а также подтверждающих произведенную им своевременную оплату по кредитному договору, суд соглашается с расчетом представленным истцом и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.

Кроме того, в соответствии с п. 37 Постановления наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Согласно п. 50 Постановления выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Учитывая изложенное, вымороченным может быть признано только то имущество, которое не было принято в порядке наследования соответствующей очередью наследников. При совершении наследником, действий свидетельствующих о принятии наследства, принятие наследства презюмируется, пока наследником не доказано иное.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на сторону не может быть возложена ответственность, если другая сторона не доказала обстоятельства, подтверждающие свои требования.

Вместе с тем, Шевцовым С.Н. не представлено надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что он в установленном законом порядке отказался от принятия наследства после смерти ФИО2, в т.ч. заявление об отказе от наследства, либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

При таких обстоятельствах ответчик Шевцов С.Н. несет ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества на день смерти ФИО2 и самостоятельную ответственность в связи с переходом к нему прав и обязанностей заемщика с момента принятия наследства.

Таким образом, основания для удовлетворения требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору к МТУ Росимущества отсутствуют.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, поскольку Банк воспользовался правом на расторжение кредитного договора в одностороннем порядке по причине ненадлежащего исполнения договора, т.е. существенного нарушения договора другой стороной.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шевцова С.Н. также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение № к Шевцову Сергею Николаевичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с Шевцова Сергея Николаевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 134 (восемьдесят две тысячи сто тридцать четыре) рубля 62 копейки, а также в возврат государственной пошлины 2 664 (две тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 04 копейки, а всего 84 798 (восемьдесят четыре тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 66 копеек.

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение № к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Судья                                                                            А.В. Касаткин

Копия верна              судья                                          А.В. Касаткин

            помощник судьи                        Л.В. Манн