Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 31 января 2020 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Киямовой Д.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к ФИО1 <адрес> о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 <адрес>, в котором просил признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 28, общей площадью 46,6 кв.м.
В обоснование иска указал, что проживает и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом доме по адресу <адрес>, 28. Строительство жилого дома произведено истцом собственными силами, за счет личных денежных средств. Решением Исполнительного комитета Свердловского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ****** был утвержден разработанный отделом по делам строительства и архитектуры проект застройки западной части поселка, самовольно застроенными домами в ФИО1 <адрес>, на 8-м километре Сибирского тракта. Согласно заключения строительно-технической экспертизы, выполненной Уральской многопрофильной экспертизой «Центр» ООО «МаркА» от ДД.ММ.ГГГГ здание по адресу: <адрес>, 28 соответствует строительным нормам и правилам, требованиям к санитарным нормам, отвечает требованиям надежности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, соответствует требованиям пожарной безопасности. Истец ранее обращался в ФИО1 <адрес> с заявлением об оформлении прав на указанный дом, ФИО1 <адрес> указала на возможность оформления права собственности на самовольно возведенное строение только в судебном порядке. В связи с чем, истец ФИО2 просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 28, общей площадью 46,6 кв.м.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно просила учесть при рассмотрении дела документы 60-хгодов. ФИО4 пояснила, что земельный участок не принадлежит истцу, он обращался и за его предоставлением, ему было отказано. Зона Ц4 была установлена позднее того, когда был утвержден проект застройки, Постановление не отменено, решение исполнительного комитета о приемке жилых домов не отменено, следовательно, Зона Ц4 установлена незаконно.
Представитель ответчика ФИО1 <адрес> ФИО5 пояснил, что исковые требования понятны. Дополнительно пояснил, что п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ определяет предмет, истец должен представить доказательства, что самовольная постройка на момент акта соответствовала правилам градостроительным, однако, истец предоставил только одно - что постройка безопасна, а вопрос по земле остался не решенным и никаких доказательств по этому пункту истцом не представлено. Ситуационный план говорит, что объект разрушен, но по заключению истца следует иное, а по выкопировке следует, что объект не отвечает требованиям градостроительным. У данного земельного участка нет ни границ, ни цели предоставления, <адрес> находится в зоне Ц6, где запрещена индивидуальная жилой застройка. Право собственности на земельные участки и жилые дома признано быть не может, так как застройка является самовольной. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, пришел к следующим выводам.
Спорным имуществом, на которое истец ФИО2 просит признать право собственности, является жилой <адрес>, расположенный в <адрес>.
Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - в Едином государственном реестре недвижимости не содержатся сведения о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества – жилого дома с кадастровым номером 66:41:0603030:106, расположенного по адресу: <адрес>.
По сведениям ЕМУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), по данным технического обследования ЕМУП «БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, станция Путевка, <адрес> заинвентаризовано домовладение, состоящее из жилого дома литера «А», 1960 года постройки, общей площадью – 46,6 кв.м. и служебных построек. Информация о наличии документов на возведение данного жилого объекта ЕМУП «БТИ» отсутствует. Регистрация прав на указанный жилой дом по вышеуказанному адресу ЕМУП «БТИ» не проводилась.
Данные факты не оспаривается сторонами.
В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено и не опровергнуто стороной истца, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, поскольку он возведен в отсутствие строительно-технической документации и соответствующего разрешения на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей. Таким образом, спорное строение не может выступать в качестве объекта гражданских прав и сделок.
Представленные истцом документы (домовая книга, кадастровый паспорт, технический паспорт здания (строения), постановление ФИО1 <адрес> № ******, решение Исполнительского комитета Свердловского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ******) не свидетельствуют о возникновении права на земельный участок, на котором расположено спорное строение у истца.
Решением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании права собственности на жилой дом, земельный участок отказано. Выводы суда соответствуют вышеуказанным обстоятельствам. Данное решение не отменено и вступило в законную силу.
В соответствии ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, в решении ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дана оценка приведенным в обоснование настоящего иска обстоятельствам, установлено, что объект, возведенный на земельном участке, является самовольной постройкой, возведен без разрешения на строительство проектной документации, в эксплуатацию в установленном порядке не вводился.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Часть 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» абз.1 п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку, признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только в случае, если постройка отвечает всем предъявленным законом требованиям, а именно: сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и если земельный участок, где осуществлена постройка, находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании гражданина. Кроме того, удовлетворение подобных требований возможно в соответствии с законом только в случае их заявления до ДД.ММ.ГГГГ.
Упомянутые представителем истца Постановление ФИО1 <адрес> № ****** и решение Исполнительского комитета Свердловского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ****** отражают лишь намерения этих органов, тогда как сведений об их фактической реализации в отношении данного конкретного жилого дома нет, о чем свидетельствует отсутствие правовой, в том числе и государственной регистрации спорного строения. Технический паспорт, домовая книга и кадастровый план земельного участка такой информации не содержат и доводов истца не подтверждают. Кроме того, домовая книга не может являться правоустанавливающим документом на спорное строение.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», пункт 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнен пунктом 9.1, согласно которому, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Доказательств того, что земельный участок был выделен ФИО2 для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, суду не представлено.
Кроме того, согласно Приказу Министерства строительства и развития инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 704-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "<адрес>" (статья 23) <адрес> находится в зоне Ц6, которая является зоной складских объектов и оптовой торговли, что само по себе не позволяет давать разрешение на использование земельных участков под жилую застройку.
Оснований для удовлетворения требования ФИО2 о признании права собственности на земельный участок также отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Киямова Д.В.