Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4883/2023 ~ М-3905/2023 от 06.07.2023

11RS0003-01-2023-004160-04 Дело № 2-4883/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Яковлевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 05 сентября 2023 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Волынец Т. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора №__ от __.__.__; взыскании задолженности по кредитному договору №__ от __.__.__ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 68 727,70 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 261,83 руб. В обоснование требований указал, что между истцом и Волынцом А. М. __.__.__ был заключен кредитный договор №__ о предоставлении кредита в сумме 230 669,18 руб. на срок <....> под <....> годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с п. 3.9 Приложения №__ к Условиям банковского обслуживания электронные документы, договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписи, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. __.__.__ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание должник подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять. __.__.__ Волынец А.М. умер. Предполагаемым наследником является Волынец Т. А.. Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 68 727,70 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 761,40 руб., основной долг – 61 966,30 руб. Допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Волынец Т.А. неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске: ____ ____ ____ (адрес квартиры, полученной ответчиком по наследству после смерти Волынца А.М.), и по адресу регистрации ответчика по месту жительства: г Инта РК, ____, также указанному ответчиком в заявлениях нотариусу по наследственному делу, открытому после смерти Волынца А.М. Судебные повестки ответчиком не получены.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю.

Волынец Т.А. надлежащим образом извещалась судом по месту ее постоянной регистрации, почтовое уведомление ответчик не получила, судебные повестки были возвращены в суд по истечении срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин.

Учитывая изложенное, следует признать, что суд надлежащим образом исполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, норм процессуального права судом допущено не было. Доказательства уважительности неявки ответчика в судебное заседание отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что __.__.__ ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) заключил с Волынцом А. М. кредитный договор №__ о предоставлении кредита в сумме 230 669,18 руб. на срок <....> под <....> % годовых.

Банк надлежаще исполнил свои обязательства перед заёмщиком Волынцом А.М. по указанному договору, перечислив на его счет сумму кредита.Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

__.__.__ Волынец А.М. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти выданным ЗАГС ____ от __.__.__ №__.

Представленными ПАО Сбербанк документами подтверждено, что на дату смерти имелась задолженность по заключенному с Волынцом А.М. кредитному договору №__ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 68 727,70 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 761,40 руб., основной долг – 61 966,30 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1175 ГК РФ устанавливает ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств перед кредитором за наследодателя со дня открытия наследства (то есть смерти должника) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела №__, открытого нотариусом Интинского нотариального округа <....> после смерти Волынца А. М., умершего __.__.__, нотариусу поступило заявление Волынец Т. А. о принятии наследства по закону после смерти отца Волынца А. М..

Другие наследники с заявлением о принятии наследства после смерти Волынца А. М. в установленный законом срок к нотариусу не обращались.

Материалами дела подтверждается, что наследство Волынца А.М. состоит из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ____ ____, ____, кадастровая стоимость которой на день смерти наследодателя составляла <....> руб. На данную квартиру наследнику Волынец Т.А. нотариусом <....>. __.__.__ выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Также в ПАО «Сбербанк России» на имя Волынец А.М. были открыты банковские счета. На дату смерти Волынец А.М. согласно материалам наследственного дела на его банковском счете №__ имелся остаток денежных средств в размере <....> руб. Ответчику нотариусом Соболевым Ю.И. __.__.__ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из денежных вкладов Волынца А.М. в ПАО Сбербанк.

Наследнику Волынец Т.А. по ее заявлению были выданы нотариусом Соболевым Ю.И. __.__.__ свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из страховых выплат застрахованного лица (в ООО СК «Сбербанк страхование жизни») в общей сумме 320 435,04 руб. (72 837,45 + 188 054 + 55 834,73 + 3 708,86).

Кроме того, по сообщению ГИБДД ОМВД России по г. Инте на день смерти Волынца А.М. за ним были зарегистрированы транспортные средства: мотоцикл <....>, государственный регистрационный знак <....> и мотоцикл <....>, государственный регистрационный знак <....>. Регистрация данных транспортных средств прекращена __.__.__ по смерти лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Волынец Т.А. принято наследство после смерти отца Волынец А.М. на сумму, явно превышающую сумму долга по кредитному договору №__.

Учитывая, что размер долга наследодателя Волынца А.М. не превышает стоимость полученного наследником Волынец Т.А. наследственного имущества, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору умершего заёмщика в заявленном размере 68 727,70 руб.

Требования истца о расторжении кредитного договора №__ от __.__.__ подлежат удовлетворению.

Уплаченная истцом за подачу в суд госпошлина подлежит возмещению за счет ответчика. Истцом платежным поручением №__ от __.__.__ уплачена за подачу иска госпошлина в размере 2 261,83 руб.

Размер госпошлины от взысканной суммы 68 727,70 руб. на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составит 2 261,83 руб. ((68 727,7 – 20 000) х 3% + 800).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Расторгнуть кредитный договор №__ от __.__.__.

    Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <....> ИНН <....>) с Волынец Т. А. (СНИЛС <....>) задолженность по кредитному договору №__ от __.__.__ за период с __.__.__ по __.__.__ включительно в размере 68 727 руб. 70 коп., в том числе: просроченные проценты – 6 761 руб. 40 коп., просроченный основной долг – 61 966 руб. 30 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 261 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в Интинский горсуд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено __.__.__ в <....>.

Судья- Н.А.Жуненко