Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7266/2022 ~ М-6875/2022 от 08.07.2022

Дело № 2-7266/2022

УИД 35RS0010-01-2022-0102035-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 23 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Силовой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Смирнову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Смирнову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 11.01.2014 №, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью коммерческим банком «Ренессанс Кредит», права требования по которому 08.10.2019 были уступлены истцу на основании договора уступки прав (требований) №, просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11.05.2014по 08.10.2019 включительно в размере 359 055 рублей 73 копейки, состоящую из: основного долга – 94 364 рубля 14 копеек, процентов на просроченный основой долг – 18 234 рубля 74 копейки, процентов на непросроченный основой долг – 22 987 рублей 87 копеек, штрафов – 233 466 рублей 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6790 рублей 56 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Смирнов В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что 11.01.2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (кредитор) и Смирновым В.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 104 912 рублей, на срок 24 месяца на приобретение товара, под 24,9 % годовых.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Сторонами согласован график внесения ежемесячных платежей по кредитному договору в период с 11.02.2014 по 11.01.2016 в размере по 5 592 рубля 05 копеек.

04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования, в том числе права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, права требования, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненных заемщиками, права требования на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленными в кредитных договорах. Указано, что права требования переходят от цедента к цессионарию и считаются переданными в дату перехода прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав требований от 08.10.2019 к указанному выше договору ООО «Феникс» переданы права требования по кредитному договору, заключенному, в том числе с заемщиком Смирновым В.А.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве стало ООО «Феникс».

В соответствии со справкой истца задолженность ответчика по состоянию на 06.06.2022 составила 359 055 рублей 73 копейки, в том числе: основной долг – 94 364 рубля 14 копеек, проценты на просроченный основой долг – 18 234 рубля 74 копейки, проценты на непросроченный основой долг – 22 987 рублей 87 копеек, штрафы – 233 466 рублей 98 копеек.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора гашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. Учитывая, что согласно графику платежей последний платеж подлежал внесению 11.01.2016 о нарушении своего права в данной части кредитор узнал не позднее 12.01.2016, срок исковой давности в части последнего платежа истекал 12.01.2019.

При этом суд учитывает, что в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, а в соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, на момент обращения с иском (04.07.2022) срок исковой давности был пропущен.

То обстоятельство, что 13.02.2020 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 10 на основании заявления ООО «Феникс» от 08.02.2020    был выдан судебный приказ о взыскании со Смирнова В.А. задолженности по указанному выше кредитному договору, отмененный определением мирового судьи от 04.03.2020,      правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку такое заявление имело место после истечения срока исковой давности.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие соответствующего заявления ответчика, снований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) в удовлетворении исковых требований к Смирнову В. А. (СНИЛС №) отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                    А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022