Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1824/2020 ~ М-1335/2020 от 20.05.2020

Дело № 2-1824/2020

УИД: 51RS0002-01-2020-002511-76

Мотивированное решение составлено 16 июля 2020 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Баюрове Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицкевич Н А к Сычкову А О о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Грицкевич Н.А. обратилась в суд с иском к Сычкову А.О. о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что *** ответчик без каких либо законных оснований приобрел за счет истца денежную сумму в размере 50 000 рублей. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате не оказанной риэлторской услуги по аренде квартиры в ***, что подтверждается переводом денежных средств на банковскую карту ответчика.

На требование истца о возврате неосновательного приобретенных денежных средств, ответчик ответил отказом, мотивируя тем, что денежные средства от истца не получал.

Истец просила взыскать с Сычкова А.О. сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 398,58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 741,98 рублей, почтовые расходы в размере 277 рублей.

Истец Грицкевич Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сычков А.О., извещавшийся о дате судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, совпадающему с местом регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки не представил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом, указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Как установлено в судебном заседании, *** истец перечислил денежные средства в размере 50 000 рублей на банковскую карту, получателем которой является Сычков А.О., что подтверждается отчетом об операциях за период с *** по ***.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, основания для сбережения предоставленных ему денежных средств отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств передачи истцу денежных средств в размере 50 000 рублей, стороной ответчика не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования Грицкевич Н.А. к Сычкову А.О. суммы неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пунктах 39, 40 названного Пленума указано, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором (п. 39).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) (п. 40).

Таким образом, при расчете процентов подлежащих взыскания применяется средние ставки банковского процента, которые по Северо – Западному федеральному округу составляли:

с *** по *** – 7%,

с *** по *** – 6,50%,

с *** по *** – 6,25%,

с *** по *** – 6,25%,

с *** по *** – 6%.

Период с *** по ***, исходя из ставки 7% (50 000 : 365 х 7% х 6 дней) = 57,53 рублей.

Период с *** по ***, исходя из ставки 6,50% (50 000 : 365 х 6,50% х 49 дней) = 436,30 рублей,

Период с *** по ***, исходя из ставки 6,25% (50 000 : 365 х 6,25% х 16 дней) = 136,99 рублей,

Период с *** по ***, исходя из ставки 6,25% (50 000 : 366 х 6,25% х 40 дней) = 341,53 рублей,

Период с *** по ***, исходя из ставки 6% (50 000 : 366 х 6% х 52 дней) = 426,23 рублей, всего – 1 398,58 рублей.

Таким образом, с Сычкова А.О. в пользу истца Грицкевич Н.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 398,58 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку истцом в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ей неправомерными действиями ответчика физических и нравственных страданий, дающих основание в соответствии со ст.151 ГК РФ для компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 741,98 рублей, почтовые расходы в размере 277,79 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные ответчиком, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителя и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя Грицкевич Н.А. представлен договор возмездного оказания юридических услуг от ***.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит оснований сомневаться в том факте, что истцу была оказана правовая помощь представителем Кузьминым И.Д.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя. С учетом конкретных обстоятельств по делу, сложности для доказывания юридически значимых обстоятельств, принципа соразмерности удовлетворенных требований, объема выполненной работы по консультированию истца, сбору документов доказательной базы, составлению искового заявления, категории дела, с учетом объема оказанной юридической помощи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в сумме 5 000 рублей, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Грицкевич Н А к Сычкову А О о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Сычкова А О в пользу Грицкевич Н А сумму неосновательного обращения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 398,58 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 741,98 рублей, почтовые расходы в размере 277,79 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 58 418,35 рублей, отказав в остальной части иска.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.Н. Григорьева