Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2606/2020 ~ 02030/2020 от 18.06.2020

дело№2-2606/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.08.2020год                                                                                              г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи                              Сергиенко М.Н.

при секретаре                                                         Хаметовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кириллову К.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании суммы, указывая, что 19.04.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Кирилловым К.В. был заключен кредитный договор №, по которому Кириллову К.В. был предоставлен кредит в размере 529100руб., с уплатой 21,5% годовых за пользование кредитом, на срок 60 месяцев. Погашение кредита Кириллов К.В. должен был производить в соответствии с графиком, указанным в договоре. Ответчик своих обязательств не исполняет, основной долг, и проценты не уплачивает. Банк обратился с требованием возврата суммы кредита и расторжении договора. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на 03.06.2020 задолженность составила 620353руб.29коп., из которых: просроченный основной долг 403491руб.39коп., просроченные проценты 202155руб.04коп., срочные проценты на просроченный основной долг 3555руб.35коп., неустойка за просроченный основной долг 5748руб.86коп., неустойка на просроченные проценты 5402руб.65коп., Просит взыскать с Кириллова К.В. задолженность в сумме 620353руб.29коп., уплаченную госпошлину 9403руб.53коп., расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Кириллов К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика адвокат Вахрамеев А.И., действующий на основании ордера и доверенности, иск не признал и пояснил, что факт получения ответчиком кредита не оспаривает, вместе с тем начисление неустойки считает неправомерным, поскольку банк не обосновал ее начисление. Просит в ее взыскании отказать, либо уменьшить ее размер в связи с несоразмерностью. Задолженность по кредиту возникла в связи с трудным материальным положением ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 19.04.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Кирилловым К.В. был заключен кредитный договор №, по которому Кириллову К.В. был предоставлен кредит в размере 529100руб., с уплатой 21,5% годовых за пользование кредитом, на срок 60 месяцев.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом и иные платежи (п. 1-6 индивидуальных условий).

Сторонами установлен график погашения кредита и уплаты процентов. Кредитный договор, график погашения задолженности сторонами подписаны, никем не оспариваются.

Кредитным договором установлено (п.6), что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитентными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования, а также определен графиком платежей.

По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.(п.4)

Суд установил, что Банк свои обязательства перед Кирилловым К.В. по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счету, уведомлением о полной стоимости кредита.

Заключив кредитный договор, Кириллов К.В. согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на 03.06.2019 имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 03.06.2020 задолженность составила 620353руб.29коп., из которых: просроченный основной долг 403491руб.39коп., просроченные проценты 202155руб.04коп., неустойка за просроченный основной долг 5748руб.86коп., неустойка на просроченные проценты 5402руб.65коп., срочные проценты на просроченный основной долг 3555руб.35коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия о взыскании неустойки предусмотрены кредитным договором. Пунктом 12 договора за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, начисленная неустойка соответствует условиям договора, не является чрезмерной, злоупотребление правом со стороны Банка суд не усматривает.

Положения ст.450, 811 ГК РФ предусматривают, что Банк имеет право расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов.

Поскольку ответчик Кириллов К.В. условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца о расторжении договора и взыскании задолженности обоснованными.

По закону судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Кириллова К.В. надлежит взыскать в пользу истца возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9403руб.53коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.04.2016 заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Кирилловым К.В..

Взыскать с Кириллова К.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 19.04.2016 в размере 620353руб.29коп., уплаченную госпошлину 9403руб.53коп., всего 629756руб.82коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: подпись

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.