Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2024 (2-7000/2023;) ~ М-6604/2023 от 01.12.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-996/2024

43RS0001-01-2023-010036-15

26 февраля 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.

с участием представителя истца Лобанов А.Д.

при секретаре Поповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотова С. Г. к ООО «Профи Ассистенс», ООО « АВТО 365» о защите прав потребителей

установил:

Золотов C.Г. обратился в суд с иском к ООО «Профи Ассистенс», о защите прав потребителей. В обосновании исковых требований указывает, что {Дата изъята} между ним и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор {Номер изъят} для покупки автомобиля. Вместе с оформлением кредитного договора был заключен договор публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro TECH», стоимостью 210 000 руб.: 10500 руб.-доступ к круглосуточному сервису услуг, 199500 руб.-стоимость периодического издания «Rieht and law». Сумма в размере 210 000 руб. оплачена ООО «Драйв Клик Банк» на счет ООО «Профи Ассистенс» за счет средств кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята}. В пункте 2 заявления (оферты) указано следующее: «Подписанием настоящего Заявления (оферты) о присоединении Клиент подтверждает, что он в полном объёме: знакомлен и согласен со всеми положениями условий Договора публичной оферты ООО Профи Ассистанс», изложенных в Правилах оказания услуг по программе обслуживания Combo Pro TECH» от {Дата изъята}, размещённых на сайте https://www.terra-driver.ru. На указанном сайте есть информация, что Правила утратили силу с {Дата изъята}. Согласно пункту 3.2. Программы обслуживания Программа обслуживания «Combo Pro TECH» включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных и иных услуг на условиях, изложенных в Правилах, а также, непериодическое электронное издание «Rieht and law», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Непериодическое электронное издание представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ. Доступ к круглосуточному сервису услуг без предоставления электронного издания Rieht and law» невозможен, что противоречит установленному законом запрету обусловливания приобретения одного товара приобретением другого. {Дата изъята} в ООО «Профи Ассистанс» истцом направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства. Претензия получена {Дата изъята}, ответа на претензию не последовало. В заявлении от {Дата изъята} имеется указание, что заявитель ознакомился с содержанием непериодического электронного издания перед подписанием данного заявления «Right and law». Однако, данное заявление, как и Правила обслуживания «Combo Pro TECH» в совокупности представляют собой договор присоединения (ст. 428 ГК РФ), содержания и форма которых определены только одной стороной. Истцу содержание непериодического издания не показывалось, правила от {Дата изъята}, на основании которых была направлена оферта, которая фактически является акцептом, на момент подписания заявления не действовали. Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» в пользу Золотова С. Г. денежные средства в размере 210 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы за оплаченные юридические услуги в размере 25 000 руб.

Истец Золотов С.Г. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца Лобанов А.Д. в судебном заседании, исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель привлеченного по делу в качестве ответчика ООО «АВТО 365» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчика ООО «Профи Ассистанс», представил возражения на иск, согласно которым просил отказать в иске по основаниям, указанным в возражениях, полагая иск заявленным необоснованно. Из представленных возражений на исковое заявление ООО «Профи Ассистанс» следует, что программа обслуживания «Combo Pro TECH», в том числе, и непериодическое электронное издание, реализуется с помощью агента ООО «АВТО 365» на основании агентского договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, при этом ООО «АВТО 365», в свою очередь, реализует указанный продукт с помощью субагента ИП Слаутина Л.Л. на основании субагентского договора. В целях надлежащего соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей сотрудник субагента проводит демонстрацию товара (непериодического издания, размещенного на электронном носителе), путем осмотра на наличие внешних повреждений, конструкции флеш - карты, а также, ознакомления с содержанием электронного носителя путем присоединения носителя в компьютер (ноутбук).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании {Дата изъята} между Золотовым С. Г. и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с условиями которого, ООО «Драйв Клик Банк» предоставило Золотову С.Г. кредит в размере 2555604 руб. с установлением процентной ставки в размере 13,881 % годовых на срок 84 месяца ({Дата изъята}) – для приобретения транспортного средства, с оплатой стоимости транспортного средства в сумме 2 240 000 руб., сумма на оплату иных потребительских нужд 315 604 руб.

В качестве обеспечения условий получения кредита между ним и ООО «Профи Ассистанс» был заключен договор от {Дата изъята} «О присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro TECH».

{Дата изъята} истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от услуги (товара), уведомлением о расторжении договора и требованием возврата денежных средств, в котором отказался от исполнения договора по программе обслуживания «Combo Pro TECH» и просил вернуть ему уплаченную денежную сумму в размере 210 000 руб.

До настоящего времени претензия Золотова С.Г. оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст.450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro TECH», суд приходит к следующему.

В заявлении от {Дата изъята}, которое поименовано как оферта, указывается, что клиент просит рассматривать данное заявление как его предложение о заключении Договора публичной оферты на условиях, изложенных в Правила обслуживания «Combo Pro TECH», в целях получения права на получение услуг (доступа к сервису) согласно выбранной им программы обслуживания «Combo Pro TECH», а также, приобретение непериодического электронного издания "Right and law", размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе

В разделе 2 заявления указано, что подписанием настоящего заявления (оферты) о присоединении клиент подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro TECH» от {Дата изъята}, размещенных на сайте www.terra-driver.ru.и принимает на себя в полном объеме права и обязанности, вытекающие из оферты.

Пунктами 3.2, 3,3, 3.4, 3.5 заявления о присоединении от {Дата изъята} установлены наполнение, стоимость карты, дополнительные сведения и срок действия договора.

Так, наполнение карты включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных и иных услуг, изложенных в Правилах, а также непериодическое электронное издание «Right and law», содержащееся на электронном носителе. Непериодическое электронное издание представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ. Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 2463 от 31.12.2020

Стоимость карты составляет 210000 руб., из которых: 10 500 руб. – стоимость доступа к круглосуточному сервису услуг, 199500 руб. – стоимость непериодического электронного издания «Right and law».

Срок действия договора в части оказания услуг (доступа к сервису) с {Дата изъята} по {Дата изъята} (пункт 3.5 заявления).

Согласно заявлению (оферте) договор считается заключенным с момента подписания заявления о присоединении к условиям публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro TECH» и оплаты клиентом цены договора в размере 210000 руб.

Согласно п. 2.3 Правил, Компания обязуется передать Клиенту непериодическое электронное издание «Right and law», размещенное на техническом носителе (USB-flash накопителе). Факт ознакомления с содержимым технического носителя (USB-flash накопителя), на котором размещено непериодическое электронное издание, и последующей передачи его Клиенту подтверждается личной подписью Клиента в заявлении (оферте) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс».

В соответствии с п. 12.3 Правил Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание «Right and law» входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2463 (пункт 14 перечня).

С условиями договора публичной оферты истец был ознакомлен и согласен, карту «Combo Pro TECH» {Номер изъят} с встроенным в нее USB flash накопителем истец получил в момент заключения договора, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о присоединении.

Кроме того, ООО «Профи Ассистанс» выдало истцу подарочный сертификат на участие в программе страхования по договору группового страхования жизни и здоровья {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между ООО «АВТО 365» и ООО «СК "Ренессанс Жизнь» по страховому риску смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая.

ООО «АВТО 365» является агентом ООО «Профи Ассистанс» на основании агентского договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, по условиям которого принципал ООО «Профи Ассистанс» поручает, а агент ООО «АВТО 365» принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать юридические и иные действия направленные на привлечение клиентов, имеющих намерение приобрести пакеты услуг и товары, принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за выполнение поручения.

Программа обслуживания «Combo Pro TECH», в том числе и непериодическое электронное издание, реализуется ООО «Профи Ассистанс» с помощью агента (ООО «АВТО 365») на основании агентского договора {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Денежная сумма в размере 210 000 руб., была перечислена за счет выданных истцу кредитных денежных средств по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в адрес ООО «Профи Ассистанс».

Разрешая требования истца, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о присоединении по программе «Combo Pro TECH» в размере 210000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также, правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции, действовавшей до 01.09.2022 в период заключения спорного договора) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п.1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п.2).

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.3).

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с п.3 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» правильного выбора товара потребителем.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена статьей 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно п.4 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего каких-либо сомнений не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара и потребителем, должно быть произведено на основании ст.56 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

В рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора, является вопрос о том, была ли Золотову С.Г. до заключения договора предоставлена полная и достоверная информация о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора.

Исходя из условий, содержащихся в заявлении (оферте) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro TECH» от {Дата изъята}, не следует, что до истца доводилась полная и достоверная информация о потребительских свойствах непериодического издания на электронном носителе, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Суд учитывает, что в отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров.

Так, в соответствии с п.64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии.

Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания.

Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что у ответчика имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу, суду не представлено.

При этом, в силу приведенных норм закона и разъяснений по его применению факт предоставления надлежащей информации о товаре в доступной для истца форме обязан доказывать ответчик.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на недобросовестное поведение ответчика ООО «Профи Ассистанс», навязавшего ему услуги и товар - непериодическое электронное издание, которыми он не воспользовался, поскольку в них не нуждался.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, следует, что злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.

Суд принимает во внимание доводы стороны истца о том, что Золотов С.Г. в таких услугах и товаре - непериодическом издание на электронном носителе, не нуждался, поскольку истцом по договору купли-продажи приобретен автомобиль CHANGAN, непериодическое издание на электронном носителе к приобретенному автомобилю отношения не имеет.

Как следует из искового заявления, демонстрация содержания электронного накопителя на компьютере продавцом произведена не была, разъяснений по приобретаемому товару продавцом покупателю не представлялись, доказательств обратному суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком необходимая и достоверная информация о реализуемых товаре и услуге, обеспечивающая возможность правильного выбора, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора потребителю Золотову С.Г. не была представлена.

С учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товаре и услуге были нарушены, в связи с этим на основании п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор подлежит расторжению, а оплата по договору полежит возврату потребителю.

Договор от {Дата изъята} заключенный между Золотовым С.Г. и ООО «Профи Ассистанс» является самостоятельным договором, заключенным между истцом и ответчиком. В материалы дела не представлено доказательств в том, что ООО «Авто 365» выступало стороной указанного договора и получило денежные средства истца.

Таким образом, поскольку программа обслуживания «Combo Pro TECH», реализуется именно ООО «Профи Ассистанс», ООО «Профи Ассистанс» заключило рассматриваемый договор, оно же получило оплату по данному договору, требования истца, вытекающие из данного договора, а равно иные требования, вытекающие из положений действующего гражданского законодательства в связи с отказом возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства, в том числе, о компенсации морального вреда и штрафа, верно предъявлены к ООО «Профи Ассистанс».

То обстоятельство, что ООО «Профи Ассистанс», заключило агентский договор {Номер изъят} от {Дата изъята} с ООО «АВТО 365», не свидетельствует о том, что ООО «АВТО 365 становится обязанным перед истцом по возврату денежных средств, предусмотренных договором между истцом и ООО «Профи Ассистанс», в т.ч., не влечет и возникновения солидарной ответственности. Отношения между указанными юридическими лицами регулируются самостоятельным договором, участником которого истец не является, и действие его на истца не распространяется.

Поскольку, денежные средства, оплаченные по договору {Дата изъята} о присоединении к договору публичной оферты ответчиком истцу не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца взыскании с ООО «Профи Ассистанс» в пользу истца денежных средств в размере 210 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Применяя указанные нормы права, учитывая характер причиненных Золотову С.Г. нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела и его индивидуальных особенностей, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает исковые требования Золотова С.Г. в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ответчика ООО «Профи Ассистанс» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, исходя из размера взыскиваемых сумм, с ответчика ООО «Профи Ассистанс» в пользу Золотова С.Г. подлежит взысканию штраф в размере 107 500 руб. (210 000 руб. (по заявленным истцом требованиям) + 5000) / 2).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы истца Золотова С.Г. по настоящему делу представлял адвокат Лобанов А.Д.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя суду представлена квитанция {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 25000 руб.

Поскольку, требования истца подлежат удовлетворению, то требования о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению, с учетом принципа разумности, справедливости, сложности гражданского дела, объема работы представителя, который осуществлял консультирование истца, составил исковое заявление, в размере 25000 руб.

Истец, при подаче иска в силу закона как потребитель был освобождён от уплаты госпошлины, исковые требования частично удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 6425 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Золотова С. Г. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс», (ИНН 7842192440, ОГРН 1217800077780) в пользу Золотова С. Г., {Дата изъята} г.р. (паспорт {Номер изъят}) денежные средства в размере 210 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 107 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс»,(ИНН 7842192440, ОГРН 1217800077780) государственную пошлину в доход муниципального образования город Киров в размере 6425 руб.

В иске Золотову С. Г. к ООО « АВТО 365» о защите прав потребителей- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2024 года

Судья         Л.А. Макарова