Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2-326/2023 от 02.11.2023

Мировой судья Смолякова Ю.Г.                                              Дело № 11-2-326/2023

УИД: 61MS0053-01-2023-000889-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                                                                         15 ноября 2023 года

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рыжкиной Е.И. на определение мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Ростова-на- Дону от 02.10.2023 года о возврате возражений Рыжкиной Е.И. относительно исполнения судебного приказа по делу №3-2-710/2023,

УСТАНОВИЛ:

06.03.2023 года мировым судьей судебного участка №3 Советского судебного района г.Ростова-на- Дону вынесен судебный приказ по гражданскому делу №3-2-710/2023.

Рыжкина Е.И. обратилась к мировому судье судебного участка №3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону с возражениями относительно исполнения судебного приказа по делу №3-2-710/2023.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 02.10.2023 года возражения Рыжкиной Е.И. относительно исполнения судебного приказа по делу №3-2-710/2023 возвращены в связи с пропуском срока.

Не согласившись с указанным определением от 02.10.2023 года Рыжкина Е.И. обратилась в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с частной жалобой, ссылаясь на то, что копию судебного приказа не получала, просит отменить определение мирового судьи от 02.10.2023 года и судебный приказ от 06.03.2023 года. Одновременно просила в случае, если ею пропущен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, восстановить его.

В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев частную жалобу, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 с.331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В силу ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (п.п.33,34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).

В соответствии со ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Копия обжалуемого судебного приказа, направленная в адрес должника, возвращена мировому судье с отметкой об истечении срока хранения. Мировой судья, учитывая, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, пришел к выводу о том, что 27.09.2023 года Рыжкиной Е.И. письменные возражения относительно исполнения судебного приказа поданы по истечении установленного десятидневного срока, а обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают довод заявителя о невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения.

Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства Рыжкиной Е.И., мировой судья исходила из отсутствия у заявителя уважительных причин для пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что у Рыжкиной Е.И. не имелось обстоятельств, объективно препятствовавших ей подать указанные возражения в предусмотренный законом срок, непринятие ею мер к получению поступившей в ее адрес по месту регистрации почтовой корреспонденции к таким обстоятельствам не относится, следовательно, законных оснований для принятия возражений у мирового судьи отсутствовали.

В части требования об отмене судебного приказа №3-2-710/2023 от 06.03.2023 года, заявителю разъясняется, что на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба в прядке, предусмотренном гл.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 02.10.2023 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░