Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2023 от 22.03.2023

дело № 1- 123/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зерноград                             21 апреля 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Крат А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Тесленко Н.В.,

подсудимой Степановой Н. В.,

ее защитника - адвоката Шрамко А.Г., действующего на основании ордера № от 04.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении:

Степановой Н. В., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Н. В. имея и реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, в период времени с 16 часов 30 минут по 18 часов 25 минут 16.02.2023 находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за ее действиями никто не наблюдает, взяла с поверхности стола мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, после чего в 17:34 часов Степанова Н.В. находясь в помещении магазина «Табак» по адресу: ул.им.Чкалова 33а, г.Зернограда, Ростовской области, воспользовавшись мобильным телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, используя услугу «Мобильный банк» <данные изъяты>», осуществила перевод денежных средств в размере 9000 рублей с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет № открытый в <данные изъяты>» на имя Свидетель №1, не осведомленной о преступных действиях Степановой Н.В. Затем Свидетель №1, в 17 часов 40 минут 16.02.2023, осуществила перевод денежных средств в сумме 9000 рублей с вышеуказанного банковского счета открытого в <данные изъяты> на банковский счет № открытый в <данные изъяты> на имя Свидетель №1 После чего Свидетель №1 в 18 часов 19 минут 16.02.2023 используя банкомат, сняла похищенные Степановой Н.В. денежные средства в сумме 9000 рублей и находясь в помещении магазина «Табак» по вышеуказанному адресу передала их Степановой Н.В. Таким образом, Степанова Н.В. тайно похитила с банкового счета открытого в <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9 000 рублей, и распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимая Степанова Н.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала и после разъяснения ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний, подтвердив свои показания, данные в ходе расследования уголовного дела.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Степановой Н.В., данные ею в ходе расследования:

- показания подозреваемой и обвиняемой Степановой Н.В. от 10.03.2023 года и 16.03.2023 г., согласно которым с 2021 году она совместно проживает с Потерпевший №1 по адресу: <адрес> Потерпевший №1 официально работал в <данные изъяты>», получал заработную плату около 40 000 рублей, она также подрабатывала в <данные изъяты>» получала около 20 000 рублей. Ее заработная плата приходила на банковскую карту <данные изъяты>» №, находящуюся в пользовании Потерпевший №1 В дальнейшем, Потерпевший №1 снимал денежные средства с банковской карты и отдавал их ей, также с его разрешения используя мобильное приложение <данные изъяты>» при помощи его мобильного телефона <данные изъяты>, с его банковской карты <данные изъяты>» №, она свои личные денежные средства (заработную плату) переводила своим детям. Банковскую карту <данные изъяты>» № она брала всегда с согласия Потерпевший №1 В конце декабря 2022 года она престала работать в <данные изъяты>» и естественно престала получать заработную плату на банковскую карту <данные изъяты>» №, находящуюся в пользовании Потерпевший №1. На данную банковскую карту приходила только заработная плата Потерпевший №1 15.02.2023 Потерпевший №1 на банковскую карту <данные изъяты>» №, поступили денежные средства в сумме 14 000 рублей, о чем он ей сообщил. На банковской карте <данные изъяты>» № принадлежащих ей денежных средств не было. 16.02.2023 около 12 часов 00 минут у нее с Потерпевший №1 произошел конфликт и она решила прекратить общение с Потерпевший №1 и поехать домой в <адрес>, однако, денежных средств на приобретение билета и иные расходы связанные с переездом у нее не было. Так как она ранее пользовалась, с разрешения Потерпевший №1, мобильным приложением <данные изъяты>», то решила пока он спит, без его ведома и разрешения, перевести денежные средства с его банковской карты <данные изъяты>» №, используя при этом его мобильный телефон <данные изъяты>. Около 16 часов 00 минут 16.02.2023 она решила позвонить Свидетель №1, которая работает в магазине «Табак» по адресу: г.Зерноград, ул.Чкалова 33а, для того чтобы перечислить на ее банковскую карту денежные средства. После чего она взяла с поверхности стола мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 и около 16 часов 30 минут вышла из дома. Около 17 часов 00 минут 16.02.2023 она пришла в магазин «Табак» по вышеуказанному адресу и при помощи мобильного телефона <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, зашла в мобильное приложение <данные изъяты>» и осуществила перевод денежных средств в сумме 9000 рублей, на банковскую карту Свидетель №1, которая сняла эти денежные средства в банкомате и передала ей, после чего она ушла. Около 19 часов 30 минут 16.02.2023 она пришла домой и передала Потерпевший №1 мобильный телефон <данные изъяты>, при этом Потерпевший №1 она ничего не поясняла, да и он не спрашивал. Вечером 17.02.2023 приехали сотрудники полиции, которым она выдала оставшуюся часть денежных средств в сумме 3 500 рублей и в настоящее время она возместила Потерпевший №1 ущерб в полном объеме (л.д.83-88, 168-170);

Вина подсудимой Степановой Н.В. в указанном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

    - показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 27.03.2023, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями и подтвержденными потерпевшим, согласно которым с 2021 года он сожительствует со Степановой Н.В. по адресу: <адрес>. Он и Степанова Н.В. работали в месте в <данные изъяты>». Он официально получал заработную плату около 40 000 рублей, а Степанова Н.В. получала около 20 000 рублей. Заработная плата его и Степановой Н.В., приходила ему на банковскую карту <данные изъяты>» №, так как в пользовании Степанова Н.В. банковской карты не имеет. Степанова Н.В. с его разрешения с принадлежащей ему банковской карты <данные изъяты>» №, переводила принадлежащие ей денежные средства (заработную плату) своим детям, приобретала продукты питания, переводить принадлежащие ему денежные средства она не могла, так как он ей не разрешал. Банковскую карту <данные изъяты>» № Степанова Н.В. всегда брала с его разрешения и согласия. В конце декабря 2022 года Степанова Н.В. престала работать в <данные изъяты>» и естественно престала получать заработную плату на его банковскую карту <данные изъяты>» №. На данную банковскую карту приходила только его заработная плата, и на ней находились только его денежные средства. Так как Степановой Н.В. перестала приходить заработная плата на его карту, то она не могла распоряжаться его денежными средствами. 15.02.2023 мне на банковскую карту <данные изъяты>» №, поступили денежные средства в сумме 14 000 рублей, о чем он сообщил Степановой Н.В..16.02.2023 около 12 часов 00 минут у него со Степановой Н.В. произошел конфликт, в результате которого Степанова Н.В. собрала свои вещи и сказала, что уходит от него. Степанова Н.В. принялась собирать свои личные вещи, а он лег спать, при этом принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, оставил на столе, в кухонном помещении. Около 19 часов 30 минут 16.02.2023 он проснулся от того, что домой пришла Степанова Н.В.,которая передала ему в руки мобильный телефон марки <данные изъяты>, на тот момент он не предал этому значение и не спрашивал зачем она взяла его мобильный телефон. Степанова Н.В., быстро собрала свои вещи и около 20 часов 15 минут 16.02.2023 ушла. Около 21 часа 00 минут 16.02.2023 находясь в зальной комнате, при проверки мобильного телефона, я увидел смс-сообщение, что в 17 часов 34 минуты 16.02.2023 с его банковской карты <данные изъяты>» №, осуществлен перевод денежных средств в сумме 9 000 рублей, получатель Свидетель №1 Е.. В этот момент он сразу понял, что это Степанова Н.В. без его ведома и разрешения, осуществила перевод денежных средств, тем самым похитила его денежные средства. А также судя по переводу денежных средств, через приложение <данные изъяты>, предполагает, что Степанова Н.В. когда он спал, взяла мобильный телефон зашла в приложение <данные изъяты> и осуществила перевод денежных средств в сумме 9 000 рублей. Ранее Степанова Н.В. пользовалась банковской картой <данные изъяты>» №, с его ведома и разрешения только в том случае, когда на его карту приходила ее заработная плата, а так как ей зарплата с декабря 2022 года на карту не приходит,так как она больше не работает, то соответственно он не разрешал пользоваться банковской картой, о чем Степанова Н.В. была осведомлена. На банковской карте <данные изъяты>» №, находились только его денежные средства, денежных средств Степановой Н.В. на банковской карте не было. В результате чего ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей, так как его доход составляет 40 000 рублей, из который 15 000 рублей, он оплачиваю коммунальные услуги, приобретаю продукты питания. В настоящее время Степанова Н.В. вернула ему денежные средства в сумме 9 000 рублей, то есть возместила ущерб в полном объеме, каких либо претензий к Степановой Н.В. не имеет (л.д.31-34);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 06.03.2023 оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 16.02.2023 около 16 часов 00 минут ей позвонила Степанова Н.В., которая пояснила, что ее сожителю Потерпевший №1, на банковскую карту <данные изъяты>» пришла заработная плата, которую необходимо снять без процентов, поэтому Степанова Н.В. попросила перечислить денежные средства на ее банковскую карту, чтобы не снялись проценты, а она в последующем снимет денежные средства со своей банковской карты и передаст Степановой Н.В.. Со слов Степановой Н.В., она поняла, что Потерпевший №1, разрешил перевести и снять денежные средства, так как Степанова Н.В. сама это подтвердила. Около 17 часов 00 минут 16.02.2023 в магазин «Табак» по адресу: <адрес>, пришла Степанова Н.В., у нее в руках находился мобильный телефон черного цвета. Степанова Н.В. попросила подиктовать номер банковской карты, она продиктовала номер банковской карты <данные изъяты>» №. Около 17 часов 34 минуты 16.02.2023 ей на банковскую карту <данные изъяты>» № поступил перевод денежных средств в сумме 9 000 рублей. Далее Степанова Н.В. попросила ее пойти снять данную сумму денежных средств, она согласилась. Так как ей с банковской карты <данные изъяты>» №, не обходимо было снять денежные средства в сумме 11 400 рублей, для личных нужд. Поэтому она около 17 часов 40 минут 16.02.2023, находясь по адреску <адрес>, использую мобильное приложение СБП, совершила перевод денежных средств в сумме 20 400 рублей с банковской карты <данные изъяты>» № на принадлежащую ей банковскую карту <данные изъяты>» №. Данная сумма денежных средств в сумме 20 400 рублей, была с учетом денежных средств в сумме 9000 рублей, которые ей перечислила Степанова Н.В.. После чего Степанова Н.В., осталась по месту ее работы, а она пошла на <адрес>, где в 18 часов 19 минут 16.02.2023 в банкомате произвела снятие денежных средств в сумме 9000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, которые после в магазине «Табак» передала Степановой Н.В. (л.д. 50-53);

- протоколом проверки показаний на месте от 10.03.2023 года согласно которому Степанова Н.В. находясь около <адрес>, пояснила, что 16.02.2023 находясь в кухонном помещении по данному адресу, взяла с поверхности стола мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 Далее подозреваемая Степанова Н.В. находясь около помещения магазина «Табак» по адресу: <адрес>, пояснила, что находясь в данном помещении 16.02.2023 при помощи мобильного телефона марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, используя услугу мобильный банк <данные изъяты>», осуществила перевод денежных средств в сумме 9000 рублей, на банковскую карту Свидетель №1 (л.д.93-99);

    - протоколом выемки от 27.02.2023 согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1, был изъят мобильный телефон марки Itel A 17 (л.д.39-42);

    - протоколом осмотра предметов от 27.02.2023 согласно которому осмотрен изъятый у потерпевшего Потерпевший №1, мобильный телефон марки <данные изъяты>, при помощи которого Степанова Н.В. совершила хищение денежных средств (л.д.43-45);

    - протоколом осмотра документов от 09.03.2023 согласно которому осмотрена выписка по банковской карте <данные изъяты>» №, находящейся в пользовании Потерпевший №1, в которой отражены переводы денежных средств в сумме 9 000 рублей, а также выписки по банковской карте <данные изъяты>» №, находящейся в пользовании Свидетель №1, где также зафиксировано движение денежных средств (л.д.70-74);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2023 согласно которому произведен осмотр <адрес>, с участием Потерпевший №1 в ходе которого, осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты>, зафиксирован перевод денежных средств в сумме 9 000 руб. (л.д.7-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2023, произведенного по адресу : <адрес>, с участием Свидетель №1 в ходе которого, осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты>, зафиксировано поступление денежных средств в сумме 9 000 руб.(л.д.16-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2023 произведенного по адресу: <адрес>, с участием Степановой Н.В., у которой изъяты денежные средства в сумме 3 500 руб. (л.д.21-25);

- вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки <данные изъяты> (л.д.46-49); выпиской по банковской карте <данные изъяты>» №; выпиской по банковской карте <данные изъяты> №; информацией о счете № по банковской карте <данные изъяты>» №; информацией по счету № по банковской карте <данные изъяты>» №;

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой Степановой Н.В. в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Допустимость исследованных в судебном заседании доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. 74,86 УПК РФ.

Оснований полагать, что потерпевший и свидетель, чьи показания отражены в описательной части приговора, оговорили Степанову Н.В., у суда не имеется.

Оценивая те доказательства, которые приведены выше, суд отмечает, что каких-либо сомнений в достоверности, равно как в последовательности тех событий, которые имели место при осуществлении мероприятий по данному делу, отраженных в соответствующих протоколах, не имеется. Изложенные в описательной части приговора доказательства, в том числе показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, убеждают суд в их объективности, не позволяя усомниться в их достоверности, поскольку указанные устные доказательства в полной мере подтверждены письменными и вещественными доказательствами, которые позволяет прийти к бесспорному выводу о вине Степановой Н.В. в содеянном.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что потерпевшая заинтересована в незаконном привлечении Степановой Н.В. к уголовной ответственности, суду представлено не было. Показания потерпевшей суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности Степановой Н.В., в показаниях потерпевшего по настоящему уголовному делу не имеется, они соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами.

Помимо показаний указанных выше потерпевшей, вина Степановой Н.В. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу: протоколом проверки показаний на месте, протоколами выемки, вещественными доказательствами и иными доказательствами, изложенными в описательной части приговора и исследованными судом.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимой и её защитнику в полном объеме предоставлялось право выразить свое мнение относительно предъявленного обвинения и реализации его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, чем Степанова Н.В. активно пользовалась.

Суд оценив все доказательства приходит к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и при их рассмотрении в совокупности со всем объемом доказательств преступной деятельности подсудимой, представленных стороной обвинения, безусловно ее подтверждают.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не было установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в безусловном порядке признание вышеприведенных доказательств недопустимыми, а также не установлено фактов нарушения конституционных прав подсудимой, в том числе его права на защиту.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о виновности подсудимой Степановой Н.В. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Содеянное Степановой Н. В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимой суд учитывает, что Степанова Н.В. на учете у врача психиатра и нарколога не находится, в судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, отвечала на поставленные вопросы, в связи с чем суд признает Степанову Н.В. вменяемой.

При назначении Степановой Н.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает состояние её здоровья, положительную характеристику подсудимой и её семейное положение, а также то, что Степанова Н.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Степановой Н.В., суд признает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправлению подсудимой Степановой Н.В. и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ей наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, при отсутствии у подсудимой дохода, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

В связи с отсутствием в действиях Степановой Н.В. отягчающих обстоятельств, наказание подсудимой необходимо назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности Степановой Н.В., суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Так как Степановой Н.В. совершено преступление, не относящееся к перечню обстоятельств, при которых условное осуждение не назначается, суд, с учетом характера и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, её состояния здоровья, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с возложением на неё обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, исходя из возраста подсудимой, её трудоспособности и состояния здоровья, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

При этом суд отмечает, что в соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому не требуется дополнительно возлагать указанные обязанности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Степановой Н.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд приходит к следующим выводам.

Подсудимой Степановой Н.В. полностью возмещен причиненный потерпевшему преступлением вред. Учитывая данные о личности подсудимой и её отношение к последствиям совершенного преступления, активную роль Степановой Н.В. в раскрытии и расследовании преступления, её раскаяние в содеянном, способ совершения Степановой Н.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степень реализации её преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, принимая во внимание, что в действиях Степановой Н.В. не имеется отягчающих наказание обстоятельств и установлено наличие ряда смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, свидетельствующего, по мнению суда, об уменьшении степени общественной опасности содеянного, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и размера причиненного преступлением ущерба, учитывая, что Степанова Н.В. с потерпевшим фактически состоят в брачных отношениях и проживают вместе, совместно ранее пользовались банковской картой, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию совершенного Степановой Н.В. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, так как полагает, что приведенные в приговоре фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что её действительная опасность не столь велика, чтобы считать содеянное тяжким преступлением.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 15.05.2018 N 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В ходе судебного разбирательства потерпевший обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что Степанова Н.В. в полном объеме возместила ему материальный вред, принес извинения и претензий к подсудимой он не имеет. Подсудимая Степанова Н.В. и защитник также просили о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Поскольку Степанова Н.В. впервые совершил преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, загладила вред, что подтверждено заявлением потерпевшего, и потерпевшим в ходе судебного следствия заявлялось ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, учитывая, что подсудимая положительно характеризуется, установлены судом смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает, что Степанова Н.В. подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 5 ░░. 302 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» №; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» №; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░