Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1246/2023 ~ М-1022/2023 от 22.06.2023

Дело№2-1246/2023

91RS0004-01-2023-001348-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 г.                                                                                                г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ксендз И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Бойко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаченкова Д.О. к Марковой Т.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ермаченков Д.О. обратился в суд с иском к Марковой Т.А. в котором просит:

- взыскать с Марковой Т.А. в пользу Ермаченко Д.

ФИО6 долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей.    ,

- взыскать с Марковой Т.А. в пользу Ермаченкова Д.О. проценты согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 059 (пять тысяч пятьдесят девять) рублей 73 копейки, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль 19 копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ермаченковым Д.О., и ответчиком Марковой Т.А., был заключен в устной форме договор займа. Согласно договору займа истец передает ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязуется возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до 11.11.2022г. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской, выданной ФИО3 в тот же день. Однако, обязательство по возврату денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей в срок до 11.11.2022г., ответчиком не исполнен. За весь период ответчиком ФИО3 было возвращена лишь часть процентов в размере 12 000 рублей. Остальная сумма в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей процентов, до настоящего времени безосновательно удерживается ФИО3 Истец указывает, что были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика почтовым переводом была направлена претензия, которую он оставил без ответа и удовлетворения, в связи с чем, вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, направила в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно уведомлялся судебным извещением, направленным по адресу регистрации: <адрес> ул. <адрес>, почтовое отправление с почтовым идентификатором 89090000059010 возвращено за истечением срока хранения.

В силу требований ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд на основании ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства, поскольку на это имеется согласие истца.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Из расписки Марковой Т.А. от 11.10.2022 года следует, что она взяла на себя обязательства по возврату Ермаченкову Д.О. денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек в срок до 11.11.2022г.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований обязательно должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства - недопустим.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязывается возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи денег договор займа не может считаться заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи денежных средств договор займа не может считаться заключенным.

Кроме того, существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому, по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 ГК РФ должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в расписке.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из общего правила распределения обязанностей по доказыванию следует, что обязанность доказать факт заключения договора займа возлагается на истца.

Представленная в дело расписка ФИО3, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, содержит данные о том, что ответчик взял на себя обязательство возвратить истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в срок до 11.11.2022г. Согласно исковым требованиям истца следует, что денежные в размере <данные изъяты> рублей были возвращены истцу, таким образом, сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей,

Таким образом, расписка свидетельствует о заемном характере денежных средств, полученных ответчиком, и указание на обязательство ответчика возвратить их истцу, в связи с чем, суд принимает ее в качестве доказательства, подтверждающего наличия между сторонами заключенного договора займа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя период, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит периода с 11.11.2022г. (день истечения срока возврата денежных средств, указанный в расписке) по 31 июля 2023г. (дата рассмотрения дела судом)

Таким образом, начиная с 12.11.2022г. года по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>.2023 по ДД.ММ.ГГГГ).

Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 31 июля 2023 г. по дату исполнения решения суда за пользование займом, в указанной части решение суда основано на положениях пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому ппроценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в рублях в сумме в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3461 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Ермаченкова Д.О. к Марковой Т.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Марковой Т.А. в пользу Ермаченкова Д.О. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Марковой Т.А. в пользу Ермаченкова Д.О. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 41 копейка.

Взыскать с Марковой Т.А. в пользу Ермаченкова Д.О. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Алуштинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алуштинского

городского суда                                                                                         И.С. Ксендз