Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-283/2024 от 16.04.2024

Копия

89MS0027-01-2024-001001-44

Дело 12-283/2024

РЕШЕНИЕ

г. Тарко-Сале                                                                          26 апреля 2024 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., с участием защитника Козылбаева А.В., должностного лица Ивченкова А.С., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора Пуровского района по пожарному надзору – начальника ОНД и ПР Пуровского района УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО Ивченкова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 29.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации Пуровского района,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 29.03.2024 производство по делу прекращено в связи с малозначительностью, Администрации Пуровского района объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанным постановлением, главный государственный инспектор Пуровского района по пожарному надзору – начальник ОНД и ПР Пуровского района УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО Ивченков А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, указав, что в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» Администрация Пуровского района обязана соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц органов государственного пожарного надзора. Факт административного правонарушения установлен собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.02.2024 №11, предписанием № 4/1, предписанием № 6/1, актом проверки №1, протоколом осмотра с фототаблицей, протоколами опросов и другими материалами административного дела №11 от 02.02.2024. Мировым судьей необоснованно применены положения ст. 2.9 КоАП РФ, что не отвечает принципу справедливости и соразмерности наказания.

Защитник в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Козылбаев А.В. подтвердил не исполнение предписаний в срок, указав, что меры принимаются, указал, что угроза жизни людей есть, но это малозначительно.

Должностное лицо Ивченков А.С. доводы жалобы поддержал, указав, что требования предписаний не исполнены и в настоящее время, их неисполнение создает угрозу жизни и здоровью людей в случае пожара и крупного материального ущерба.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объёме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что главным государственным инспектором Пуровского района по пожарному надзору, начальником ОНД и ПР Пуровского района Управления НД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО выданы предписания Администрации Пуровского района № 4/1 от 17.05.2023 и №6/1 от 15.06.2023, срок исполнения до 31.12.2023.

Согласно указанных предписаний, Администрация Пуровского района обязана устранить выявленные нарушение ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; ст. 62, ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.1, п. 4.3, п. 5.1 Табл. 1, п. 5.2, Табл. 2, п. 8.5 СП 8.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности (утвержден приказом МЧС России от 30 марта 2020 г. № 225); п. 75 правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479), а также нарушения п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации лестного самоуправления в Российской Федерации», а именно:

территория города Тарко-Сале не оборудована кольцевым противопожарным водопроводом;

здания и сооружения, и территория ближних и дальних дач г. Тарко-Сале не обеспечены источниками противопожарного водоснабжения для тушения пожаров;

в районе дальних дач имеется естественный водоисточник (озеро), к которому не устроен подъезд и площадкой с твердым покрытием размером не менее 12 х 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года;

пожарные гидранты и водоемы г. Тарко- Сале в неисправном состоянии, а именно: ПГ №1 (ул. Мира около МБОУ «СОШ №1») отсутствует доступ к подключению, ПГ №2 (мкр. Геолог, д.22) вырезан; ПГ №3 (мкр. Геолог, д.20) вырезан; ПГ №4 (мкр. Геолог, около теплопункта) неисправна запорная арматура; ПГ 7 (ул. Победы д.32) отсутствует доступ к подключению, залит водой; ПГ №8 (ул. 1-я Речка, около детской поликлиники) вырезан; ПГ №13 (ул. Победы д. 15) отсутствует доступ к подключению, мешает дорожная плита; ПГ №14 (ул. Республики д.7) отсутствует доступ к подключению, засыпан песком; ПГ №23 (ул. Губкина д.2) не исправна запорная арматура; ПГ №33 (ул. Сеноманская д.2) отсутствует доступ к подключению; ПГ №39 (промзона, район ЦБПО) отсутствует вода; ПГ №37 (ул. Мезенцева д.7) вырезан; ПГ №38 (мкр. Геолог д. 10а) вырезан; ПГ №44 (ул. Тарасова д. 23а) отсутствует доступ к подключению; ПГ №46 (ул. Тарасова д. 17) отсутствует доступ к отключению; ПВ №12 (территория БОГР) - отрезан от подпитки, отсутствует вода; ПВ №20 (больничный городок около анатомического отделения) пустой, отсутствует вода.

Характер неисполненных требований предписаний затрагивает интересы, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в т.ч. несовершеннолетних детей.

Указанные предписания в части, указанной в протоколе об административном правонарушении, согласно материалов дела и доводов жалобы не исполнены Администрацией Пуровского района в установленный срок т.е. до 31.12.2023, что отражено и в акте проверки.

При этом, согласно объяснения директора МКУ «УГХ» Грицюк О.А. от 31.01.2024 (том 1, л.д. 65-68) техническое обслуживание и содержание кольцевого водопровода г. Тарко-Сале не осуществляется в связи с отсутствием финансовых средств. Договор с организацией, осуществляющей техническое обслуживание пожарных гидрантов не заключен, проверка на водоотдачу пожарных гидрантов не осуществляется также в связи с отсутствием финансовых средств. Обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах г. Тарко-Сале осуществляет Администрация Пуровского района.

Опытно-промышленная эксплуатация нормативно правовыми актами не определена.

Неисполнение содержащихся в предписании требований явилось основанием для возбуждения в отношении администрации Пуровского района производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Пуровского района на основании ст. 2.9 КоАП РФ, мировой судья указал, что с учетом характера совершенного правонарушения, принятия мер для устранения правонарушения считает правонарушение малозначительным.

Также в постановлении указано, что со стороны Администрации Пуровского района предприняты доступные и необходимые мер по устранению выявленных нарушений. Признаков бездействия со стороны юридического лица по устранению нарушений противопожарной безопасности не установлено.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся: включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений, муниципальных и городских округов.

Согласно ст. 62 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.

В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения, водные объекты, а также пожарные резервуары.

Необходимость обеспечения противопожарного водоснабжения, устройства систем водоснабжения, водопроводных сетей, искусственных водоемов и пожарных резервуаров, использования водных объектов для противопожарных нужд определяется настоящим Федеральным законом, а требования к их устройству нормативными документами по пожарной безопасности. Запас воды водных объектов и пожарных резервуаров должен обеспечивать расчетные расходы воды на пожаротушение зданий и сооружений с учетом продолжительности тушения пожаров.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", территории населенных пунктов, а также находящиеся на них здания и сооружения должны быть обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения.

Территории населенных пунктов должны быть оборудованы наружным противопожарным водопроводом, обеспечивающим требуемый расход воды на пожаротушение зданий и сооружений. При этом расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания и сооружения.

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 утверждены правила противопожарного режима Российской Федерации.

Согласно п. 75 указанных правил: органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для целей пожаротушения создаются источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников и систем наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

Согласно ч.4 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий, а именно выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

Исполнительно-распорядительным органом муниципального округа Пуровский район является Администрация Пуровского района (п. 3 ч. 1 ст. 6 Устава, ч. 3 ст. 3 Закона ЯНАО от 23.04.2020 № 40-ЗАО).

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

Неисполнения в установленный срок правил противопожарной безопасности, с учетом характера, количества неисполненный требований создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в т.ч. в случае пожара.

Состав и событие правонарушения мировым судьей обосновано установлены как и отсутствие обстоятельств исключающих административную ответственность.

Требования предписаний, в т.ч. неисполненных даже согласно обжалованного постановления, не исполнены не только до 31.12.2023, но и в настоящее время.

Субъектом исполнения предписания является именно Администрация Пуровского района, а не иные юридические лица.

Предписание, в т.ч. по субъекту исполнения не обжаловалось, с ходатайством о продлении срока исполнения требований предписания юридическое лицо Администрация Пуровского района не обращалось, для исполнения каждого предписания предоставлено более чем полгода.

Согласно доводов должностного лица аналогичные требования предъявлялись к Администрации и ранее с 2021 года.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

При таких данных, с учетом всех обстоятельств по делу, не исполнения требований предписаний и на 26.04.2024, прекращение производства по делу об административном правонарушении по указанным мировым судьей основаниям не соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, задачам законодательства об административных правонарушениях, в т.ч. защиты жизни и здоровья граждан.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мировой судья, установив наличие состава правонарушения, допустил противоречия, указав, что со стороны Администрации Пуровского района приняты доступные и необходимые меры по устранению выявленных нарушения, признаков бездействия не установлено.

При этом не исполнение предписания совершается бездействием юридического лица.

Эти выводы, фактически свидетельствующие об отсутствии вины юридического лица, при установлении мировым судьей состава правонарушения не основаны на материалах дела, согласно которых все зависящие меры по исполнению предписания юридическим лицом предприняты не были, предписания, касающиеся пожарной безопасности, в установленный срок до 31.12.2023 не исполнены, как и в настоящее время.

Мировым судьей в обжалованном постановлении также необоснованно указано, что на территории г. Тарко-Сале имеется кольцевой противопожарный водопровод, который передан в управление МКУ «УГХ» 25.10.2023, т.е. требования предписания от 17.05.2023 № 4/1 исполнено в установленный срок.

Однако такого требования это предписание № 4/1 не содержит, в нем указано (том 1, л.д. 7) территорию города Тарко-Сале оборудовать кольцевым противопожарным водопроводом. Далее в этом пункте предписания указано, что такой водопровод должен не только иметься, но и обеспечивать требуемый расход воды на пожаротушение зданий и сооружений. При этом расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания и сооружения. Далее указано, что органы местного самоуправления должны создать источники наружного противопожарного водоснабжения.

Таким образом, само наличие кольцевого противопожарного водопровода, передача его в пользование другому юридическому лицу, без возможности его использования по функциональному назначению – пожаротушению, не свидетельствует об исполнении требования предписания.

Также мировым судьей обосновано установлено не исполнение пп. 3,4,5 предписания № 6/1 от 15.06.2023 по оборудованию зданий и сооружений, в т.ч. около школы, больницы источниками противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.

При этом указано на передачу пожарных гидрантов и водоемов в оперативное управление АО «Ямалкомунэнерго», в отношении которого Администрацией Пуровского района принимаются все возможные законные способы контроля и воздействия для их приведения в надлежащее состояние, т.е. вновь допущены противоречия в части вины юридического лица, при установлении мировым судьей состава правонарушения, такие выводы не основаны на материалах дела, согласно которых все зависящие меры по исполнению предписания № 6/1 от 15.06.2023 Администрацией Пуровского района предприняты не были, предписания в установленный срок до 31.12.2023 не исполнены, как и в настоящее время.

Предписание № 6/1 от 15.06.2023 выдано на законных основаниях и преследует важнейшую цель – обеспечение безопасности людей, проживающих в г. Тарко-Сале, к недопущению или минимизации угрозы их жизни и здоровью в случае пожара, чему мировым судьей надлежащая оценка не дана.

Усмотрение малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невозможно без оценки характера требований, изложенных в предписании и рисков, которые могут возникнуть при неисполнении таких требований.

Обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального округа прямо отнесено к вопросам местного значения муниципального округа Пуровского округа в соответствии с его Уставом (том 1, л.д. 149) как и финансовое обеспечение таких мер и контроль за обеспечением, в т.ч. юридическими лицами, которым в пользование переданы источники пожаротушения.

Таким образом, при назначении административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ мировым судьей не соблюдены, не дана оценка характеру совершенного административного правонарушения, назначению неисполненных предписаний, а также их неисполнению и на момент рассмотрения дела.

Допущенное при рассмотрении дела судьей нарушение предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ правил назначения административного наказания является существенным, не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении администрации Пуровского района, имели место 01.01.2024, следующий день после срока, указанного в представлении.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности юридических лиц по ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ составляет 90 дней, срок давности истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения Администрации Пуровского района к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, истек, а за пределами указанного срока вопрос о виновности юридического лица обсуждению не подлежит, дело не может быть направлено на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа судья от 29.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации Пуровского района - отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья                                                                                           А.В. Пономарев