Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2024 ~ М-92/2024 от 18.03.2024

Дело № 2-122/2024

УИД 11RS0013-01-2024-000208-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года                                     с. Ижма

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо – Западный Банк ПАО Сбербанк к Меньшиковой Анастасии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - обратился в суд с исковым заявлением к Меньшиковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что в ПАО Сбербанк и Меньшикова А.В. заключили договор на предоставление возобновленной кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления о выдаче кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 24.09.2014 и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по карте, который впоследствии был отмене определением суда от 14.02.2024. У ответчика произошла смена ФИО «Мельникова Анастасия Васильевна» на «Меньшикова Анастасия Васильевна». В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк, Условия в совокупности Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 13 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основанного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на 29.02.2024 образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты 7 615,56 рублей, просроченный основанной долг 44 965,86 рублей. Просит взыскать сумму задолженности по кредитной карте № за период с 13.02.2023 по 29.02.2024 в размере 52 581,42 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 777,44 рублей, произвести зачет государственной пошлины в размере 889,00 рублей, уплаченной истцом за подачу заявление о вынесении судебного приказа.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик Меньшикова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик о судебном заседании, назначенном 22.04.2024 был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, суд признал причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что Мельникова А.С. (изменила фамилию на Меньшикову) (клиент, заемщик) 24.09.2014 обратилась с заявлением в ПАО Сбербанк (банк) для получения кредитной карты.

24.09.2014 между клиентом и банком подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, в соответствии с которыми банк представил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 45 000 рублей, под 18,9% годовых.

В соответствии с п. 2.1 указанных условий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашении в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные тарифом, завершение мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты.

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания карты предусмотрены способы исполнения клиентом обязательств по договору по месту его нахождения, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с п. 14 заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями, памяткой держателя, памяткой по безопасности.

Заявление, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» подписаны ответчиком собственноручно.

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, представил заемщику кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом кредита 45 000 рублей.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов банком 29.11.2023 в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате сумы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Однако в нарушение указанных положений ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал истцу проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные индивидуальными и общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика Меньшиковой А.С. по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от 24.09.2014 № по состоянию на 29.02.2024 составляет 54 108,58 рублей в том числе, просроченные проценты в размере 7615,56 рублей, просроченный основанной долг в размере 44 965,86 рублей, неустойки и комиссии в размере 1527,16 рублей.

Указанный расчет сумм непогашенного кредита, процентов ответчиком не оспорен, арифметическая правильность представленного истцом расчета не вызывает у суда сомнений, в связи с чем признается судом верным и принимается судом.

На основании заявления ПАО Сбербанк мировым судьей Ижемского судебного участка Республики Коми вынесен судебный приказ от 22.01.2024 № 2-98/2024 о взыскании с должника Меньшиковой А.В. задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от 24.09.2014, за период с 13.02.2023 по 29.12.2023, в размере 52 581,42 рублей, государственной пошлины в размере 889 рублей, который отменен определением мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 14.02.2024.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств добровольной выплаты банку указанных выше денежных сумм представлено не было.

Поскольку ответчик не выполнил взятое на себя обязательство по погашению кредита, суд считает требования истца о взыскании с Меньшиковой А.В. задолженности по кредитной карте № за период с 13.02.2023 по 29.02.2024 в размере 52 581, 42 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

В материалах истребованного дела N 2-98/2024 на л.д. № имеется платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате истцом государственной пошлины в размере 889 рублей при подаче истцом заявления о выдаче судебного приказа в отношении Меньшиковой А.В.

Определением мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 14.02.2024 судебный приказ отменен.

Таким образом, требование истца о зачете государственной пошлины в размере 889 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 1777,44 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Поскольку размер государственной пошлины от цены иска составляет 1777,44 рублей, следовательно, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 777,44 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Меньшиковой Анастасии Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитной карте № за период с 13.02.2023 по 29.02.2024 в размере 52 581 рублей 42 копеек.

Зачесть уплаченную ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 889 рублей 00 копеек в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо – Западный Банк ПАО Сбербанк к Меньшиковой Анастасии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Меньшиковой Анастасии Васильевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 1 777 рублей 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 26.04.2024.

Судья                                                                                                            А.Р. Абрамова