Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1013/2022 ~ М-743/2022 от 30.05.2022

Дело №2-1013/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем                  29 августа 2022 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Монгуша В.Б., при секретаре Сарыглар Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к М.М.М. о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к М.М.М. о взыскании убытков в порядке регресса, указывая на то, что 13 июня 2021 года по вине М.М.М. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству MitsubishiFuso, с государственным регистрационным знаком №, причинены механические повреждения. В действиях водителя установлено нарушение 13.9 ПДД РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнения условий договора страхования ОСАГО, правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400000 рублей. Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Таким образом, М.М.М. обязана выплатить сумму убытков, составляющих фактический размер ущерба. Просит взыскать с М.М.М. в пользу истца сумму убытков в размере 400000 рублей, а также судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик М.М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен. Почтовые отправления, направленные ответчику возвратились в суд с отметкой о невручении адресату в связи с истечением срока их хранения.

Согласно адресной справке, выданной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Кызылский» от ДД.ММ.ГГГГ, М.М.М. по месту жительства по адресу: <адрес>, пгт. Каа-Хем, пер.Чооду Кидиспея, <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, и поэтому счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу частей 1 и 3 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 28.06.2022) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В силу пункта "б" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как следует из материалов дела 13 июня 2021 года в 16 часов 42 минуты на пересечении улиц Шахтерская и Серебрянка пгт.Каа-Хем Кызылского района Республики Тыва произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомашин: ToyotaPlatz с государственным регистрационным знаком Р839ВЕ17, под управлением М.М.М., и MitsubishiFusoFighter с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности Д.Э.Э., в результате которого были повреждены перечисленные автомобили.

Данное ДТП произошло вследствие того, что М.М.М. при управлении транспортным средством ToyotaPlatz с государственным регистрационным знаком Р839ВЕ17, нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения, на <адрес> управляя автомобилем на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству MitsubishiFusoFighter с государственным регистрационным знаком №, движущемуся по главной дороге, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 13 июня 2021 года; схемой места совершения административного правонарушения, приложением о дорожно-транспортном происшествии от 13 июня 2021 года.

Указанные обстоятельства и виновность водителя М.М.М. сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ToyotaPlatz с государственным регистрационным знаком Р839ВЕ17 - М.М.М., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ № со сроком действия с 12 апреля 2021 года по 11 апреля 2022 года. Договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кызылского кожууна Республики Тыва от 5 июля 2021 года, М.М.М. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, М.М.М. вину признала полностью.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма при наступлении страхового случая, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Актом осмотра транспортного средства от 18 июня 2021 года установлено, что у транспортного средства MitsubishiFusoFighter с государственным регистрационным знаком №, выявлены повреждения, которые образовались в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 июня 2021 года.

Из произведенной ООО НЭК-ГРУП расчетной части экспертного заключения ПР11163209 от 6 августа 2021 года следует, что стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 448200 рублей.

Платежным поручением №89118 от 24 августа 2021 года СПАО «Ингосстрах» перечислило СПАО «Ресо-Гарантия» денежные средства в размере 400000 рублей в счет страхового возмещения.

В свою очередь СПАО «Ресо-Гарантия» реестром денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислило Д.Э.Э. денежные средства в сумме 400000 рублей.

Согласно положению ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с М.М.М. страховой выплаты в порядке регресса, поскольку выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к М.М.М. как виновнику дорожно-транспортного происшествия, также ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия находилась в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец СПАО «Ингосстрах» просит взыскать за услуги представителя 3500 рублей, подтверждая договором об оказании юридических услуг от 1 апреля 2016 года заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Коллекшн Групп», имеющимся в материалах дела юридические услуги по подготовке искового заявления и предъявления его в суд.

Изматериалов дела, видно, что представителем ООО «Бизнес Коллекшн Групп» Барановым А.В. в качестве представителя истца составлено исковое заявление и подано в суд.

Учитывая то, что исковые требования истца о взыскании убытков в порядке регресса суд удовлетворил в полном объеме, требование истца об оплате услуг представителя также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 7200 рублей и поэтому с М.М.М. подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к М.М.М. о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с М.М.М. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму убытков в размере 400 000 рублей, а также расходы по уплате услуг представителя в размере 3500 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2022 года.

Судья                                 В.Б. Монгуш