Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2024 от 21.03.2024

Приговор

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 г.	г. Симферополь

Крымский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Копылова Д.Э., при секретаре судебного заседания Савине А.А., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора гарнизона, войсковая часть-полевая почта № <данные изъяты> Триполева Е.В. и помощника этого же военного прокурора <данные изъяты> Ячевича М.Р., подсудимого
Бахмудова М.М., защитника Олияра А.М., рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Бахмудова Магомеда Микаиловича, <данные изъяты> с основным общим образованием, холостого, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

Бахмудов, в нарушение ст. 5 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», ст. 15 и 18 Правил содержания запасов ракет, боеприпасов, взрывчатых веществ и изделий на их основе по степени взрывопожароопасности (далее – Правила), п. 28 и 30 Требований к хранению боевого ручного стрелкового оружия и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, холодного оружия в зависимости от их предназначения, порядок ведения их учета, транспортирования и перевозки воздушным, железнодорожным, водным, автомобильным транспортом под вооруженной охраной в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 июля 2020 г. перевозил и носил взрывные устройства и боеприпасы к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах.

15 августа 2023 г. Бахмудов, находясь в зоне проведения специальной военной операции (далее – СВО), следовал на попутном автомобиле УРАЛ под управлением ранее незнакомого ему военнослужащего из <данные изъяты> Херсонской области в <данные изъяты> Республики Крым. По пути следования по территории Херсонской области около 9 часов тех же суток Бахмудов получил от вышеуказанного военнослужащего для использования в дальнейшем патроны калибра 5,45х39 мм с маркировочными обозначениями «539 85» в количестве 20 единиц, а также пригодные для производства взрыва, промышленно изготовленные одну гранату РГД-5 с маркировочным обозначением «88-77 Т» и один запал (взрыватель) к ручной гранате с маркировкой «6 74-90 УЗРГМ-2583», положил их в свой рюкзак. Далее, около 13 часов 10 минут тех же суток Бахмудов, прибыв из зоны проведения СВО в г. Джанкой Республики Крым. Затем Бахмудов незаконно перенес в своем рюкзаке патроны, гранату и взрыватель в здание железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: г. Джанкой <данные изъяты> где его противоправная деятельность была выявлена сотрудниками ФГУП «Крымская железная дорога» и пресечена сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Бахмудов виновным себя в совершении вменённого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. Пояснил, что полученные в зоне проведения СВО взрывные устройства он присвоил себе и хранил в рюкзаке, для дальнейшего применения в ходе боевых действий.

Виновность подсудимого Бахмудова в совершении вменённых преступлений, наряду с признанием им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Свидетель ФИО1 (инспектора пункта транспортной безопасности ФГУП «Крымская железная дорога») показала, что в 14-м часу 15 августа 2023 г. с использованием рентген-телевизионной установки (интроскопа) «Инспектор» ею было обнаружено наличие предметов, внешне схожих с гранатой с запалом, патронами в сумке ранее ей не известного военнослужащего, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции, по прибытии которых было установлено, что указанным военнослужащим является военнослужащий войсковой части № Бахмудов.

Как показала свидетель ФИО2 (следователь линейного отдела полиции на станции Джанкой), в 14-м часу 15 августа 2023 г. в рюкзаке Бахмудова были обнаружены предметы, внешне схожие с одной гранатой типа «РГД» с запалом, 20 патронами калибра 5,45 мм. По данному поводу Бахмудов пояснил, что данные предметы он забыл сдать перед убытием из зоны проведения СВО.

Из протоколов осмотра места происшествия и осмотра предметов от 15 августа 2023 г. следует, что на территории железнодорожного вокзала по адресу: Республика Крым, г. Джанкой, <данные изъяты> у Бахмудова были обнаружены и изъяты 20 патронов калибра 5,45 мм, одна граната РГД-5 с маркировкой на корпусе «88-77 Т», один взрыватель типа УЗРГМ-2М с маркировкой «6 74-90 УЗРГМ-2 583».

В соответствии с заключениями экспертов от 20 сентября 2023 г. № 5/598 и от 31 сентября 2023 г. № 4/470 патроны в количестве 20 штук, изъятые у Бахмудова, являются 5,45 мм военными патронами (5.45х39), изготовленными промышленным способом и предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии: автоматах АК-74, АКС-74, АКС-74У, пулеметах РПК-74, РПКС-74 и других. Патроны для производства выстрелов пригодны. Также иные, изъятые у Бахмудова предметы, являются взрывным устройством – промышленно изготовленной ручной осколочной гранатой РГД-5, которая пригодна для производства взрыва, и взрывным устройством – унифицированным запалом (взрывателем) ручных гранат дистанционного действия типа УЗРГМ-2. Взрыватель (запал) изготовлен промышленным способом и пригоден для производства взрыва.

Анализируя приведённые заключения экспертов путём сопоставления с изложенными выше и исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы экспертов научно обоснованы, последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия подсудимый Бахмудов обвиняется в незаконном приобретении 15 августа 2023 г. на территории Херсонской области боеприпасов и взрывных устройств, и в дальнейшем в незаконных перевозке и ношении на территории Херсонской области, а также г. Джанкоя Республики Крым, вплоть до их изъятия в 14-м часу тех же суток.

Как установлено в суде, Бахмудов, принимавший участие в специальной военной операции, проводимой в т.ч. в Херсонской области, получил от другого военнослужащего, личность которого не установлена, в месте ведения боевых действий боеприпасы и взрывные устройства.

Иных сведений, опровергающих данное обстоятельство, в суде не установлено.

В связи с изложенным Бахмудов приобрел и начал перевозить инкриминируемые ему боеприпасы и взрывные устройства именно в боевой обстановке, которая предполагает нахождение военнослужащих в непосредственном соприкосновении и близости с противником.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости в боевой обстановке.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых Бахмудов приобрел боеприпасы и взрывные устройства, то имеются основания признать, что эти его действия не являлись противоправными, несмотря на формальное нарушение установленного действующим законодательством порядка приобретения указанных предметов, поскольку данные действия были полезны в силу обстоятельств, обусловленных крайней необходимостью в период нахождения в боевой обстановке.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что действия Бахмудова были обусловлены необходимостью применения оружия и боеприпасов в случае нападения противника. При этом им не было допущено превышения пределов крайней необходимости, что исключает преступность деяния.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о необоснованном вменении Бахмудову незаконного приобретения боеприпасов и взрывных устройств и их перевозку по Херсонской области, и поэтому исключает из обвинения по каждому преступлению данные диспозитивные признаки.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Бахмудова в незаконных перевозке 15 августа 2023 г. по территории Республики Крым и в дальнейшем незаконном ношении им до момента изъятия взрывных устройств (одной гранаты и запала к ней) и с целью незаконного их оборота, и квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Поскольку он же 15 августа 2023 г. при вышеуказанных обстоятельствах незаконно перевозил по территории Республики Крым и носил боеприпасы к огнестрельному оружию с целью незаконного их оборота до момента их изъятия, то суд квалифицирует содеянное Бахмудовым по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При назначении подсудимому Бахмудову наказания за каждое совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний против общественной безопасности, а также принимает во внимание его молодой возраст, и то, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризуется в быту, добровольно поступил на военную службу по контракту, принимает участие в выполнении задач в зоне проведения СВО с 10 августа 2023 г. по настоящее время.

В силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Бахмудова, суд признает его активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, представление указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, а также признание им своей вины, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

При этом суд полагает, что обстоятельств, отягчающих наказание Бахмудова, по делу не имеется, а ссылка в обвинительном заключении на п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение подсудимым вменённых преступлений в период мобилизации, является необоснованным исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в суде. При этом сам по себе факт участия Бахмудова в специальной военной операции в период инкриминируемого преступления не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Иных сведений, свидетельствующих о том, что приведенные выше деяния Бахмудова повлекли снижение боеготовности в зоне проведения специальной военной1 операции, в суде не установлено.

Наряду с изложенным, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что согласно выписке из истории болезни от 4 марта 2021 г. № 1627 у Бахмудова выявлена умственная отсталость легкой степени, что однако не указывает на необходимость назначения ему принудительных мер медицинского характера.

С учётом личности подсудимого, его молодого возраста и материального положения, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет в отношении него положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Бахмудова обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

По тем же основаниям суд считает возможным не лишать его права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, а также воинского звания в соответствии со ст. 47 и 48 УК РФ, за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку совершенные Бахмудовым противоправные деяния были направлены против интересов общественной безопасности и сопряжены с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе права и законные интересы граждан, безопасность государства, суд не находит условий и оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Бахмудова до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Бахмудова Магомеда Микаиловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание осужденному Бахмудову М.М. назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет со штрафом в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Бахмудову М.М. основное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет считать условным
с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного
Бахмудова М.М. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Бахмудова М.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные в т. 1 на л.д. 22-23 – уничтожить.

Информация, необходимая для перечисления суммы штрафа: Получатель: УФК по г. Севастополю (ВСУ СК РФ ПО ЧФ л/с 04741F25990); ИНН 9201005615; КПП 920101001; Л/сч. № 04741F25990; Сч. № 03100643000000017400; ЕКС (кор/сч) № 40102810045370000056; ОТДЕЛЕНИЕ СЕВАСТОПОЛЬ БАНКА РОССИИ // УФК по г. Севастополю (г. Севастополь); БИК 016711001; ОКТМО 67310000; КБК 417116 03124 01 0000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.Э. Копылов