Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-852/2024 ~ М-471/2024 от 01.04.2024

11RS0004-01-2024-001033-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Печорский городской суд Республики Коми в составе

судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,

с участием истца Соболева Н.А.,

ответчика Соболева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 21 мая 2024 года гражданское дело №2-852/2024 по исковому заявлению Соболева Н.А. к Соболеву С.Н. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Соболев Н.А. обратился в Печорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Соболеву С.Н. об освобождении от ареста транспортного средства – автомобиля марки «****», **** года выпуска, государственный регистрационный знак №.... В обоснование иска указав, что на основании постановления Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** наложен арест на автомобиль марки «****, принадлежащий ответчику. Однако, данный автомобиль принадлежит истцу на основании договора дарения от 17.06.2023, заключенного с Соболевым С.Н. Таким образом, на момент наложения ареста на автомобиль, последний принадлежал уже истцу. Поставить автомобиль на регистрационный учет в установленный законом срок истец не успел, ввиду состояния своего здоровья.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ОМВД России по г. Печоре.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик не возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Суд с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в рамках уголовного дела, возбужденного ОД ОМВД России по г. Печоре по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и на основании постановления Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** наложен арест на имущество подозреваемого Соболева С.Н., а именно на транспортное средство – автомобиль марки «**** с установлением запрета распоряжаться указанным имуществом, совершать сделки с указанным имуществом, предметом которых является его отчуждение, либо обременение, установив ГИБДД МВД РФ запрет на регистрацию таких сделок.

Вступившим в законную силу приговором Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** Соболев С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения) и ему назначено наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискован и обращен в доход государства автомобиль марки «****.

Из указанного приговора следует, что Соболев С.Н., будучи подвергнутым вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры РК от **.**.**. административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к административному штрафу с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, и считающегося до **.**.**. лицом, подвергнутым административному наказанию, достоверно зная об этом, действуя умышленно, **.**.**. в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 16 минут, осуществляя движение на автомобиле «****» государственный регистрационный знак №..., от дома ********** до **********, где был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Печоре и отстранен от управления транспортным средством, после чего освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения №... от **.**.**. у Соболева С.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила **** мг/л. Тем самым, Соболев С.Н. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Разрешая вопрос о конфискации и обращении в доход государства автомобиля «****, суд исходил из того, что на дату совершения преступления и на дату принятия итогового решения, транспортное средство принадлежало подсудимому Соболеву С.Н., который непосредственно использовался им в процессе совершения преступления.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Истцом в обоснование своих требований представлен договор дарения автомобиля от **.**.**, по условиям которого Соболев С.Н., действующей в роли «дарителя» безвозмездно передал в собственность Соболева Н.А., действующего в роли «одаряемого» транспортное средство: автомобиль марки «****. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что право собственности одаряемого на транспортное средство переходит **.**.**, т.е. с момента передачи документов и ключей.

Согласно автоматизированной базе данных ГИБДД РФ, по состоянию на 02.05.2024 собственником автомобиля «**** является Соболев С.Н.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 3 (1) постановления Пленума от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Верховный суд, также указал, что по смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

В тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации (п.3.2 Постановления).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, в частности, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях.

Если данное обстоятельство установлено в процессе рассмотрения дела, то производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца второго статьи 220 указанного Кодекса.

Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, арест в отношении спорного транспортного средства, о снятии которого заявлено в иске, применен на основании вступившего в законную силу судебного акта - приговора Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** в отношении Соболева С.Н., которым он осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в порядке конфискации данного транспортного средства, в связи с чем, оспаривание такого ареста и его отмена возможны только в рамках обжалования указанного приговора суда, в рамках уголовного дела.

Таким образом, производство по делу по исковому заявлению Соболева Н.А. к Соболеву С.Н. об освобождении имущества от ареста необходимо прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 220, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Соболева Н.А. к Соболеву С.Н. об освобождении имущества от ареста.

Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья - Р.Г. Баталов