Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2023 от 01.03.2023

Мировой судья Штенцова О.А.                                          КОПИЯ

Дело № 12-56/2023

РЕШЕНИЕ

23 марта 2023 года                                                                                                г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В.,

при секретаре судебного заседания Собяниной Л.А.,

с участием защитника Першина В.Д.,

представителей потерпевшей Гаевской Н.А., Тряскиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда жалобу защитника Першина В.Д., действующего в интересах Небылицына Д.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Пермского судебного района Пермского края от 20.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Небылицына Дмитрия Владимировича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Пермского судебного района Пермского края от 20.02.2023 (резолютивная часть объявлена 17.02.2023) Небылицын Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что 06.06.2022 около 09:10 часов он, находясь по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный район, <адрес>А, <адрес>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений причинил побои ФИО7, а именно нанес несколько ударов в живот, правой ногой в ногу, толкал руками, причинив последней физическую боль; Небылицыну Д.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Першин В.Д., действующий в интересах Небылицына Д.В., обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить ввиду отсутствия в действиях Небылицына Д.В. состава административного правонарушения, производство по административному делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что вина Небылицына Д.В. в совершении административного правонарушения не доказана, мировым судьей допущены нарушения процессуальных требований, в том числе права на защиту, необоснованно отказано в ходатайствах стороны защиты, чем нарушен Кодекс судейской этики, кроме того, неверно дана оценка собранным по делу доказательствам.

Небылицын Д.В. и потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Першин В.Д. поддержал жалобу, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представители потерпевшей Гаевская Н.А. и Тряскина Е.А в суде просят постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения установлены мировым судьей полно и объективно на основании исследованных доказательств, получивших оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, правильность которой сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, виновность Небылицына Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.11.2022, согласно которому 06.06.2022 около 09-10 час. по адресу: <адрес>А, <адрес>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений Небылицын Д.В. нанёс ФИО7 несколько ударов в живот, правой ногой в ногу, толкал руками, причинив ей физическую боль (т.1 л.д. 4); рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Пермскому району, согласно которому 06.06.2022 в 08-45 час. в дежурную часть отдела полиции по телефону поступило сообщение от Мильчаковой о том, что по адресу: <адрес>А, <адрес> избивают женщину, ребенок плачет (т.1 л.д. 13); рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть полиции поступило сообщение из медицинского учреждения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-15 час. обратилась ФИО7, сообщившая об избиении утром бывшим сожителем, ей диагностирована «гематома головы, правой ноги» (т.1 л.д.15); протоколом принятия устного заявления от ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Небылицын Д.В. нанес ей несколько ударов ногой в живот и правой ноги, толкнул, от чего она ударилась лбом о дверной проем (т.1 л.д.16); объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения Небылицыным Д.В. правонарушения, нанесения ей побоев, причинивших ей физическую боль (т.1 л.д.18, 22); заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и №доп/1500 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО7 имелись кровоподтеки на лице, правых верхней и нижней конечностях, ссадины на нижних конечностях, которые судя по характеру и внешним проявлениям образовались, образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок, указанный в постановлении (т.1 л.д. 61-62, 66-67); показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 9 до 10 утра она видела, что между ФИО7 и Небылицыным Д.В. произошел конфликт, после которого у ФИО7 были синяки на лбу и руках (т.1 л.д. 196-199); показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что он является супругом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на работе, ему позвонила ФИО7 и рассказала, что приехал ФИО1, дочь открыла дверь квартиры, после чего он зашел и нанес ей удары по животу, ногам, толкал её, от чего она ударилась головой; приехав домой, он видел у ФИО7 гематомы на лбу и ногах (т.1 л.д. 199-202).

    Все исследованные доказательства согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, связанные с совершением Небылицыным Д.В. противоправных действий в отношении ФИО7 Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции Российской Федерации, Небылицыну Д.В. разъяснены.

При таких обстоятельствах оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Оговора Небылицына Д.В. со стороны потерпевшей и свидетелей мировым судьей обоснованно не установлено, поскольку каких-либо данных, ставящих под сомнение их достоверность, в материалах дела не имеется. Показания потерпевшей и свидетелей в целом последовательны и непротиворечивы, согласуются друг с другом и объективно подтверждаются письменными документами.

Мотивы, по которым мировым судьей не приняты во внимание письменные показания свидетеля ФИО11, приведены в обжалуемом постановлении, и оснований не согласиться с данной мировым судьей оценкой доказательств у судьи районного суда не имеется.

Утверждение Небылицына Д.В. о том, что он не причинял телесных повреждений ФИО7, судья считает несостоятельными, поскольку оно опровергается исследованными доказательствами, и расценивает как способ защиты.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей при производстве по делу требований объективности и беспристрастности, Кодекса судейской этики основаны на субъективной оценке защитника, таких данных судьей районного суда не установлено.

Все ходатайства, заявленные стороной защиты, разрешены мировым судьей с соблюдением требований законности, в предоставлении доказательств при производстве по делу Небылицын Д.В. ограничен не был и, вопреки доводам жалобы, нарушения его права на защиту мировым судьей не допущено.

Иные доводы, приведенные в обоснование жалобы, были предметом рассмотрения мирового судьи, надлежащим образом проверены в ходе рассмотрения дела и обоснованно признаны несостоятельными по изложенным в судебном акте мотивам. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, с соблюдением принципа равенства перед законом и презумпции невиновности.

С учетом изложенного, Небылицын Д.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, изложенные в обжалуемом постановлении выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Небылицына Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел.

Действия Небылицына Д.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ст.6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при отсутствии уголовно наказуемого деяния. Данная квалификация соответствует описанию противоправного деяния, приведенному в протоколе об административном правонарушении, и установленным мировым судьей фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Небылицына Д.В. к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.

Жалоба защитника Першина В.Д., действующего в интересах Небылицына Д.В., не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Постановление по делу об административном правонарушении мотивированно, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Небылицына Д.В. в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности виновного и его имущественного положения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств, в связи с чем является справедливым.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы обстоятельств, влекущих отмену либо изменение постановленного судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Пермского судебного района Пермского края от 20.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Небылицына Дмитрия Владимировича, оставить без изменения, жалобу защитника Першина В.Д. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                                         Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в дело об административном правонарушении № 5-5/2023

    МССУ № Пермского судебного района <адрес>