Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2023 (2-5049/2022;) ~ М-3930/2022 от 26.09.2022

Дело №2-395/2023,

УИД 76RS0014-01-2022-003893-36

Изготовлено 08.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 21 июля 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самылиной Любови Сергеевны, Ичитовкиной Инны Владимировны к публично-правовой компании «Роскадастр», товариществу индивидуальных застройщиков «Зодчий», Шевченко Светлане Владиславовне, Скрипнику Андрею Анатольевичу о признании общей площади многоквартирного дома, внесении изменений в данные кадастрового учета,

установил:

Самылина Л.С., Ичитовкина И.В. обратились в Кировский районный суд г.Ярославля с указанным исковым заявлением к АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (далее также – АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»), ТИЗ «Зодчий», федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее также – ФГБУ «ФКП Росреестра»), просили признать общую площадь МКД №№ на <адрес> равной 2 054 кв.м. в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ №№, подготовленным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», исключить из ЕГРН и кадастрового учета МКД №№ на <адрес> сведения о кадастровых номерах жилых помещений жилого дома №№ по <адрес>: № (кв. №), № (кв. №).

В обоснование заявленных требований истцами указаны следующие обстоятельства.

Многоквартирный жилой дом № № на <адрес> построен и введен в эксплуатацию в 1995 году, дом имеет четыре этажа и мансарду.

Согласно данным первичного инвентаризационного учета, проведенного в 1995 году сотрудниками ФБУ БТИ по Ярославской области, дому присвоен инвентарный номер №№, общая площадь дома составила 1 890,5 кв.м, в том числе: площадь квартир 1 503,5 кв.м, из них № квартира (в настоящее время №): <данные изъяты> (на данный момент квартира №№ перепланирована в две квартиры: №№ и №№, перепланировка узаконена надлежащим образом). Площадь цокольного этажа (выставочный центр) составила 243,8 кв.м. Площадь вспомогательных помещений составила 143,2 кв.м.

Указанный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, общая площадь дома числится 1 890,5 кв.м.

Истцам на праве собственности принадлежат жилые квартиры расположенные на четвертом мансардном этаже указанного здания: двухкомнатная квартира №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № принадлежит Ичитовкиной И.В.; трехкомнатная квартира №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № принадлежит Самылиной Л.С.

Указанные квартиры оснащены вспомогательными помещениями, расположенными с торцевой части здания жилого дома и сформированными за счет площадей мансардного этажа. Согласно данным первичной инвентаризации БТИ 1995 года общая площадь мансардного этажа составляет 303 кв.м. Данные помещения были обозначены на экспликации поэтажного плана, однако замеров данных помещений не производилось, они не были включены в общую площадь жилого дома.

В 2022 году истцами проведена инвентаризация мансардного этажа, в ходе которой выявлено, что во всех четырех квартирах мансардного этажа (кв. №№ №) имеются неучтённые площади помещении, не включенные в число общей площади жилого дома.

Согласно данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь мансардного этажа вышеназванного жилого дома № № составила 434,5 кв.м., в том числе: кв. №№ - учтенная общая площадь 86, кв.м., неучтенная вспомогательная площадь 50,5 кв.м.; кв. №№ - учтенная общая площадь 69,3 кв.м., неучтенная вспомогательная площадь 38,5 кв.м.; кв. №№- учтенная общая площадь 77,4 кв.м., неучтенная вспомогательная площадь 14,9 кв.м.; кв. №№ - учтенная общая площадь 58,1 кв.м., неучтенная вспомогательная площадь 9.3 кв.м.

Таким образом, по мансардному этажу общая площадь неучтенных помещений МКД составила 163 кв.м, общая площадь многоквартирного жилого дома фактически составляет 2 054,2 кв.м.

Каких-либо строительных работ по увеличению площади капитальных строений многоквартирного дома в данной части собственниками помещений не проводилось, ошибки учета площадей вызваны отсутствии надлежащего замера и учета органами БТИ при первичной инвентаризации объектов в 1995 году и последующих инвентаризаций.

Согласно данным ЕГРН жилой дом №№ по <адрес> имеет кадастровый номер №. Согласно данного учета в состав жилого дома помимо расположенных в данном доме помещений включены квартиры №№№ (кадастровый номер №), №№ (кадастровый номер №), расположенные в доме № по <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент государственного жилищного надзора Ярославской области, Фролов О.Г., Скребкова О.А., Юдин В.А., Герасичкин В.А., Зимина В.И., Шевченко С.Б., Студниц М.Г., Иваненко С.Л., Сергеев И.Ю., Галанина Л.А., Солодкова Н.А., Гончарова А.А., Соколова С.В., Пономарев А.А., Бойцова М.В., Малышева Е.Ю., Косоурихина Т.Ю., Косоурихин А.В., Драганова Я.И., территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля, департамент градостроительства мэрии г.Ярославля, департамент строительства Ярославской области.

Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 17.03.2023 ответчики по настоящему гражданскому делу АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ФГБУ «ФКП Росреестра» заменены их правопреемником – ППК «Роскадастр».

Самылина Л.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не сообщила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

Ичитовкина И.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов в суде Семеновой А.А., которая действуя на основании доверенности (том 2 л.д. 212) в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третьи лица Скребкова О.А., Юдин В.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Ответчики ППК «Роскадастр», ТИЗ «Зодчий», Шевченко С.В., Скрипник А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Третьи лица Управление Росреестра по Ярославской области, департамент государственного жилищного надзора Ярославской области, Фролов О.Г., Скребкова О.А., Юдин В.А., Герасичкин В.А., Зимина В.И., Шевченко С.Б., Студниц М.Г., Иваненко С.Л., Сергеев И.Ю., Галанина Л.А., Солодкова Н.А., Гончарова А.А., Соколова С.В., Пономарев А.А., Бойцова М.В., Малышева Е.Ю., Косоурихина Т.Ю., Косоурихин А.В., Драганова Я.И., территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля, департамент градостроительства мэрии г.Ярославля, департамент строительства Ярославской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассматривать дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что Самылиной И.С. на праве собственности принадлежит квартира №№, расположенная в доме № на <адрес>, с кадастровым номером №. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, данная квартира имеет площадь <данные изъяты> кв.м (том 1 л.д. 115-116).

Ичитовкиной И.В. на праве собственности принадлежит квартира №№, расположенная в доме № на <адрес>, с кадастровым номером №. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН данная квартира имеет площадь <данные изъяты> кв.м (том 1 л.д. 95-96).

Истцы просят признать общую площадь указанного многоквартирного дома равной 2 054 кв.м. в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ №№, подготовленным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». При этом, из искового заявления следует, что в доме имеются неучтенные помещения общей площадью 163 кв.м.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ №№, подготовленному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», копия которого приложена к исковому заявлению, общая площадь квартиры № составляет <данные изъяты> кв.м, что не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Судом установлено, что в производстве Кировского районного суда г.Ярославля находилось гражданское дело №2-240/2022 по иску департамента градостроительства мэрии г.Ярославля к Ичитовкиной И.В. о приведении объекта капитального строительства в первоначальное состояние, по встречному исковому заявлению Ичитовкиной И.В. к департаменту градостроительства мэрии г.Ярославля, территориальной администрации Кировского и Ленинского района мэрии г.Ярославля о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии, и по встречному исковому заявлению Юдина В.А. к Ичитовкиной И.В. о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела определением суда от 07.06.2022 назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Как следует из заключения эксперта № № ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, увеличение площади квартиры №№ дома №№ по <адрес> произошло в результате следующих работ: демонтаж перегородки с последующим присоединением к помещению №№ чердачного пространства, демонтаж кровли и стропильных конструкций в осях 1-2/А-В; демонтаж вентиляционной шахты и вытяжной части канализационного стояка в осях 1-2/А-В; увеличение высоты наружных стен по оси 1; по осям А и В в осях 1 -2 на величину до 2,1 м с устройством оконного проема по оси В в осях 1-2; устройство кровли и стропильных конструкций в осях 1-2/А-В с уменьшением угла наклона крыши до 9° и 13° при ранее существующих углах наклона 22° и 26°; устройство перегородок с дверными проемами в осях 1-2/А-В с целью организации помещений №№.

Вышеперечисленные работы обусловили образование помещений №№ в чердачном пространстве в осях 1-2/А-В; увеличение площади помещения №№ за счет чердачного пространства в осях 2*-3 по оси А*.

В результате проведения строительных работ, выполняемых в период с 08.2021 по 02.2022 и связанных с изменением объемно-планировочных характеристик квартиры №№, произошло изменение внешнего архитектурного облика (внешнего вида) мансардного этажа здания в осях 1-3/А-В (по рисунку №8 заключения), а также изменились следующие технические показатели (параметры) здания: произошло увеличение высоты здания на 1,0м; произошло увеличение жилой площади здания на 49,5м2 (+/-0,8м2); произошло увеличение показателя площади квартир здания на 38,5м2 (+/-0,8м2); произошло увеличение показателя общей площади квартир здания на 40,5м2 (+/-0,8м2); произошло увеличение площади жилого здания на 53,1 м2 (+/-0,8м2); произошло увеличение строительного объема здания на 54мЗ (+/-0,9мЗ). Квартира №№, а также конструкции, в отношении которых производились спорные строительные работы, не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, представленной проектной документации.

Строительные работы, связанные с изменением объемно-планировочных характеристик квартиры №№, затрагивают следующие строительные конструкции здания: крышу в осях 1-2/А-В (по рисунку №8 заключения); вентиляционную шахту в осях 1 -2/А-В; наружные стены по оси 1; по осям А и В в осях 1 -2; внутреннюю стену по оси 2; перегородки в осях 1-2/А-В и 2*-3/А-А*.

Суд согласился с выводами указанной судебной экспертизы, и пришел к выводу о том, что оснований для сохранения квартиры №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в жилом доме №№ по <адрес> в перепланированной состоянии в порядке, предусмотренном с.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку в данном случае произведена реконструкция объекта капитального строительства, в результате которой изменились его параметры - увеличилась общая площадь квартиры за счет присоединения помещений, являющихся общим имуществом собственников многоквартирного дома, кроме того, самовольного реконструкция привела к изменению внешнего архитектурного облика мансардного этажа задания, изменению параметров здания.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 28.10.2022 по гражданскому делу №2-240/2022 постановлено:

«Исковые требования департамента градостроительства мэрии г.Ярославля (№), Юдина Василия Анатольевича (<данные изъяты>) о приведении объекта капитального строительства в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать Ичитовкину Инну Владимировну (<данные изъяты>) привести объект капитального строительства – помещение квартиры №№, расположенное по адресу: <адрес> в первоначальное состоянию до самовольной реконструкции, в том числе путем уменьшения кирпичной кладки наружных стен (торцевой и двух примыкающих стен) с восточной торцевой части жилого дома на мансардном этаже на 1 метр, демонтажа двух оконных проемов в торцевой и дворовой наружных стенах, уменьшении высоты стены с вентиляционными каналами, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Юдина Василия Анатольевича (<данные изъяты>) к Ичитовкиной Инне Владимировне (<данные изъяты>) о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, отказать» (том 2 л.д. 125-131).

Указанное судебное решение вступило в законную силу 06.12.2022.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доказательств того, что на момент проведения вышеназванной инвентаризации (04.07.2022) помещения квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, были приведены в первоначальное состояние, состоявшееся до самовольной реконструкции, в материалы дела не представлено. Из пояснений представителя Ичитовкиной И.В. на основании доверенности Семеновой А.А., данных в ходе судебного заседания 21.07.2023, следует, что работы по приведению указанной квартиры в первоначальное состояние не выполнены.

Таким образом, при проведении ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации учтена, в том числе, площадь вышеназванного жилого дома <данные изъяты> кв.м, образованная в результате самовольной реконструкции.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно абз.4 п.2 ст.222 ГПК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",, положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что общая площадь многоквартирного дома № на <адрес> не может быть определена на основании данных, полученных в результате инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент её проведения не были устранены последствия самовольной реконструкции.

Из письменного отзыва ФГБУ «ФКП Росреестра» от 05.12.2022 на уточненное исковое заявление следует, что сведения ЕГРН об объектах недвижимости с кадастровыми номерами №, № по привязке к зданию приведены в соответствие (том 1 л.д. 206).

В представленной в материалы дела выписке из ЕГРН в отношении дома № по <адрес> от 08.02.2023 отсутствуют сведения о расположении в данном здании помещений с кадастровыми номерами №, № (том 1 л.д. 105).

При таких обстоятельствах исковые требования Самылиной Л.В., Ичитовкиной И.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Самылиной Любови Сергеевны (ИНН №), Ичитовкиной Инны Владимировны (ИНН №) к публично-правовой компании «Роскадастр» (ОГРН №), товариществу индивидуальных застройщиков «Зодчий» (ОГРН №), Шевченко Светлане Владиславовне (<данные изъяты>), Скрипнику Андрею Анатольевичу (<данные изъяты>) о признании общей площади многоквартирного дома, внесении изменений в данные кадастрового учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья                                  М.Г. Соболевский