Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4600/2022 ~ М-4105/2022 от 11.08.2022

Дело №2-4600/2022

УИД:21RS0025-01-2022-005718-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года                               город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

с участием представителя истца Р. - А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р. к ООО «Многофункциональный юридический центр «ПравоведЪ»» о взыскании денежных средств,

                                                    установил:

Истец Р. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональный юридический центр «ПравоведЪ»» в защиту прав потребителя.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЮЦ «ПравоведЪ»» в лице генерального директора Б., и Р., был заключён договор абонентского юридического обслуживания № согласно данному договору исполнитель обязался по поручению заказчика оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязался своевременно оплатить и принять услуги по условиям договора. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что в рамках исполнения поручения заказчика, исполнитель оказывает заказчику юридические услуги, согласованные в приложении №1 к договору, являющейся неотъемлемой частью договора. Истцом было оплачено 130 000 руб. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, услуги, указанные в договоре, он не оказал. Истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств. На основании изложенного, ссылаясь на нормы ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», истец Р. просит суд:

-взыскать с ООО «МЮЦ «ПравоведЪ»» уплаченные по договору абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 130 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб., и далее по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной в пользу потребителя суммы.

На судебное заседание истец Р. не явилась, обеспечила явку представителя А., который исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ООО «Многофункциональный юридический центр «ПравоведЪ»», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Третьи лица по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЮЦ «ПравоведЪ»» (исполнитель), в лице генерального директора Б., и Р. (заказчик), был заключён договор абонентского юридического обслуживания №, согласно данному договору исполнитель обязался по поручению заказчика оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязался своевременно оплатить и принять услуги по условиям договора (л.д. 5-8).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что в рамках исполнения поручения заказчика, исполнитель оказывает заказчику юридические услуги, согласованные в приложении № к договору, являющейся неотъемлемой частью договора.

Как видно из приложения №1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был согласован следующий перечень оказываемых услуг: 1. Представление интересов в процедуре банкротства физ. лица (л.д. 8).

Истцом ответчику было оплачено 130 000 руб., что подтверждается представленными квитанциями (л.д. 9-12).

Как утверждает истец в своем исковом заявлении, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, услуги, указанные в договоре со стороны ООО «МЮЦ «ПравоведЪ»» остались неисполненными.

ДД.ММ.ГГГГ Р. обратилась к ответчику с досудебной претензией о возврате денежных средств. (л.д. 13).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 22 указанного закона требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Каких-либо доказательств, подтверждающих своевременное и надлежащее оказание предусмотренных договором услуг, со стороны ответчика в суд не представлено.

Таким образом, истец желает получить обратно оплаченные им денежные средства, что не противоречит вышеизложенным нормам, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 130 000 руб., уплаченных в рамках договора.

Кроме того, истцом заявлено требование в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных ст. ст. 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Из изложенного следует, что ответственность в виде неустойки по п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, с исчислением неустойки по правилам п. 5 ст. 28 Закона, возможна в случаях нарушения права потребителя, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (ст. ст. 28, 29 Закона о защите прав потребителей).

Как выше было указано, досудебная претензия о возврате денежных средств истцом ответчику была направлена ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее по день вынесения судебного решения. В иске истцом было указано, что сумма неустойки не может превышать сумму задолженности по договору в размере 130 000 руб.

Таким образом, не выходя за рамки предъявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 130 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Учитывая изложенное, с учётом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 135 000 руб. (130 000 руб. (основная задолженность) + 130 000 руб. (неустойка) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда) = 270 000 руб. : 2).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 6 100 руб. (5 800 руб. - за удовлетворение имущественных требований, 300 руб. - за удовлетворение требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Р. к ООО «Многофункциональный юридический центр «ПравоведЪ»» о взыскании денежных средств в защиту прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный юридический центр «ПравоведЪ»» (ОГРН: 1192130002085) в пользу Р. (паспорт гражданина РФ серия и номер №, выдан Отделом УФМС России по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 212-026) уплаченные по договору абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 130 000 руб., неустойку в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 135 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный юридический центр «ПравоведЪ»» (ОГРН: 1192130002085) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 6 100 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд <адрес> Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                             А.Ю. Яковлев

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.