Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6808/2022 ~ М-6395/2022 от 20.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года                         г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югра в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6808/2022 по иску Садиковой Г. А. к Румянцевой М. А. о взыскании долга по договору займа и возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

Садикова Г.А. обратилась в суд с иском к Румянцевой М.А. о взыскании долга по договору займа, указав, что <дата> на основании договора займа ПАО «Сбербанк» перечислила ей денежную сумму в размере 102459 рублей 02 копейки. Часть денег 55000 рублей она перевела на счет указанный ответчиком. В связи с чем, <дата> ответчик составила расписку, согласно которой обязалась возвратить ей указанную сумму и проценты за пользование займом до <дата>. Ответчиком в установленный срок долг не был возвращен. Поэтому просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа, проценты и стоимость страховки в размере 21722 рубля 29 копеек, проценты в размере 2034 рубля 21 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1288 рублей и почтовые расходы в размере 2339 рублей 96 копеек.

Истец Садикова Г.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Румянцева М.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом посредством заказной почты, в адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой почты: «истек срок хранения». Достоверных доказательств проживания ответчика на момент поступления иска в суд по иному месту жительства в материалы дела не представлено. Ходатайств о передаче дела по подсудности в другой суд стороны в ходе рассмотрения дела не заявляли. Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении стороны о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, в силу пункта 2 статьи 808 этого же кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Румянцева М.А. взяла в долг у Садиковой Г.А. сумму займа в размере 55000 рублей, под 19,9 % годовых (начисленных на сумму в размере 103400 рублей), сроком возврата до <дата>, а также обязалась оплатить сумму в размере 2500 рублей (оплаченную истцом за страховку), о чем между сторонами была составлена расписка.

Таким образом, между Румянцевой М.А. и Садиковой Г.А. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и указаны сроки её возврата.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя денежных обязательств нашел свое подтверждение, что подтверждается представленной распиской, написанной собственноручно ответчиком. Между тем, ответчик, своих доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что часть денежных средств в размере 41000 рублей, ответчиком были возвращены истцу (в счет оплаты долга были перечислены на счет Садиковой Г.А.).

Однако, поскольку денежные средства, которые были переданы ответчику в долг, были взяты истцом в ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №. Займ Садиковой Г.А. был взят под 19,9 % годовых, с ответчика также подлежат взысканию проценты в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 14000 рублей, проценты по кредитному договору в размере 5263 рубля 27 копеек и 2500 рублей оплаченные Садиковой Г.А. при оформлении кредитного договора № за страховку.

Поскольку, ответчик прекратила выплаты долга, истец за счет собственных средств погашала задолженность по кредитному договору, в связи с чем просит взыскать с Румянцевой М.А. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2034 рубля 21 копейка.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, т.е. при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом; применительно же к рассматриваемому случаю возможность взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины - 1288 рублей, а также, судебные расходы за составление иска и почтовые расходы - в размере 2339 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                      РЕШИЛ:

Взыскать с Румянцевой М. А. (№) в пользу Садиковой Г. А. (№) сумму долга по договору займа, проценты, оплаченную сумму за страхование, в общем размере: 21722 рубля 29 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2034 рубля 21 копейка и в возмещение судебных расходов - 3627 рублей 96 копеек, всего взыскать: 27384 рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд.

     Судья     подпись          В.Г.Чурсинова