Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-223/2024 ~ М-516/2024 от 14.02.2024

УИД 21RS0024-01-2024-000822-38

М-516/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Селендева М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Васильевой Татьяны Евгеньевны к Романову Даниилу Александровичу, Арсентьеву Вениамину Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

В ходе рассмотрения Калининским районным судом г. Чебоксары уголовного дела в отношении Романова Д.А., Арсентьева Д.В. законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 – Васильевой Т.Е. предъявлен гражданский иск о взыскании с Романова Д.А. и Арсентьева В.Н. в пользу ФИО6 компенсации морального вреда в размере по 250 000 руб. с каждого.

Определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 февраля 2024 года данное исковое заявление оставлено без движения ввиду его не соответствия требованиям ст. 131,132 ГПК РФ, истцу предложено привести поданное исковое заявление в соответствие с требованиями ст. 131 ГПК РФ, уточнив исковые требования путем указания предусмотренных п.п. 2, 3 ст. 131 ГПК РФ сведений об истцах и ответчиках, а также определения состава лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 1074 ГК РФ.

Для устранения указанных недостатков истцу предоставлен срок по 29 февраля 2024 года включительно.

К настоящему времени недостатки, на которые обращено внимание судьи в определении от 16 февраля 2024 года, истцом не устранены.

Согласно ч.3 ст.136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, ввиду того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, недостатки, на которые указано в определении об оставлении иска без движения, не устранены, руководствуясь ст.ст. 135, 136 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Васильевой Татьяны Евгеньевны к Романову Даниилу Александровичу, Арсентьеву Вениамину Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Селендеева