Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-557/2020 от 22.07.2020

Дело № 12-557/2020

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области         16 октября 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев жалобу Абрамовой Е.В. на постановление и.о. заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области №... от 10 июля 2020 года о привлечении начальника управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Абрамовой Е.В. к административной ответственности по части 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО6 №... от 10 июля 2020 года Абрамова Е.В., как должностное лицо - начальник управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – УМИ, УМИ администрации городского округа – город Волжский), признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание с применением части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, Абрамова Е.В. в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обратилась в суд с жалобой, дополненной в ходе ее рассмотрения 25 сентября 2020 года, указав в обоснование, что при применении мер административной ответственности административным органом, вынесшим постановление, не были учтены следующие обстоятельства, квалифицирующиеся как состояние крайней необходимости. В 2012 году на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области 11 (одиннадцать) многоквартирных домов признаны аварийными (постановления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» от "."..г. №..., от "."..г. №..., от "."..г. №..., от "."..г. №..., от "."..г. №..., от "."..г. №..., от "."..г. №..., от "."..г. №..., от "."..г. №..., от "."..г. №..., от "."..г. №...,) в 2014 году постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» от "."..г. №... список домов расширен до 12 единиц. Согласно указанным выше постановлениям обеспечить граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде надлежало до "."..г., однако ввиду отсутствия достаточного финансирования за 8 лет ни один жилой дом из указанных в постановлении расселен не был. Кроме того, в 2019 году ввиду непригодности жилого помещения для проживания, граждан города переселили из аварийного дома в маневренный фонд (распоряжение администрации от "."..г. №...-р «О предоставлении жилого помещения муниципального маневренного жилищного фонда», договор найма жилого помещения маневренного фонда №... от "."..г.); "."..г. постановлением Администрации Волгоградской области от "."..г. №...-п (ред. от "."..г.) была утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах» (далее - Программа), целью которой являлось ликвидировать многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. В Программу были включены 25 муниципальных образований Волгоградской области, в том числе город Волжский. В 2019 году из Администрации Волгоградской области в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области на реализацию Программы для заключения договора и приобретения жилья были доведены бюджетные средства: <...> руб. – за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства; <...> руб. – за счет средств бюджета Волгоградской области. В соответствии с протоколом совещания по вопросу реализации мероприятий региональной адресной программы переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа - город Волжский от 15.10.2019 №..., под руководством председателя комитета строительства Волгоградской области необходимо было в срок до 06 декабря 2019 года представить в комитет строительства Волгоградской области реестр заключенных контрактов на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах в рамках программы. Тем не менее, средства из областного бюджета поступали частями. Последняя передвижка бюджетных ассигнований для заключения контрактов на 2020 год состоялась в ноябре 2019 года. Без лимитов торги на покупку жилья для граждан провести невозможно. Закупку необходимо было провести в 2019 году, в противном случае Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства не выделил бы средства на оплату заключенных контрактов со сроком исполнения 30 июня 2020 года в 2020 году. При вынесении решения о назначении административного наказания административный орган не учел то обстоятельство, что она действовала в условиях крайней необходимости и срочности: необходимо было подготовить аукционную документацию таким образом, чтобы расширить круг участников и реализовать исполнение Программы, обеспечив переселение граждан из аварийного жилья. Для исполнения Программы УМИ администрации городского округа – город Волжский разместило сведения в единой информационной системе "."..г. "."..г. и "."..г. о проведении 19 аукционов по приобретению квартир. Наличие 19 лотов предполагало до 19 участников, максимальная цена лота составила <...> рублей. "."..г. заключены контракты на приобретение 31 квартиры. Проведенный мониторинг позволяет сделать вывод об отсутствии на территории городского округа - город Волжский у субъектов малого предпринимательства к продаже объектов жилого фонда. Данное обстоятельство имеет значение для дела, поскольку совершенные закупки по данному направлению учитываются при определении процента закупок у СМП и СОН. В случае наличия у субъектов малого предпринимательства требуемых объектов закупок - процент закупок у СМП и СОН (15%) был бы соблюден. Однако, принимая во внимание, что испрашиваемые объекты у малого предпринимательства отсутствовали, а необходимость безусловного исполнения Программы не отменена, необходимо было действовать в тех условиях, которые сложились на даты закупки, так как в приоритете было, прежде всего, сохранение жизни и здоровья граждан города, с помощью реализации программных мероприятий и освоении выделенных на эти цели средства. Анализ заключенных договоров по компетенции УМИ г. Волжского в 2019 году, показывает, что в случае отсутствия необходимости реализации указанной выше программы процент закупок у СМП и СТО составил бы 30%, что выше установленных 15%. Однако учитывая размер финансирования, выделенный на закупку квартир (<...> руб. по состоянию на 31.12.2019), при общих закупках УМИ <адрес> <...>. выдержать требуемый процент было невозможно. Размещение сведений о проведении аукционов носило открытый характер и не имело ограничений по участникам, однако аукционы признаны несостоявшимися. Контракты заключены с единственным поставщиком - АО «Флагман», который относится к категории среднего предпринимательства. Субъекты малого предпринимательства на аукцион не заявились, как показали исследования, по причине отсутствия объектов к продаже. Сложилась ситуация при которой несоблюдение условия для субъектов малого и среднего предпринимательства (экономический фактор) явился менее значительным, чем предотвращенный вред (сохранение жизни и здоровья граждан России - исключительные обстоятельства). Указывает, что ссылка в постановлении о назначении административного наказания о том, что ею не были приняты надлежащие меры, направленные на соблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок несостоятельна, по причине того, что при принятии решения она руководствовалась, прежде всего, мотивом сохранения жизни и здоровья граждан города. Просила признать указанные в жалобе обстоятельства исключительными, отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №... от 10 июля 2020 года, производство по делу прекратить.

На рассмотрение жалобы заявитель Абрамова Е.В. не явилась по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещена лично, что подтверждается соответствующей распиской; каких-либо ходатайств и документов в суд не представила и о наличии таковых не сообщила. При изложенных обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Абрамовой Е.В. в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства защитники Абрамовой Е.В. ФИО3 и ФИО4, допущенные к участию в деле на основании ходатайств Абрамовой Е.В. и представленных ими доверенностей, поддержали доводы жалобы с учетом дополнений от 25 сентября 2020 года, просили признать указанные в жалобе обстоятельства исключительными, отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №... от 10 июля 2020 года, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Абрамовой Е.В. состава административного правонарушения.

Прокурор Волжской городской прокуратуры Волгоградской области ФИО5 в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения жалобы, указав, что наличие в действиях Абрамовой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, собранных при проведении прокурорской проверки и исследованных в ходе рассмотрения дела и жалобы, в связи с чем оснований для отмены постановления о назначении Абрамовой Е.В. административного наказания №... от 10 июля 2020 года не имеется. Исходя из изучения закупочной деятельности, реестра закупок за 2019 год, УМИ администрации городского округа г. Волжского в лице начальника Абрамовой Е.В. при должной осмотрительности при осуществлении закупок имело реальную возможность для соблюдения части 1 статьи 30 Закона №44-ФЗ, в том числе в соответствии с ч. 1.2 ст. 30 Закона №44-ФЗ при заключении контрактов могло привлечь к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, как в течение года, так и после доведения лимитов бюджетных средств на приобретение жилья "."..г..

И.о. заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО6, вынесшая оспариваемое постановление, на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке; в отзыве на жалобу комитет финансов Волгоградской области просит оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу Абрамовой Е.В. - без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и возражений, выслушав защитников, прокурора, исследовав имеющиеся материалы дела и дополнительно представленные доказательства, не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Временем совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, является дата окончания календарного года, что установлено в примечании №2 к статье 7.30 КоАП РФ.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» основными направлениями деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции являются в том числе, обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд и обеспечение доступа граждан к информации о деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления;

Для этих целей Федеральным законом установлен порядок размещения заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказание услуг для муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем:

1) проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей;

2) осуществления закупок с учетом положений части 5 настоящей статьи.

На основании части 1.1 статьи 30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при определении объема закупок, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в расчет совокупного годового объема закупок не включаются закупки:

1) для обеспечения обороны страны и безопасности государства;

2) услуг по предоставлению кредитов;

3) у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, за исключением закупок, которые осуществлены в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона по результатам несостоявшегося определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), проведенного в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 настоящей статьи;

4) работ в области использования атомной энергии;

5) при осуществлении которых применяются закрытые способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Частью 1.2 статьи 30 Закона №44-ФЗ установлено, что заказчики вправе осуществлять закупки, указанные в пунктах 1, 4 и 5 части 1.1 настоящей статьи, у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи. При этом объем таких закупок учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи, и включается в отчет, указанный в части 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона №44-ФЗ заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В силу части 4 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ, в случае признания не состоявшимся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок, окончательных предложений не подано ни одной заявки, ни одного окончательного предложения или все заявки, окончательные предложения были отклонены в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, заказчик вправе отменить указанное в части 3 настоящей статьи ограничение и осуществить закупки на общих основаниях. При этом такие закупки, осуществленные на общих основаниях, не учитываются в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Закупки, которые осуществлены на основании пункта 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона по результатам несостоявшегося определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), проведенного в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 настоящей статьи, учитываются в объеме закупок, которые заказчики осуществили у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. По итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями.В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона № 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении жалобы нашло подтверждение того, что Абрамова Е.В., исполняющая с 11 декабря 2018 года обязанности начальника УМИ администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области является, как это определено ст. 2.4 КоАП РФ, должностным лицом - лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в структурном подразделении администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, а также владельцем сертификата ключа проверки электронной подписи и ответственным по простановке электронной цифровой подписи с полномочиями в сфере размещения заказов, что следует из копии распоряжения администрации городского округа – город Волжский о приеме на работу №...-лс от 11 декабря 2018 года, личной карточки государственного (муниципального) служащего Абрамовой Е.В., должностной инструкции начальника УМИ администрации городского округа – <адрес>, приказа УМИ администрации городского округа <адрес> №...-р от 22 апреля 2020 года о назначении ответственных лиц по использованию ЭП.

Разделами 1, 2 должностной инструкции УМИ администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области установлено, что начальник УМИ осуществляет общее руководство деятельностью управления УМИ администрации городского округа – город Волжский обеспечение выполнения задач и функций, возложенных на управление, разработку нормативных актов городского округа по вопросам, отнесенным к компетенции управления, осуществляет полномочия по разработке, организации реализации, исполнению муниципальных программ, ведомственных целевых программ, планирование бюджетных ассигнований в порядке и в соответствии с методикой, установленной финансовым органом городского округа, и в соответствии с действующим законодательством, проводит анализ эффективности использования муниципального имущества, процесса реализации программы приватизации муниципального имущества, муниципальных программ, ведомственных целевых программ, разработчиком и исполнителем которых является управление.

УМИ администрации городского округа - город Волжский, согласно Положению об Управлении, является структурным подразделение администрации городского округа - город Волжский, созданным с целью осуществления полномочий собственника имущества городского округа – город Волжский Волгоградской области в пределах полномочий, определяемых нормативными правовыми актами. Согласно разделу 8 начальник УМИ руководит деятельностью Управления в соответствии с действующим законодательством, настоящим Положением, должностной инструкцией и несет персональную ответственность за выполнение поставленных перед Управлением задач и осуществление функций Управления, без доверенностей действует от имени Управления, в том числе представляет его интересы и совершает сделки от его имени; издает в пределах своей компетенции приказы; утверждает штатное расписание, финансовый план, годовой отчет и годовой бухгалтерский баланс; принимает меры по обеспечению выполнения работниками своих должностных обязанностей; осуществляет иные функции по управлению, необходимые для достижения целей деятельности Управления.

В соответствии с постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от 14 февраля 2019 года о внесении изменений в Положение об УМИ администрации городского округа – город Волжский, в основные функции УМИ включено, в том числе: проведение мероприятия на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области по приобретению жилых помещений в рамках программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Начальником УМИ администрации городского округа – город Волжский "."..г. утверждена должностная инструкция старшего инспектора отдела бухгалтерского учета и отчетности, согласно которой, старший инспектор является контрактным управляющим.

Обязанность по определению объема закупок, осуществлению закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, на контрактного управляющего не возложена.

Исходя из изложенного, начальник УМИ администрации городского округа – город Волжский Абрамова Е.В. является должностным лицом, и выступает субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 04 июня 2020 года прокуратурой города Волжского Волгоградской области была проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в деятельности УМИ администрации городского округа – город Волжский, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе указанной проверки прокуратурой города Волжского Волгоградской области установлено, что согласно отчету об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций о несостоявшемся определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с участием субъектов малого предпринимательства и социально-ориентированных некоммерческих организаций УМИ администрации городского округа – город Волжский в 2019 году совокупный годовой объем закупок составил <...> тыс. рублей. Объем закупок, который заказчик обязан осуществить у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в отчетном году (не менее 15% совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 статьи 30 Закона №44-ФЗ) должен составить <...> тыс. рублей. Между тем, в нарушение части 1 статьи 30 Закона №44-ФЗ УМИ администрации городского округа – город Волжский в 2019 году осуществило закупки названной категории лишь на <...> тыс. рублей, что составляет 5,22%, то есть менее установленного законом размера.

04 июня 2020 года по факту выявленного нарушения заместителем прокурора города Волжского ФИО7 в отношении начальника УМИ администрации городского округа – город Волжский Абрамовой Е.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ, о чем в присутствии Абрамовой Е.В. вынесено соответствующее постановление, копия которого вручена ей под подпись. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в комитет финансов Волгоградской области для рассмотрения и принятия решения по существу.

По результатам рассмотрения настоящего дела и.о. заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области пришел к выводу о наличии в действиях Абрамовой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, и вынес постановление №... от 10 июля 2020 года о назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Основанием для привлечения Абрамовой Е.В. послужило несоблюдение части 1 статьи 30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, поскольку согласно данным представленного УМИ отчета СМП за 2019 год, реестра заключенных контрактов с субъектами малого предпринимательства за 2019 год, Заказчиком при совокупном годовом объеме закупок - <...> рублей (рассчитанном за вычетом закупок, предусмотренных частью 1.1 статьи 30 Закона №44-ФЗ), из которых 15% составляют <...> руб., по результатам проведенных электронных аукционов заключены контракты у СМП на общую сумму <...> рублей или 5,2% от совокупного годового объема закупок 2019 года для СМП, то есть менее установленного законом размера (15%).

К выводу о виновности Абрамовой Е.В. должностное лицо административного органа пришло на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе: постановления заместителя прокурора города Волжского о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Абрамовой Е.В. от 04 июня 2020 года, содержащего описание вышеуказанных событий и отвечающего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; акта проверки от 04 июня 2020 года; отчета (УМИ) об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2019 отчетный год; постановления Администрации Волгоградской области от 01 апреля 2019 года №141-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 года»; личной карточки государственного (муниципального) служащего Абрамовой Е.В.; распоряжения администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области №...-лс от "."..г. о приеме работника Абрамовой Е.В. на работу; должностной инструкции начальника УМИ администрации городского округа – город Волжский с дополнениями; положения об УМИ администрации городского округа – город Волжский, утвержденного постановлением Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области №... от "."..г.; постановления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. «О внесении изменений в Положение об УМИ администрации городского округа - город Волжский, утвержденного постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. №...; штатного расписания УМИ; должностной инструкции старшего инспектора отдела бухгалтерского учета и отчетности; приказа УМИ №...-р от "."..г. «О назначении ответственных лиц по использованию ЭП»; приказа УМИ администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области №...-р от "."..г. «О назначении ответственных лиц по использованию ЭП»; квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи; реестра контрактов УМИ за 2019 год; а также иных материалов дела.

Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств, сомнений не вызывают, всем доказательствам должностным лицом комитета финансов Волгоградской области, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ; оспариваемое постановление полностью отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе рассмотрения дела и жалобы достоверно установлено и не оспаривалось заявителем в жалобе и защитниками в ходе судебного разбирательства, что закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в 2019 году УМИ администрации городского округа – город Волжский осуществлялись, и составили 5,2%, от совокупного годового объема закупок 2019 года для СМП, то есть менее установленного частью 1 статьи 30 Законом №44-ФЗ размера.

Доказательств невозможности соблюдения в 2019 году начальником УМИ Абрамовой Е.В. положений части 1 статьи 30 Закона №44-ФЗ, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и принятия всех зависящих от нее мер по их соблюдению, при рассмотрении дела не установлено и в ходе рассмотрения жалобы не представлено.

При этом документы, приложенные заявителем к жалобе и дополнению к жалобе, приведенные обстоятельства не опровергают.

Таким образом, событие, состав административного правонарушения, виновность Абрамовой Е.В. в его совершении нашли при рассмотрении дела и жалобы свое полное подтверждение. Обоснованность привлечения начальника УМИ Абрамовой Е.В. к административной ответственности по части 11 статьи 7.30 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

При указанных обстоятельствах, и.о. заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области пришел к правильному и обоснованному выводу о виновности начальника УМИ администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Абрамовой Е.В. в нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Доводам заявителя о том, что она действовала в условиях крайней необходимости, должностным лицом административного органа дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Из буквального толкования статьи 2.7 КоАП РФ следует, что опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; опасность не могла быть устранена иными средствами, действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Обстоятельства, при которых было совершено вменяемое начальнику УМИ администрации городского округа – город Волжский Абрамовой Е.В. административное правонарушение, а также причины, на которые она ссылается в обоснование допущенного нарушения и заключения УМИ в 2019 году контрактов с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями в объеме менее 15% от совокупного годового объема закупок, не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости и, соответственно, не являются основанием для применения положений ст. 2.7 КоАП РФ.

Нарушения положений части 1 статьи 30 Закона №44-ФЗ можно было избежать, в том числе: путем проведения заказчиком торгов с установлением требований к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций по электронным аукционам, приведенным в обжалуемом постановлении, на общую сумму <...> руб., фактически проведенным после доведения 21 июля 2019 года лимитов бюджетных средств на приобретения жилья при заключении соответствующего соглашения.

Доказательств того, что начальником УМИ Абрамовой Е.В. предприняты исчерпывающие меры по исполнению требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и свидетельствующих о невозможности осуществления закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций Заказчиком в объеме более 15% от совокупного годового объема закупок на основании пункта 1 части 1 статьи 30, либо пункта 2 части 1 статьи 30 Закона №44-ФЗ должностному лицу административного органа и суду не представлено.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица комитета финансов Волгоградской области о доказанности вины Абрамовой Е.В. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Иные доводы жалобы Абрамовой Е.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя и его защитников с оценкой имеющихся в деле доказательств, а также с толкованием должностным лицом административного органа норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не свидетельствует о том, что должностным лицом комитета финансов Волгоградской области допущены нарушения норм материального права и предусмотренные законом процессуальные требования, а потому правовым основанием к отмене постановления не являются. Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностных лиц прокуратуры и комитета финансов Волгоградской области при проведении прокурорской проверки, возбуждении и рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений, которые могли бы быть безусловно истолкованы при вынесении постановления в пользу Абрамовой Е.В., не установлено, а событие административного правонарушения, в котором она признана виновным, доказано и фактически имело место.

Оснований для освобождения Абрамовой Е.В. от административной ответственности и прекращения производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела и жалобы не установлено.

Возможность применения в рамках возбужденного дела об административном правонарушении положений статьи 2.9 КоАП РФ являлась предметом рассмотрения должностного лица административного органа при вынесении по делу постановления, выводы об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу оснований должностным лицом обоснованы и мотивированы, соответствуют требованиям закона, оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», применительно к обстоятельствам конкретного деяния. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий нарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении наказания.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Однако, в материалах дела отсутствуют и к жалобе не приложены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение требований законодательства при проведении государственных закупок нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также интересы субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций. Исходя из объекта вменяемого правонарушения, характера правонарушения и конкретных обстоятельств дела, роли правонарушителя, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по данному делу не допущено.

Дело рассмотрено с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, порядок привлечения к ответственности и производства по делу соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, при этом должностное лицо административного органа, исходя из обстоятельств, указанных Абрамовой Е.В. в письменных объяснениях и в ходе рассмотрения дела и представленных ею доказательств, посчитал возможным признать их исключительными и с учетом имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности, применил при назначении Абрамовой Е.В. наказания положения ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, назначив штраф в размере менее минимального, установленного санкцией части 11 статьи 7.30 КоАП РФ; данное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Абрамовой Е.В., отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО6 №... от 10 июля 2020 года о признании начальника управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Абрамовой Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей - оставить без изменения, жалобу Абрамовой Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.Г. Винецкая