Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-944/2023 ~ М-203/2023 от 25.01.2023

57RS0023-01-2023-000287-04

Дело №2-944/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Курдюмовой Е.В.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Жилищное управление г. Орла» к Мызникову А.А. об изъятии жилого помещений с выплатой денежного возмещения,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Жилищное управление г. Орла» обратилась с иском в суд к Мызникову А.А. об изъятии жилого помещений с выплатой денежного возмещения.

В обоснование иска указано, что Мызников А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 29,4 кв.м.

Постановлением администрации г. Орла №*** от ДД.ММ.ГГ и заключением городской межведомственной комиссии администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ многоквартирный жилой дом по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения указанного жилого дома были признаны непригодными для дальнейшего проживания.

Постановлением администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ №*** земельный участок под указанным жилым многоквартирным домом изъят с целью использования для муниципальных нужд.

Мызникову А.А. направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, однако ответчиком соглашение не подписано.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ в пользу администрации г.Орла изъяты 2/3 доли спорного жилого помещения.

По указанным основаниям с учетом уточнения иска, администрация г.Орла просила суд изъять 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №***, расположенную по адресу: <...> путем возмещения за объект недвижимости в размере 727 405 руб. с учетом доли ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок и убытков в связи с изъятием жилого помещения; прекратить право собственности ответчика на указанную квартиру и признать на нее право собственности за муниципальным образованием «город Орел».

В судебном заседании представитель истца муниципального казенного учреждения «Жилищное управление г. Орла» по доверенности Галачиева О.О. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Мызников А.А. исковые требования администрации г. Орла признал, о чем представил заявление.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Согласно части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Частью 7 статьи 32 ЖК РФ установлено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Статьей 24 Устава города Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла.

В судебном заседании установлено, что Мызникову А.А. на праве собственности принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 29,4 кв.м.

Технические характеристики указанного жилого помещения усматриваются из технического паспорта, где указано, что жилой дом является двухэтажным многоквартирным жилым домом, 1961 года постройки.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ изъяты 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Заключением межведомственной комиссии администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ №*** многоквартирный дом по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Орла №*** от ДД.ММ.ГГ предписано в случае невыполнения собственниками жилых помещений в указанном доме требование о сносе, организовать переселение в срок до ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ постановлением администрации г. Орла №*** срок переселения изменен на ДД.ММ.ГГ.

Жильцам дома ДД.ММ.ГГ направлены требования о сносе дома в срок до ДД.ММ.ГГ.

Постановлением администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ №*** земельный участок по адресу: <...> жилые помещения, в том числе квартира №*** изъяты с целью использования для муниципальных нужд.

Поскольку соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого не имеется, в пользу Мызникова А.А. подлежит взысканию выкупная цена за изымаемое жилое помещение, поскольку другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

При определении размера выкупной цены жилого помещения, суд учитывает, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ.

При этом необходимо учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. №-189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Суд также учитывает, что статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В материалы дела представлено заключение частнопрактикующего оценщика ФИО5 о выкупной стоимости спорной 1/3 доли жилого помещения с учетом стоимости доли истца в общем имуществе жилого дома и включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытков, связанных с вынужденным переездом и компенсации за не произведенный капитальный ремонт в размере 727 405 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения специалиста ФИО5, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ.

Кроме того исследование проводилось лицом, имеющим специальные познания в области оценочной деятельности, сторонами выводы эксперта не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд считает, что рыночная стоимость жилого помещения, указанная в данном заключении специалиста, обеспечивает восстановление имущественного положения собственников жилья в полном объеме, в связи чем исходит из него для определения размера выкупной цены жилого помещения.

Удовлетворение искового требования собственника жилого помещения о выкупе этого жилого помещения предполагает прекращение его права собственности на это жилое помещение с признанием права собственности на него за муниципальным образованием.

В связи с этим суд считает необходимым прекратить право собственности истца на 1/3 долю в паве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...> признанием права собственности на эту долю в спорной квартире за муниципальным образованием «Город Орел» после выплаты выкупной стоимости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Жилищное управление г. Орла» к Мызникову А.А. об изъятии жилого помещений с выплатой денежного возмещения - удовлетворить.

Изъять 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, путем выкупа у Мызникова А.А. с выплатой возмещения с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и убытков при изъятии жилого помещения в размере 727 405 руб.

После выплаты выкупной цены прекратить право общей долевой собственности у Мызникова А.А. (1/3 доля) на жилое помещение - на квартиру, расположенную по адресу: <...> признав право собственности муниципального образования «Город Орел».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 09 марта 2023 года.

Председательствующий: Е.Е. Бардина

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 г.