Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1769/2022 ~ М-845/2022 от 04.03.2022

Дело № 2-1769/2022

50RS0033-01-2022-001750-94

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Соловьеву Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и Соловьевым А.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 29 400 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 547,500% годовых. В соответствии с условиями договора займа Соловьев А.В. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. В нарушение условий договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов не произвел. Согласно п.13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКФ «Веритас» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №ЕА02/12/2019, в связи с чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление об уступке прав требования. Задолженность Соловьева А.В. перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 549,40 руб., из которых: сумма основного долга – 29 400 руб., сумма задолженности по процентам – 6 174 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 64 483 руб., сумма задолженности по пени – 2 492,40 руб. Просит взыскать с Соловьева А.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа в размере 102 549,40 руб. и расходы по госпошлине в сумме 3 250,99 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Соловьев А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения. В данном случае суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Третье лицо представитель ООО МФК «Оптимус» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, оценив и изучив материалы дела в совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и Соловьевым А.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 29 400 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 547,500% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» на основании договора цессии №ЕА02/12/2019 уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа, заключенному с Соловьевым А.В., в связи с чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление о смене кредитора.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.422 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом. Таким образом, Соловьев А.В. своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно п.1 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, действующей на дату заключения договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Договор потребительского микрозайма между ООО МФК «Веритас» и Соловьевым А.В. заключен после вступления в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма – до двукратного размера суммы непогашенной части займа.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 549,40 руб., из которых: сумма основного долга – 29 400 руб., сумма задолженности по процентам – 6 174 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 64 483 руб., сумма задолженности по пени – 2 492,40 руб.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку Соловьев А.В. своих обязательств по договору займа не исполняет, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в части основного долга – 29 400 руб. и процентов – 6 174 руб.

Всего подлежит взысканию с Соловьева А.В. в пользу истца задолженность в размере 96 866,40 руб. (основной долг – 29 400 руб., задолженность по процентам – 6 174 руб., сумма процентов на просроченный основной долг - 58 800 руб., сумма задолженности по пени – 2 492,40 руб.).

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 3 250,99 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,807-811 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьева Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 866,40 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 3 250,99 руб., а всего взыскать 100 117,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 С.А. Селезнева