Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-190/2022 от 25.03.2022

1-90/2022

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                         27 мая 2022 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Гончарука М.А.,

при секретаре судебного заседания Батищевой А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Филипповой И.Н.,

подсудимого Худойназарова М.М.,

защитника - адвоката Титенко А.И., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении Худойназарова Мухамаднаби Махмадшокировича, *** года рождения, уроженца Республики ****, гражданина Республики ****, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, временно не трудоустроенного, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Худойназаров М.М., являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, в период времени с *** по ***, умышленно, незаконно, с целью управления транспортными средствами, испытывая необходимость в водительском удостоверении, приобрёл заведомо поддельный документ - водительское удостоверение Республики ... на имя ФИО7, *** года рождения.

После этого Худойназаров М.М. *** около 23 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 6 метров от **** по направлению к северо-востоку, умышленно, незаконно, с целью использования водительского удостоверения Республики ... на имя ФИО1, *** года рождения, заведомо зная, что указанный документ является поддельным, и в установленном законом порядке ему не выдавался, использовал его, предъявив инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в качестве документа, дающего право на управление транспортным средством.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Худойназаров М.М. пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено Худойназаровым М.М. добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Худойназарову М.М. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия Худойназарова М.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.

При назначении вида и размера наказания Худойназарову М.М. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, который вину признал полностью, раскаялся, не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, учитывается состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение от ***, полученное до возбуждения уголовного дела, суд признает в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние наказания на исправление подсудимого Худойназарова М.М. и на достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, принимая во внимание характеризующие данные на подсудимого, его поведение в ходе судебного разбирательства, выразившееся в раскаянии в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, при этом учитывая положения ст. 56 УК РФ, где наказание в виде лишения свободы не может быть назначено лицу, впервые совершившему преступление, относящееся к категории небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельства, а также то, что оснований для назначения Худойназарову М.М. наказания в виде ограничения свободы – в судебном заседании не установлено, поскольку в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам. Санкция статьи, в том числе предусматривает наказание в виде принудительных работ, судом не усматривается оснований для его назначения, учитывая все вышеизложенные обстоятельства.

Учитывая наличие обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, установленных судом обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, в то же время с учетом тяжести совершенного деяния и конкретных обстоятельств дела, судом установлены исключительные основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения Худойназарову М.М. наказания в виде штрафа, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом принимается решение о судьбе вещественного доказательства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Худойназарова Мухамаднаби Махмадшокировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Штраф как основной вид наказания подлежит уплате в добровольном порядке в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: ИНН ... КПП ... Получатель: УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску ЛС ...) Банк получателя: Отделение Хабаровск Банка России/ УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК ... ОКТМО ... счет получателя: ... казначейский счет: ..., КБК ....

Меру пресечения Худойназарову М.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Худойназарова М.М. освободить от уплаты процессуальных издержек по делу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: водительское удостоверение Республики ... на имя ФИО1, *** года рождения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья М.А. Гончарук