Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4968/2023 ~ М-3998/2023 от 13.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего     Сураевой А.В.,

при секретаре          ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ДЖИДЭЛ» к ФИО1 о взыскании ущерба и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЖИДЭЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба и убытков, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДЖИДЭЛ», сумму причиненного ущерба в размере 119006 рублей, упущенную выгоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32500 рублей, штраф в размере 0,5 % от стоимости ущерба установленной оценочной организацией за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26776рублей 35 копеек, штраф в размере 0,5 % за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического исполнения обязательств, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходы за отправку почтовой корреспонденции в размере 235 рублей 31 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4766 рублей.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДЖИДЭЛ» был заключен Договор оказания услуг с предоставлением транспортного средства без экипажа № б/н. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передач ответчику было передано транспортное средство Лада Гранта, государственный номер №, vin №. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 05 мин., <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес>, произошло ДТП с участием 2-х автомобилей. Согласно составленного Евро протокола от ДД.ММ.ГГГГ ответчик двигаясь на автомобиле Лада Гранта г/н № по <адрес> при повороте налево на <адрес>, совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта, г/н № двигавшимся по <адрес> в сторону <адрес>, т.е. не пропустил автомобиль двигавшийся во встречном направлении. В результате чего автомобиль Лада Гранта г/н № принадлежащий ООО «ДЖИДЭЛ» получил механические повреждения: переднего бампера, решетки радиатора, капота. Вину свою в ДТП ответчик признал, о чем имеется отметка в Европротоколе составленном после ДТП. Для установления размера ущерба Общество обратилось к независимому эксперту ООО «Оценочное бюро ОБЪЕКТИВ», где специалистом произведен осмотр и составлен расчет калькуляции восстановительного ремонта. Согласно выводам эксперта на ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта составила 119006 рублей 05 копеек. В рамках досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия, в соответствии с которой ему было предложено до ДД.ММ.ГГГГ явиться в офис парка для возмещения причиненного ущерба, однако каких-либо действий ответчик по возмещению ущерба не предпринял, ущерб не возместил.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что на иске настаивает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Капитал Н» ФИО5 и третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела без их участия, указав, что не возражают против удовлетворения исковых требований, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Представители третьих лиц АО СК "Астро-Волга", ПАО "Группа ренессанс Страхование" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (абз. 6 п. 3 ст. 24) предусмотрено, что участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДЖИДЭЛ» был заключен Договор оказания услуг с предоставлением транспортного средства без экипажа № б/н.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передач ответчику было передано транспортное средство Лада Гранта, государственный номер №, vin №.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 05 мин., <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес>, произошло ДТП с участием 2-х автомобилей.

Согласно составленного Евро протокола от ДД.ММ.ГГГГ ответчик двигаясь на автомобиле Лада Гранта г/н № по <адрес> при повороте налево на <адрес>, совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта, г/н № двигавшимся по <адрес> в сторону <адрес>, т.е. не пропустил автомобиль двигавшийся во встречном направлении. В результате чего автомобиль Лада Гранта г/н № принадлежащий ООО «ДЖИДЭЛ» получил механические повреждения: переднего бампера, решетки радиатора, капота. Вину свою в ДТП ответчик признал, о чем имеется отметка в Европротоколе составленном после ДТП.

Пунктом п.2.2.8 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае возникновения неисправностей ТС: во время пользования, по собственной вине, вследствие нарушения правил технической эксплуатации и правил дорожного движения, а также обнаруженных в ходе сдачи-приемки ТС после окончания срока пользования и владения, Принципал обязан возместить Агенту стоимость транспортировки, ремонта (согласно калькуляции), а также ущерб, убытки причиненные простоем ТС, связанным с ремонтом.

Для установления размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта истец ООО «ДЖИДЭЛ» обратилось в ООО «Оценочное бюро ОБЪЕКТИВ».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Оценочное бюро ОБЪЕКТИВ» наличие, объем и характер повреждений, в том числе и имеющих причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП, следы ремонта и дефекты эксплуатации, наличие которых может повлиять на размер затрат по восстановлению ТС, подробно описаны в акте осмотра транспортного средства являющимся обязательной частью экспертного заключения. Причиной возникновения технических повреждений Лада Гранта, государственный номер № является ДТП. Стоимость ремонта транспортного средства Лада Гранта, государственный номер Р468ТК198, составляет: без учета износа 122927 рублей, с учетом износа 119006 рублей 05 копеек.

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу.

Руководствуясь правилами оценки доказательств, суд считает, что экспертное заключение, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, является достоверным и допустимым доказательством. Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих сомневаться в компетентности эксперта, проводившего исследование.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность заключения эксперта, в том числе, свидетельствующих о несоответствии указанных в заключении цен ценам, объективно сложившимся в Приволжском федеральном округе в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Доказательств, подтверждающих возникновение установленных повреждений на автомобиле истца, вследствие иных событий материалы дела не содержат.

Как следует из изложенных в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Суд считает, что в данном случае размер ущерба должен определяться в пределах стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом амортизационного износа, поскольку имеется возможность восстановления автомобиля истца с применением деталей, имеющих износ, бывших в употреблении, либо существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в результате действий ответчика, не доказавшего отсутствие вины в причинении вреда, имуществу истца был причинен ущерб, подлежащий возмещению. В данном случае подлежит возмещению восстановительная стоимость транспортного средства в размере 119006 рублей 05 копеек.

Пунктом п.4.34 договора от 22.10.2022 предусмотрено, что упущенная выгода компенсируется в бесспорном порядке в виде простоя автомобиля в размере 2500 рублей в сутки.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает при определении упущенной выгоды учитывать меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы арендодатель при обычном ведении своей-деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие в виде повреждения автомобиля, исключающего его эксплуатацию.

Факт причинения ущерба предмету договора от ДД.ММ.ГГГГ противоправными виновными действиями ответчика ФИО1 установлен, период простоя автомобиля (период нахождения автомобиля на ремонте), что исключало его использование в деятельности истца, определен конкретными датами - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 32500 рублей.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода в размере 32500 рублей.

Также подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 0,5 % от стоимости ущерба установленной оценочной организацией за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26776рублей 35 копеек, поскольку согласно п. 4.14. Договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае не возмещения ущерба в надлежащие сроки уплачивает владельцу автомобиля штраф в размере 0,5 % от стоимости ущерба установленной оценочной организацией за каждый день просрочки. Расчет истца признает обоснованным и арифметически верным.

Также, на основании вышеизложенного, с ФИО1 в пользу ООО «ДЖИДЭЛ» подлежит взысканию штраф в размере 0,5 % за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГК РФ).

Истцом была проведена и оплачена экспертиза поврежденного автомобиля в размере 5000 рублей, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценочное бюро ОБЪЕКТИВ». Согласно ч.1 абз.8 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы. Проведенной экспертизой была определена стоимость на устранение выявленных дефектов. Таким образом, эти расходы являлись необходимыми для рассмотрения дела и получения доказательства. Поэтому данная сумма должна быть отнесена к судебным расходам. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в сумме 5000 рублей.

Учитывая, что исковые требования имущественного характера удовлетворены, уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 4766 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и почтовые расходы (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 235 рублей 31 копейка подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ДЖИДЭЛ» (ИНН №) сумму причиненного ущерба в размере 119006 рублей, упущенную выгоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32500 рублей, штраф в размере 0,5 % от стоимости ущерба установленной оценочной организацией за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26776рублей 35 копеек, штраф в размере 0,5 % за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического исполнения обязательств, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходы за отправку почтовой корреспонденции в размере 235 рублей 31 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4766 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Сураева