Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-177/2019 от 06.11.2019

Дело № 12-177/2019

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2019 года                                                                 с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Бабик А.А.,

с участием прокурора прокуратуры Корткеросского района Краевой Е.А.,

должностного лица, вынесшего определение ФИО4,

рассмотрев протест прокурора Корткеросского района Чуйкова И.И. на определение УУП и ПДН ОМВД России по Корткеросскому району ФИО4 от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

определением УУП и ПДН ОМВД России по Корткеросскому району ФИО4 от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением УУП и ПДН ОМВД России по Корткеросскому району ФИО4, прокурор Корткеросского района принёс в суд протест на указанное определение, в котором просит суд отменить указанное определение, а материалы по сообщению ФИО1 по факту расклеивания неустановленными лицами рекламных плакатов на помещении магазина в <адрес> возвратить в ОМВД России по Корткеросскому району на новое рассмотрение, так как оно незаконно и не обоснованно. Должностное лицо, придя к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, не учло, что по факту размещения рекламного плаката на здании магазина могут усматриваться признаки иного правонарушения. В связи с этим должностное лицо ограничило права и законные интересы ФИО1, а проверка проведена неполно и необъективно.

Потерпевший ФИО1 на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения протеста. Участники судебного разбирательства не возражают рассмотреть протест по существу в отсутствие потерпевшего.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, принимая во внимание, что потерпевший надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрении протеста, ходатайств об отложении рассмотрения протеста в суд не направлял, поэтому полагает возможным рассмотреть протест прокурора при имеющейся явке.

В судебном заседании прокурор Краева Е.А. поддержала доводы протеста в полном объёме. Просит отменить определение от <дата>.

          Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение ФИО4 суду пояснил, что с доводами протеста прокурора он согласен частично. При проведении проверки по заявлению ФИО1 он руководствовался ФЗ «О рекламе», в котором указано, что к рекламе относится рекламная конструкция, а в данном случае на здание магазина была наклеена плёнка, содержащая информацию об оказании услуг. При этом экспертизу не назначал, лицо, наклеившее эту плёнку, он не установил.

Изучив материалы дела, заслушав вышеуказанных лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья, вышестоящее должностное лицо не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Судом установлено, что по заявлению ФИО1 ОМВД России по Корткеросскому району была проведена проверка по факту установки неустановленными лицами рекламных плакатов на здании магазина «<...>», расположенного по <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусматривается исчерпывающий перечень поводов к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 и 1.1 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 указанной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, УУП и ПДН ОМВД России по Корткеросскому району ФИО4 исходил из отсутствия состава указанного административного правонарушения.

Административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Статьёй 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе») целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в РФ единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства РФ о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Целью любого закона является защита и охрана определённых общественных интересов. Включение законодателем в цели Федерального закона «О рекламе» предотвращения и пресечения ненадлежащей рекламы, говорит о том, что распространение такой рекламы уже является угрозой общественным интересам, охраняемым данным законом.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» реклама – это информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования – это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 названного Федерального закона). Ненадлежащая реклама – это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 названного Федерального закона).

В целях Федерального закона «О рекламе» рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, рекламопроизводителем - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму, а рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункты 5 – 7 части 1 статьи 3 Закона «О рекламе»).

Статья 5 Федерального закона «О рекламе» входит в состав общих требований, которым должна соответствовать реклама любых товаров. Соответственно, приведённые в данной статье нормы применяются к рекламе, распространяемой любыми способами, с помощью любых средств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ).

Процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь. Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов способствует справедливому разрешению дела.

Выводы должностного лица об отсутствии в рассматриваемом случае состава административного правонарушения не основаны на представленных материалах проверки, поскольку, как раз событие правонарушения и установлено в представленных материалах, подтверждающих факт распространения рекламной информации с нарушением требований законодательства о рекламе.

Должностное лицо, придя к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, ограничилось лишь тем, что данный плакат не относится к рекламной конструкции, вместе с тем не дало правовую оценку содержащейся в нём информации на предмет наличия в нём признаков рекламы и соответствия её требованиям Федерального закона «О рекламе».

В связи с этим, доводы протеста влияют на правильность выводов должностного лица, поскольку материалы дела содержат доказательства события правонарушения, а значит и наличия чьих-либо неправомерных действий (бездействий), которые послужили незаконной установке рекламных плакатов на здании магазина ФИО1

Кроме этого, суд обращает внимание на следующее. Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Между тем административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении не устанавливались обстоятельства о владельце плакатов, а равно их принадлежности кому-либо на каком-либо праве.

Учитывая, что представленные доказательства позволяют с достоверностью установить факт совершения административного правонарушения, должностное лицо пришло к преждевременному выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении. Выводы должностного не соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Поскольку доводы протеста содержат правовые аргументы, ставящие под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения, направлены на переоценку установленных доказательств, которые были исследованы и получили надлежащую оценку, имеются основания для удовлетворения протеста.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, если постановление по делу вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, административным органом соблюдены не были, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Поскольку установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОМВД России по Корткеросскому району, в ходе которого подлежат исследованию указанные выше обстоятельства.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

протест прокурора Корткеросского района Чуйкова И.И., – удовлетворить.

Определение УУП и ПДН ОМВД России по Корткеросскому району ФИО4 от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, – отменить, возвратив дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Корткеросский районный суд Республики Коми.

Судья -                                                                                           А.А. Бабик